Archive for the ‘A Grande Causa da Humanidade’ Category

Refletindo na existência ou não dos genes semi-vivos. Debate para o livro.

quarta-feira, junho 19th, 2019

xxxx

 

Esta reflexão veio da leitura do seguinte artigo:

https://medium.com/@mackgrenfell/believing-in-other-possible-worlds-isnt-as-crazy-as-you-think-c02dd93aa964

Believing in Other Possible Worlds Isn’t as Crazy as You Think

Vamos imaginar que estou na nave numa conversa com o sósia do Dawkins. Ele diz:

-” Não tem como se interessar em estudar sua visão do mundo. Assim como não me interesso em reler estudando detidamente a Bíblia ou o I Ching para entender as visões de mundo dos judeus e cristãos e chineses, pois o principio destes livros e destas visões de mundo não tem nenhuma base no mundo real. Você por exemplo acredita na existência de genes semi-vivos, os quais seriam os ancestrais dos nossos genes biológicos. Isso não tem o menor sentido real, pois tal coisa não pode existir, nunca nada nas experiências humanas, e muito menos nos laboratórios científicos, sequer sugeriu a existência disso.”

” Ok. Na sua visão do mundo os genes biológicos vieram de uma sopa composta por água, rocha, seus minerais e gases e tudo isso sob o bombardeio da eletricidade. Quando ou onde uma experiencia humana ou mesmo nos laboratórios científicos sugeriu a existência dessa capacidade daqueles elementos na sopa?”

“Capacidade? Ora, os  genes são compostos dos mesmos átomos que compõem a sopa, esta sopa produz aminoácidos que são os pacotes de átomos formando os mesmos genes… tudo indicando que os genes vieram da sopa…”

” Você não respondeu a minha pergunta. Onde está naquela sopa a capacidade para ela se tornar ou formar genes? E eu me refiro as forças e elementos naturais que estariam espalhados neste Cosmos, como eles viram exatamente convergir todos pra um mesmo e minusculo ponto no espaço tempo, quais eram estas forças e elementos que no Cosmos, e nos seus átomos, atuam de maneira que os resultados de suas atuações compõem o conjunto desta ação super-complexa que eu estou resumindo na palavra “capacidade”? Me fale o que sabes de tudo isso, dessa capacidade… Veja que aqui está a maior diferença entre nossas visões de mundo. A minha foi baseada nas buscas destas forças e elementos, e quando as calculei surgiu a minha visão do mundo. Mas para isso tive que recalcular os vossos modelos teóricos de átomos e galaxias, tive que construir modelos onde estas forças e elementos estão presentes nos átomos e nas galaxias. Ambos concordamos que aqui tem genes, mas enquanto eu tenho os ancestrais que os produziram, você tem uma crença que eles não precisam de ancestrais. Mas uma crença que não acredita em ancestrais tem que criar fantasias magicas no seu lugar, como esse tal acaso magico. Uma crença apenas que exista o acaso magico. Se tudo na sopa, todos os ingredientes, no final se resumiam a átomos, então todas estas forças e elementos tem que estarem nos átomos. Ou tem mais alguma coisa nessa sopa? A eletricidade que caiu em cima deles? Onde estão os elementos na eletricidade? Os átomos, pelo que eu saiba, tem três forças. A nucelar fraca, a forte, a eletromagnética. Certo ou errado? Se estão certas, resta saber se são apenas estas. A sua Física diz que sim, são as descobertas ate agora. Ok, onde e quando estas forças, fraca, forte e eletromagnética foram flagradas produzindo coisas como moléculas auto-replicantes, proteínas, RNA, etc? ”

” Dado um amplo e vasto período de tempo, digamos em bilhões de anos, e trilhões de compostos resultantes dos movimentos e mexidas destes átomos resultaram em aminoácidos, dos quais, aqueles que tiveram a sorte de estarem numa solução ou ambiente que tinha elementos catalizadores para darem o período de vida necessário para um grupo de aminoácido amadurecer sem se desmanchar,  formaram proteínas que por sua vez formaram RNA que por sua vez apresentou o fenômeno da auto-replicação…”

” Em qual situação humana popular isto foi visto ou quando em qual experiencia laboratorial os aminoácidos brutos resultante daquela sopa conseguiram formar uma proteína? Como formaram uma proteína se para isso tem que ter RNA e não tinha RNA? Ou se o RNA se formou separado como ele formou a proteína para se fazer a si mesmo com ela?… Sabe de uma coisa? Estamos debatendo no vazio, nossas duas visões do mundo, e ambas estão baseadas em metafisica, em nossas imaginações produzindo as imagens abstratas de possíveis outros mundos alem do que vivemos e conhecemos. A diferença entre nos é que eu lido com as experiencias, os testes, sobre as sugestões da minha metafisica apenas como curiosidade, não tendo a certeza de que algo será confirmado, mas também não descrendo, enquanto vocês estão gastando bilhões de dólares, empegando um exercito de pesquisadores, vasculhando o planeta inteiro ate nas profundidades dos ventos oceânicos, a mais de um seculo, buscando  o mistério da sopa. Mas estão quase desistindo, uma grande parte desistiu e agora estão mudando o foco, estão indo para o espaço sideral porque estão agora acreditando que o mistério veio do espaço, aqui na Terra, vocês tem certeza agora, ele não está. Ótimo, a ignorância humana assim vai sendo vencida em alguma coisa, o conhecimento de detalhes vão se acumulando, muito descobrimos e aprendemos da Terra nessa busca apesar de concluir que o que buscamos não esta’ aqui. mas a vantagem do vosso procedimento apenas fica nisso, na acumulação de mais detalhes conhecidos, mas como vocês estão na pista errada, o funil vai se fechando em torno dos limites destes destalhes, e como isso aconteceu na Terra, vocês vão para outro funil sem fim no Cosmos. Agora vamos apender e descobrir muitos detalhes do espaço sideral… e ninguém sabe se o mistério está lá. Ora ele está lá e está aqui, a Terra é parte do Cosmos, ela tem o que ele tem. Resumindo eu estou imaginado um outro possível mundo convivendo aqui com o nosso onde existam softwares e e nestes existem fótons que atuam na camada mais simples como genes, enquanto coce está imaginado outro possível mundo convivendo com o nosso onde acidentes ao acaso como tornados mexem as coisas mais simples, destas mexidas acontecem coisas como peças e da mexida destas peças surjam carros e aviões… quando todos os acidentes que eu vi até agora fizeram o contrario, reduziram as coisas complexas existentes em montes de lixos de coisas simples. Sabe? Tem um autor que aborda um tema parecido… deixa-me mostrar-te um texto dele… esta aqui… leia, por favor:”

  •  ” The idea of other worlds is highly contrary to common sense, so much so that it might seem like a reason to reject them outright. But this is the point of philosophy after all, to challenge common sense intuitions. We need to come up with a better argument against possible worlds.

    One potential argument is that believing in other possible worlds has high cost. We’re forced to admit an entirely new type of object, a possible world, and to believe in its existence. This seems as bad as inventing a new, ad hoc particle every time we stumble upon a result in physics that we cannot explain. In science we try instead to see how we can refine our understanding of existing particles to accommodate the new results….”

  • ” nao concordo – interrompeu Austriak. ” Afinal, o que foi a teoria da particle do Higgs senao a invencao teorica de uma nova particula para manter o Standard Model?…”

Dawkins apenas olhou Austriak de soslaio, nao rspondeu e continuou. ” The counter-argument to this starts by drawing a line between what things we believe in, and what types of things we believe in. If we invent new, ad hoc particles to accommodate new results in physics, we’re forced to believe in a new type of thing. Believing in new types of things is something we shouldn’t do unless necessary, as it bloats our view of what exists…

-” Justamente aqui – interrompeu novamente Austriak – entra a teoria dos genes semi-vivos. Genes semi-vivos seriam outro tipo de genes. E considero perfeitamente necessário supor a existência de algo como os genes semi-vivos para explicar o que existe…”

  • “Possible worlds though, the argument goes, are not new types of things. They are the same type of thing as the world we inhabit. They are just as real and concrete as the actual world; we just don’t happen to live in them. If we take this view, then believing in possible worlds doesn’t force us to believe in any new types of things, it just requires us to believe in many more worlds — things we already believe in, provided we think this world exists.
  • ” Outros mundos só seriam possíveis fora deste Universo… – murmurou Dawkins. Por isso vasculhamos esta realidade aqui dentro em busca das explicações das coisas que existem aqui…”
  • – ” Não, vocês não estão atuando dessa maneira, racionalmente. Como os criacionistas partem da ideia de que Deus fez tudo e a partir dessa crença, desse norte-guia, buscam os fatos que se encaixam nessa crença, vocês materialistas partem da ideia desta matéria cega e atrapalhada como a unica criadora e apenas buscam os fatos que se encaixem nesta crença, ficam apenas fuçando o hardware sem tentarem ver as partículas-informações do software que tem de estar neste hardware, os fótons, os genes semi-vivos. Eu estudo também como vocês o hardware, e nos aspectos mais difíceis, como a selva amazônica, mas não  ignoro produtos como as propriedades da vida, os elementos abstratos como sentimentos, emoções, mente e auto-consciência, estes elementos que afloram nas telas dos computadores, por isso não tiro o olho da tela do computador observando os produtos finais que vem deste hardware natural, sabendo que esses produtos só são possíveis com a existência de um software e assim tento decifrar os códigos, os movimentos, as forças deste software. Como deve ser um software que exige e construiu este hardware para ele poder funcionar. Se não fossem justamente os que ousam pensar fora da visão acadêmica, como o Paul Dirac vindo com a ideia absurda da raiz quadrada de números negativos que resultou na descoberta da anti-matéria, ou Plank crendo numa matriz universal e conduzindo-nos a descobrir um outro novo, inédito, jamais imaginado possível mundo, como está se revelando a dimensão da quântica, nos nunca teríamos descoberto a quântica. Respeitar as minhas pesquisas fora da caixa acadêmica não é apenas bom senso tendo por base a experiencia histórica mas também deveria ser altamente desejada, ninguém sabe se vamos descobrir algo novo como a quântica…”

Meu comentario postado no forum debatendo este artigo:

Believing in Other Possible Worlds Isn’t as Crazy as You Think from philosophy

https://www.reddit.com/r/philosophy/comments/c1ymk9/believing_in_other_possible_worlds_isnt_as_crazy/

MatrixDNA 1 point· 6/19/19

” on a form of light spectrum”

I am surprised that the Bible says anything about “light spectrum”! Is it real? Could you give me the page?

My private investigation is suggesting that ” the electromagnetic spectrum when composes a wave of light has as internal moving force the same force that makes your body showing the cycle of life. This process – the life’s cycle – produces the transformations of bodies shapes and the transformations of light’s spectrums. So, any wave of natural light emitted with the Big Bang had encrypted into it the code for life. There are seven different spectrums, each one wit different vibration/frequency/length, etc. and since there are variations of expressions among these spectruns, each one produces a possible world, with specific matter, energy, etc.

So, if my results has something true on it ( I am trying to test them), we have a question: “Possible worlds are as predicted by modal realism – isolated one from others – or they are as predicted by MWI of quantum physics, where they bear casual relationship to reach other? The answer is here: your body shapes as adult is isolated or has casual relationship with your body shape as teenager? In a total universe where all these seven shapes exists at same time and space, rgw answer must be: yes… but that are long empty spaces like membranes ( composed by quantum foam?), between two different worlds.

 

Tudo veio do Nada! Debate entre os dois mais famosos cientistas de hoje, Krauss e Dawkins, e a critica da Matrix/DNA

domingo, junho 16th, 2019

xxxxx

Debate sobre origens da vida e do Universo. Abaixo está copiado o meu comentario postado no Youtube, sob pseudonimo de Pablo Fonseca

https://www.youtube.com/watch?v=gH9UvnrARf8

Something From Nothing – a conversation w/ Richard dawkins & Lawrence Krauss – ASU Feb 4, 2012

Pablo FonsecaPablo Fonseca – 6/16/19 (primeiro dos dois posts de entrada)
Unbelievable these two intelligent men talking absurdities as “life from non life” and “, “an Universe from nothing”, only because they do not have the correct theoretical cosmological model. Every property from each biological system (mistakenly called ” living thing”) is existent at astronomic and atomic systems, and the formation of this universe was identical to the formation of all systems inside it and produced here. So there is no problem as “how was the origins of life and the universe”. There are no “origins”, everything comes from transformation with evolution. Someone has even saw the “origin” of something? The word “life” is the culprit of this messy confusion and the first cause that makes our mind going out of Reazon towards magical thinking, searching gods or chance operating as magicals. All natural systems has “life” or noone has it. Physics and Biology breaks the Universal Natural History of 13,8 billion years, with a unique continuum evolutionary lineage, into two separated blocks – The History of Cosmological Evolution, till 4 billion years ago, and Biological Evolution, till now. THIS SEPARATION DOES NOT EXIST. Natural universe does not know about that. A non scientist called Morelli found the evolutionary link between this astronomic system and the first cell system merely applying the old method of comparative anatomy between the two system. It was so easy to solve these big mysteries! I can’t believe that humanity do not grasp it!
xxxxx
Pablo FonsecaPablo Fonseca – 6/16/19 (segundo dos dois posts de entrada)
” When has replicating molecules, evolution can takes off”, says Dawkins. He is trying to describe movements of matter as an observer. Like a microscopic microbe inside an ovule would say: ” Since the female chromosome mixed with male chrossoma, evolution took off… and we are watching evolution just here and now, one shape being transformed into a new more complex shape.” We know how these microbes are right describing the scenes, but so much wrong about the meaning, the causes. The microbes can’t see the genome and DNA doing everything, driving evolution based on previous natural non-intelligent design. A design that was transmitted naturally, without applying intelligence, by a couple of a species living outside the ovule that the microbes does not know nothing about. This species that Dawkins can’t see also standing here, which transmitted a kind of DNA and is driving these evolution (which are merely the steps of a reproductive genetic reproduction(process) with big mutation due the new environment) is just this astronomic system that was here before biological systems, in which body life started. But Dawkins can see this species surrounding us, the problem is that cosmologists like Krauss didn’t get the right theoretical astronomic model. Matrix/DNA Theory at least got a model where all life’s properties are localized in this species 10 billions years ago. Evolution did not took off here, it already was cosmological evolution, there is a logical continuum…
xxxxx
Brian Holloway – 6/16/19
Eminent Philosophers. Richard Dawkins Here stated. And I quote. We don’t know how it started. And as yet We cannot started it. That is, A single cell organism that can replicate. And all the engineers of science, And all the laboratories around the world. As yet have not Even come close, To producing A living cell that can replicate from a rock. But when we can do it, We know that Evolution can takes off ” These are supposed to be too intelligent men? This is pure assumption and speculation. Even the greatest Naturalist of all time John Gould, Wrote, Two staggering quotes. One…… At the present rate of erosion, It is a miracle we still have the fossil record, It should have been rubbed out at least eight times. Second…… When we find the missing links we can prove Evolution. I wonder if those two People Here speaking believe in Santa Claus. If you cannot get past the first basic hurdle. Cellular replication. Why bother Writing complete articles, volumes Cyclopedias on Evolution. When you can’t get past the basic. It is all assumptions Philosophy and speculation. I was talking to a scientist even today 2019. And he was staggered. That plants If you cross pollinate or Hybridise Within seven generations, They revert back to the parent. The Bible is Incredibly Clear On this. And As working with plants for over 50 years Professionally. I can assure you this is absolutely correct. The first five minutes of this presentation clearly shows that they have no understanding of what They are talking about. Pure Speculation and assumptions.
Pablo FonsecaPablo Fonseca – 6/16/19 – answering to Brian.
Brian, debate between humans minds are good because yours criticism about my world view makes me to think differently and can be useful for correcting my mistakes. I agree that the real proved data we have today does not make us rational if we jump to conclusions about the existence of these things. But when you jumps from these data to the supernatural as the writers of the Bible did, I think you are not being rational also. You says that scientists can not produces a living cell that replicates. Yes, but you know that in real world this happens. How the simplest matter of a lost planet could produce such phenomena? Neither these two men neither other religious people like you will find the solution because you lost the track of natural reasoning. I went to Amazon jungle with an old microscope and telescope asking it to who witnessed the origins of life and still are here, the untouched pristine Nature. And the solution I found is that 10 billions years ago, existing natural systems were replicating themselves. I can’t say that it is the correct solution because I can’t doing experiments testing it, because we do not have the necessary technological tools. But the advantage of this method, is that I got ideas to develop new tools and experiments. While atheists and deists – both far away from the beam – does not know what do next…

Show less

 

Tecnicas para pensar a Natureza: Inside Einstein’s Mind

quinta-feira, junho 13th, 2019

xxxx

A forma como Einstein raciocinou sobre a Natureza. Faltou ele perceber o mais importante sobre a luz: o codigo para organizar a materia em sistemas, ou seja, o codigo vital. Observo aqui agora que pode-se cortar o DNA em muitos pedaços, mas ele estará estruturado no seu menor pedaço, uma unidade fundamental de informação, que tem o template para todo o resto. A luz tambem, podemos ver apenas uma porcao dela, passando por nos, mas se cortar-mos um faixa dela, teremos todo o codigo vital. Inclusive sua menor particula, o foton, contem a formula do todo.

https://www.youtube.com/watch?v=tfSMcDqnh00

Grande Descoberta: O Universo como um processo da reprodução genética é a materialização grosseira do processo de depuração da auto-consciência cósmica

segunda-feira, junho 10th, 2019

xxxxx

A separação da bolha de substância da substancia do oceano cósmico se dá pelo Big Bang. O processo de reintegração da bolha no oceano cósmico se dá por outro Big bang, agora chamado de Big Birth.

Como um processo que ocorre a nível de auto-consciência cósmica, quando auto-projetado materialmente, se torna o conhecido processo da reprodução genética.

(obs: esta descoberta se deu em outro artigo aqui: http://theuniversalmatrix.com/pt-br/artigos/?p=15986

Os modelos e cálculos da Matrix/DNA tem me levado a suspeitar que existe ao meno uma extra-universal super-evoluída consciência cósmica que se mistura num corpo de ondas da luz que é sugerida pela teoria (que conteria o código da vida, a Matrix/DNA) e consiste no template, o pano de fundo da nossa realidade material. Esta entidade não se relaciona diretamente conosco no mundo material, a não ser no detalhe que em nosso mundo material comportamos bolhas contendo porções dessa substancia consciente, alojadas em nossos cérebros. Então seria um infinito ou quase-infinito oceano de substancia em outra dimensão. Nesse oceano se formariam pontos de alta-concentração de alguma coisa, como quando em nosso corpo surgem tumores, espinhas, etc. Estes pontos se tornariam bolhas contendo uma dessas porcões alteradas, contaminadas, e essas bolhas se separariam da substancia total como vemos nas margens das praias as bolhas se formarem na superfície e as vezes empurradas para o continente. Estas bolhas seriam grandes, do tamanho astronômico e procurariam ou seriam empurradas para planetas. Nisto consistiria a camada mental de Gaia. Deste grande pacote de substancia dentro desta bolha astronômica surgiriam divisões em pacotes menores, que também estariam dentro de bolhas pequenas, e estas seriam as consciências habitando o cérebro de humanos. Se for assim, creio que a meta ou resultado final destas bolhas seriam serem limpas da contaminação, depuradas. Quando todas as pequenas bolhas de um planeta estão sob depuração, começa haver fios de conexão entre elas, ou seja, humanos começariam a sentir os pensamentos e mentes de outros humanos. Seria uma especie de entanglement quântico, como sugere um comentário abaixo? primeiro começaria o entanglement entre duas pessoas muito próximas ( como mãe e filho, neto e avo, etc.), depois isto iriam se ampliando, passando alem do limite das pessoas da família para alcançar amigos vizinhos, ate que no final haveria uma network de entanglement, a qual seria a maturidade da consciência de Gaia.

OHHHHHHH….!!!!!!

OHHHHHHH….!!!!!!

Acho que toquei mais uma das chaves do grande mistério!

Essa network de entanglement em Gaia passaria então como pequena bolha a se aproximar e juntar-se a milhões, trilhões de outras bolhas planetas espalhadas dentro deste Universo. Começaria tudo de novo, porem a gora a nível de todo o Universo. E quando chegasse o dia final, quando todas as bolhas do Universo se amalgamasse numa só?

Estaria pronta para retornar e explodir dentro do oceano de consciência infinita.

E aqui se da o ponto de awe, de descoberta!

Esta hipótese lembra imediatamente o dogma máximo expresso em todos os modelos teóricos da Matrix/DNA:

NESTE UNIVERSO ESTA OCORRENDO UM MERO PROCESSO DE REPRODUÇÃO GENÉTICA DA COISA DESCONHECIDA EXTRA-UNIVERSAL

Sim. A divisão de uma forma em múltiplas formas diferentes, é a diversificação das formas que bem conhecemos. Que todas as formas tenham uma mesma essência comum como código bate com a hipótese das múltiplas bolhas onde todos os indivíduos são diferentes entre si. Que bolhas pequenas se amalgamam e se tornam bolhas maiores, mais complexas, lembra exatamente a evolução biológica e cosmológica.

Então, o processo de formação de bolhas ate o final do amalgama de todas as bolhas  e um processo igual a embriogêneses.

Enfim podemos suspeitar que o processo de depuração de uma super auto-consciência se constitui no mesmo processo de reprodução genética. Ou seja, a genética é a contraparte materialista de um processo genético a nível de auto-consciência.

Link `a materia que inpirou esta descoberta:

https://www.youtube.com/watch?v=78SkTuk8Zd4

e

Educate Tomorrow, ONG solução para o Brasil

segunda-feira, junho 10th, 2019

xxxxx

ONG criada e existente em Miami, pode ser levada ao Brasil?

https://www.educatetomorrow.org/

Os milhoes de sem-teto e trabalhador pobre na miseria na America

domingo, junho 9th, 2019

xxxx

The Working Poor and Homeless in the USA

https://www.youtube.com/watch?v=kSloUNWK45s&feature=share

Muito triste ver milhoes de compatriotas americanos nessa pobreza. Na minha anormal opiniao, a base de toda essa tragédia é uma so: errada visao do mundo. Enquanto acreditarem na fabula que os humanos vieram de Adão e Eva e não dos animais da selva não se conscientizarão que humanos trazem em si os tres instintos que são causas de toda essa tragédia: o instinto para grande predador, medio predador e presa. Esta situacao em que os ricos insaciáveis ficam mais ricos a custa dos pobres ficarem mais pobre ( relacao entre o valor do trabalho produtivo e o valor da agiotagem do capital) fé pura relacao predador x presa. Se todos os humanos caíssem na real, todos perceberiam que a maior necessidade para o bem de todos é ver em qual dos tres instintos esta sua psique modelada e fazer de tudo para auto-exorcizar-se dele. O s pobres que na maioria o são devido o instinto de presa tem que reconhecer que este instinto é tão pernicioso e maligno quanto os outros dois, pois ovelhas são os bichos mais egoistas que existem, vivem apenas para si so com os olhos dirigidos para a grama que estao pastando e nada querem saber do resto do mundo. Isto os impedem de descobrir que a salvação deles seria se associarem como familia, no trabalho, no consumo, na politica e tudo o mais. Jesus não aprovou esta familia nuclear e sim disse que a meta tem que ser a grande familia universal, esta é a sagrada familia para Ele. Entao quando o pobre arruma um emprego de sol a sol esta satisfeito porque sua indolência em não querer aprender o conhecimento geral estudando mesmo sozinho não lhe faz apreciar o tempo livre para estudar e asim não da valor ao seu tempo o qual da’ para o predador. E tendo seu emprego cega os olhos para os outros que não tem ou estao mal empregados, em nada os ajudando, nem nas suas reinvindicações politicas.  Assim parece ate que seu sofrimento vem para ver se se curam do demônio em si.

Inteligente Designer e a resposta da Matrix/DNA

quarta-feira, junho 5th, 2019

xxxxx

VEJAM SÓ! – Fomos planejados: Entrevista com o Prof° Marcos Eberlin

Pablo Fonseca – em Junho – 5 – 19

O prejuízo para a humanidade causado por estes dois absurdos – deísmo e ateísmo – esta nos desvios da busca do conhecimento real pelo método racional. Estes dois fanatismos prejudicam a medicina, a tecnologia, os valores sociais, etc. Então, se tudo foi feito pronto pelo sobrenatural, não existe motivo para continuar buscando causas de efeitos, não é, senhor Eberlin? E quando os materialistas dizem que apenas ingredientes inorgânicos iniciaram os fenômenos biológicos também se limita a busca das causas `a tal sopa – aqui ou em outro planeta – não é, senhores materialistas? Mas já existem humanos mais racionais que continuam buscando causas alem das muralhas emburrecedoras erigidas pelo sobrenatural e pela sopa, os quais já descobriram que o DNA biológico tem seus antepassados de sua mesma essência no intimo dos nossos ancestrais sistemas astronômicos, atômicos, e o qual esta inclusive encriptado em simples ondas naturais de luz, cuja procedência esta sendo calculada ser do antes e alem desta faixa limitada do mundo que captamos. A cosmovisão da Matrix/DNA é minha unica esperança atual de que pela Ciência pura e racional continuada, a humanidade ainda possa ter destino diferente de todos os outros animais e plantas deste mortal sistema solar.

Olavo de Carvalho comenta Hawking e Darwin e a Matrix/DNA responde

terça-feira, junho 4th, 2019

xxxxx

Minha resposta, sob pseudônimo de Pablo Fonseca, vai copiada abaixo:

Hawkings foi desviado da Razão Universal devido sua doença ter interrompido seus sensores biológicos e substituídos pelos sensores mecânicos ligados a um cérebro eletromecânico que foi abduzido pelo sistema mecanicista astronômico que assim interpretou o Universo como uma maquina. Newton foi influenciado pelas teorias esotéricas as quais foram elaboradas por um cérebro humano recém formado e portanto virgem que era povoado por flashes da memoria dos nossos antepassados astronômicos e atômicos, portanto estas teorias sugeriam a verdadeira mecânica astronômica. Darwin não abordou a real evolução natural que é universal, apenas estudou a evolução biológica. Mecanismos vindos desde a evolução cosmológica, como entropia, auto-reciclagem que se torna perpetuação de especies biológicas, equilíbrio termodinâmico, que ainda atuam e se somam aos mecanismos de Darwin revelam que a evolução natural enquanto universal e muito mais complexa do que os darwinistas pensam que sabem. A nova cosmovisão chamada Matrix/DNA decifra este mundo natural de forma surpreendente e muito mais racionalmente natural.

Duvida, e não curiosidade, tem sido a causa da correção e do aumento do conhecimento.

segunda-feira, junho 3rd, 2019

xxxxx

Curiosidade tem sido apontada como o grande motor das motivações que levam a novas descobertas, mas este recente estudo da Berkely revelou que não é bem assim. E’ a dúvida que nos surge sobre o que acreditamos saber, se realmente é verdade ou não, que nos leva a buscar, testar e ser curiosos. E evoluir o conhecimento.

Cheguei aqui por um post no Reddit-Science, onde postei um comentário em 6/3/19, que vai copiado abaixo. E depois o link para o paper.

https://www.reddit.com/r/science/comments/bvwdal/a_new_study_suggests_its_the_uncertainty_when_you/

A new study suggests it’s the uncertainty — when you think you know something and discover you don’t — that leads to the most curiosity and learning. That’s because our doubts about what we know pique our curiosity and can motivate us to learn more, according to the new research from UC Berkeley. from science

r/science – Posted by – u/mvea em 6/01/19 – MD-PhD-MBA | Clinical Professor/Medicine

MatrixDNA  – posted 6/3/19

The next surprising discovery that will show that our currents world views ( deist and atheist) are far away from the real thing will be the evolutionary link between Cosmological Evolution and Biological Evolution. This absurd separation of Universal History into two blocks created the abysm from where we invented magical gods and magical matter. I found the link, I know what I am talking about, but… I will leave it to scientists, only this way they will accept it.

xxxxxx

https://news.berkeley.edu/2019/05/23/curiositystudy/?T=AU

What we think we know — but might not — pushes us to learn more

Marcelo Gleiser: Premio Templeton Foundation, Videos no Brasil, debates, etc.

quinta-feira, maio 30th, 2019

xxxx

https://www.templeton.org/news/marcelo-gleiser-awarded-2019-templeton-prize

Marcelo Gleiser Awarded 2019 Templeton Prize

Marcelo Gleiser was born in Rio de Janeiro to an influential family in Rio’s Jewish community and received a conservative Hebrew school education.  He began college majoring in chemical engineering but soon shifted to physics, receiving a Bachelor of Science from the Pontifical Catholic University of Rio de Janeiro in 1981. The next year, he earned a master’s in physics from the Federal University of Rio de Janeiro and, in 1986, a Ph.D. in theoretical physics from King’s College London.

xxxx

Meu comentário postado neste vídeo:

Congratulations. Prof. Gleiser I think you could do a great job for humankind. Look to this people in Rio now – the majority in favelas, surrounding few rich communities. None of both sides are interested in the rational enquiry of the meaning of Cosmos, life, and evolution of humankind. With this people we go nowhere else than extinction. Only a new strong discovery about real Nature could bring on a new world view able to change this suicidal, chaotic, animalist or mystic neuronal configuration. So, I would appreciate you spending a few time on this suggestion at http://theuniversalmatrix.com They found a new meaning for Cosmos, life and human existence when searching the evolutionary link between Cosmological Evolution and Biological Evolution, a different theory about life’s origins. As a man of Science you need to wake up for the fact that separating Universal Evolution into two separated chapters without an evolutionary link can not be rational. It is the first cause humans in Rio and elsewhere are alienated from Nature and behaving as suicidals.

Livros de Marcelo a ler:

The Dancing Universe ( 2005) ( kindle – U$ 17,00)

https://www.amazon.com/Dancing-Universe-Creation-Understanding-Technology/dp/158465466X

xxxxx

Debate no Peaceful Science sobre Marcelo Gleiser:

Being an Affirmed Atheist is not Scientific

Conversation – May 30- May 31

 

I’m sure there is an older thread on this same topic… but frankly, I think this is worth another look…

Professor Marcelo Gleiser, recipient of a Templeton grant, writes this:

From the Salt Lake Tribune :
|563x63

A Dartmouth College professor who says he is a religious agnostic but whose work has focused on the links between science and the mysteries of creation is the winner of the 2019 Templeton Prize.

While Gleiser describes himself as an agnostic, he is an avowed critic of atheism.

“I see atheism as being inconsistent with the scientific method as it is, essentially, belief in nonbelief ,” Gleiser said in a 2018 interview in Scientific American. “You may not believe in God, but to affirm its nonexistence with certainty is not scientifically consistent.”

xxxx

Louis_Morelli – 5/31/19

“Marcelo Gleiser was born in Rio de Janeiro to an influential family in Rio’s Jewish community and received a conservative Hebrew school education. He began college majoring in chemical engineering but soon shifted to physics, receiving a Bachelor of Science from the Pontifical Catholic University of Rio de Janeiro in 1981.” – Templeton Foundation

I think this explains everything. Marcelo had his psiche formed under indoctrination to believe in God. Science must have fight the indoctrination, so, while he try to be naturally rational by the scientific world view, he can not destroy his subconscious program. This is bad for a scientist, because he will unconsciously choose his issues for research trying to understanding the mind of God.
Geiser says to himself that he is an agnostic, he believe in that, but he can’t to be real agnostic. A real scientist must be impersonal, neither theist, neither atheist, a real agnostic. We have this big problem of modern Science not working for the good of all mankind and being limited to our sensorial dimension because it is a feedback process between natural phenomena and ideology. The scope of research is chosen by ideology instead pure natural rationality and honest wish for knowledge. And the scientists aligned with theism goes in the same wrong opposite way.
Why is this my opinion? Against the two “team” in control of human sciences? Because I have a different experience with Nature, living almost seven years in the jungle when I was reduced almost as a half-monkey, perceiving Nature in a different way humans do. As result was born a third world view, where each natural phenomena is interpreted in a new way, and this world view is suggesting that the scientific world view is very incomplete and its theories are very wrong.
The atomic system model is incomplete, the most important fact in an atom – its vital properties principles – is being ignored. The astronomic system model is totally wrong. The meaning of biological systems – aka, life – is totally wrong. The darwinian theory is merely half of the real cosmological evolution process. And so on…
Ok, but… opinions from wild salvage half-monkeys does not account, I know that. Even that half-monkeys are indoctrinated only by pristine pure mother Nature…

xxxx

John_DaltonAgnostic Atheist- 5/30/19

One can only hope he did something else to win the prize than make this incoherent statement

xxxx

Louis_Morelli – 5/31/19

John, only the total world – beyond this Universe, and beyond what can be grasped by our limited and few sensors plus our limited and few technological tools – could say that there is no God. After searching at each smallest and biggest space/time of its own body and not finding any God. And… still, such world could not be authority when saying that there is no God, because still can be dimensions beyond and outside it, where God could be hidden. I think is not rational to believe in humans’ ideas of God, I myself think that all these humans gods are wrong, but… let’s wait humans sciences reaching this total world for having a rational opinion about. Are you agnostic- atheist?! Agnostic is “I don’t know…” and atheism is “I know…”. You can not be the two things at sametime…

xxxxx

“atheism”, which is much broader in scope in fact.

Atheism is, in the broadest sense, the absence of belief in the existence of deities. A deity is a supernatural being considered divine. In religiondivinity is the state of things that are believed to come from a supernatural power. The concept of the supernatural encompasses anything that is inexplicable by scientific understanding of the laws of nature but nevertheless argued by believers to exist.

Ok, an example of something that still is inexplicable by scientific understanding of the laws of Nature is… counsciouness. Consciousness is an issue for Neurology, but Neurology still does not know how neurons to relate with thoughts, so, ir is far away from undesrtanding counciousness. We need to remember that from bacterias to monkeys, no animal have ideas about God. Ideas about God is a human production. What is the difference between humans and all ancestors animals? We can’t say that is counciousness, because we don’t know what counciousness is and if some animals have it.

Man is supposed to have descended directly from the animal kingdom by means of the same processes involving the same evolutionary factors which caused animals to evolve. For this reason, the differences between man and animal are not regarded as fundamental, but as a difference in degree only. Man has only developed to a higher level.

The essential difference between animals and humans is the ability to self-reflect. A chimpanzee, our closest genetic relative (around 99% similar in DNA), can be taught to do basically everything a human can, though of course at a more generally primitive level. But no chimp can self-reflect, that is, take that mental and spiritual leap of stepping outside of himself and seeing himself from an alternate perspective, or realizing consciously that he is alive, that his heart is beating, that he is walking the planet, that he will die someday, and that the moon is overhead.

Man possesses the faculty of speech. Only man is fully bipedal. Only man is able to express emotions.

Adam was created “in the image of God” and quite apart from the land animals through a clearly distinguished separate act of creation. Only man received the breath of God – breathed into his nostrils the breath of life”. In this way, he was given a spirit. Only when Adam was created, did God “use his hands”. Humans do appear to have the highest encephalization quotient. However, bear in mind there are several different ways to take the encephalization quotient  and encephalization quotients are still only a crude way to measure the ratio of brain over body. That finally leaves us with that most refined and very human Level of (1) Evaluation, (2) Logic and (3) Language, which animal cannot.

How is a human brain different from an animal brain?
It has to do with the RATIO of brain weight to the entire body weight. … So the braintakes up more weight in human beings than it does in other animals. Intelligence also has to do with the different components of the brainHumans have the largest cerebral cortex of all mammals, relative to the size of their brains.
brain imaging studies comparing the brains of humans to other primates show humans have a greater number of fibers connecting the brain regions involved in such human-specialized functions as language, tool making, reasoning, and social cognition. Understanding the evolution of these connections in the human brain is a major focus of my laboratory.