Archive for the ‘Origem da Vida’ Category

na busca da origem da vida, o obvio observado na superficie oculta a essencia do obvio que jaz na profundidade.

domingo, novembro 19th, 2017

xxxx

Muitas vezes cientistas se encontram face a face com detalhes da vida que estao claramente apontando para a cosmologia, mas eles nao captam e ignoram estas pistas, porque nao estao habituados a ligar a evolucao cosmologica `a vida. Um exemplo que me ocorre agora e’ o fato de que no campo de estudos da dinamica molecular, sao aplicadas simulacoes computacionais para calcular as reacoes entre moleculas organicas, porque descobriu-se que o resultado destas simulacoes se dao muito bem com dados obtidos na experimentacao pratica. Porque essa coincidencia? Sera que os cientistas se fazem essa pergunta, ou nao a fazem porque a resposta lhes parece obvia, porem, na realidade a resposta deles esta’ errada? Penso que eles reduzem a questao rapidamente pela crenca de que a matematica explica o mundo e portanto a dinamica entre celulas organicas, e, ao mesmo tempo, a matematica esta na logica do computador e das simulacoes. Entao simplesmente uma coisa leva `a outra, segundo eles pensam.

As simulacoes sao feitas  atraves de um computador que e’ uma maquina, operacoes mecanicistas. Ambito da Fisica e da Matematica. Materia organica e principalmente moleculas organicas sao produto de outro tipo de operacoes – a organizacao biologica da materia. Entao, pela logica nao era para computador e moleculas biologicas apresentarem exateamente o mesmo comportamento. Fazerem suas coisas aplicando o mesmo metodo. Como explicar isto?

Ou a maquina do computador tem alguma oculta propriedade biologica, ou a molecula biologica tem alguma oculta propriedade mecanicista… ?

Vamos descartar a primeira hipotese: parece impossivel que a maquina computador tenha alguma propriedade biologica. Resta entao a hipotese dos compostos organicos terem propriedades mecanicistas.

E de fato, me parece obvio que tenham. Para um hipotetico observador que fosse inteligente e menor que um atomo e situado dentro de atomos ou ao lado deles, observando as reacoes entre atomos pareceriam puros processos mecanicos dentro de um contexto geral governado pelo acaso. Tal observador nao poderia ver as influencias naqueles atomos vindas de um sistema muito maior, biologico, nao saberia da existencia biologica e nao necessitaria dela para descrever as reacoes.

Estas moleculas estao no inicio, nas origens da vida. Sao os elementos mais simples em que pode se constatar um efemero principio vital. Como se comportam mecanicamente, devia ser indutivo concluir-se que a vida, ou a organizacao biologica da material, veio, e foi um produto evolucionario do mundo mecanico primordial. Mecanicas, porem com um toque biologico, o qual insere e centraliza o compost molecular sobre o atomo de carbon, estas moleculas seriam o elo evolucionario entre o mecanicista nao-organico e a vida.

Ok, este mecanicista meio nao-organico e’ o meio ambiente dos planetas, dos elementos e forssas na superficie terrestre, o qual teria por si so produzido a vida, Segundo a teoria da abiogenesis. Hoje se considera com certo realce a hipotese de elementos trazidos de fora do planeta a bordo de meteoritos teriam definido as origens da vida, mas isso nada muda o fato de que a materia de outro astro seja a criadora da vida. Porem,…

Ainda existem muitos problemas para se certificar de que a materia de planetas possa ter criado a vida. E existe uma teoria em que estes problemas todos sao resolvidos quando ela sugere que a vida nao veio apenas da materia planetaria, e sim, do sistema astronomico onde o planeta existe. Pois a vida propriamente dita so existiu quando se formou a primeira celula complete e functional, a qual era, em si, um Sistema. Os materiais da Terra nao sao sistemas, apenas partes dele. E o planeta inteiro e’ demasiado simples para ter dado esse quase infinito salto evolucionario para a intrigante complexidade ddo ser vivo. Mas a teoria da Matrix/DNA sugere um modelo dos building blocks das galaxias que contem todos os principios de todas as propriedades biologicas. ‘E um Sistema mecanico, suas reacoes, interacoes, sao mecanicistas, mas o significado final de seua operacoes sao identidcas aos resultados finais das operacoes biologicas.

As moleculas organicas foram os primeiros passos vindos do mundo mecanicista sendo dados na direcao do mundo biologico. Logico portanto que elas apresentem mais processos mecanicos que biologicos. Estes devem serem tao abstratos que imitam a situcao das galaxias, onde eles de fato nao existem, apenas se insinuam em termos de significado final. Por isso um computador mecanico se alinha com as operacoes destas moleculas.

Mas o mecanicismo nas moleculas estao enviando um sinal ao observador sobre a sua procedencia. E o cientista nao presta atencao neste sinal porque ele acredita de antemao que o mecanicismo dos ingredients das moleculas – a materia terrestre – e’ sufiente para expressr o obvio.  Mas nao e’. Nas reacoes e interacoes com estes ingredients, em nenhum momento e’ detectado precursors do que estava ali sendo iniciado, as propriedades biologicas, como a auto-replicacao, o metabolismo, a homeostase, etc. Ento quando nos debates eu pergunto porque nao estao procurando nestes conjuntos destes ingredients, estes prinicpios, respondem que nao veem necessidade disto. Estas propriedades surgiram depois por acaso, no simples desenrolar dos acontecimentos.

Se algum dia for provado que os modelos astronomicos da Matrix/DNA Theory estao corretos, vao perceber que se tivessem suspeitado da teoria do acaso e tivessem procurado estes principios, teriam percebidos esta material nao foi a criadora, e teriam elevado ao Cosmos os olhos da inquiricao. E teriam economizado muito tempo e dinheiro.

Origem da Vida: Recente teoria: Vida na Terra pode ter iniciado por meteoritos (RNA World)

terça-feira, novembro 14th, 2017

xxxxx

https://www.seeker.com/earth/life-on-earth-may-have-started-with-a-cosmic-splash

 EARTH

Life on Earth May Have Started With a Cosmic Splash

Could the building blocks for life on Earth have been delivered by meteorites crashing into ponds of water 4 billion years ago?

It was not the meteorites, it was just the ultraviolet light reaching precursors of biological systems emerging from the deep oceans thermal vents. Why not an experiment applying ultraviolet light upon deep ocean molecules? The seeds for biological systems ( aka, “life”) are splitted everywhere in this galaxy, produced by the galaxy as a system which already shows primitive biological organization of matter, so, the galaxy is LUCA – the last non-biological ancestor. But the complete collection of bits-informations from astronomical systems are 50% furnished by planetary nuclear reaction and stellar radiation ( even cosmic radiation), and the packet from the star could be furnished by ultraviolet light. Panspermia does not comes from a point inside the galaxy, but as projection of the entire galactic system. ( ok, it is theory against theory; I am based on Matrix/DNA Theory. This theory, like yours, could be wrong)

Origem da Vida: Cientista produz enzima sintetica em 2017 e suspeita que ela criou a vida a 4 bilhões de anos atrás!!!

segunda-feira, novembro 13th, 2017

xxxx

Então fui eu que tendo nascido neste século matei o Mar Morto a 2 bilhoes de anos atras… O artigo está no link abaixo e a seguir estao as copias de meus comentarios no debate do artigo.

Chemists May Have Found the ‘Missing Link’ to the First Life on Earth

https://www.livescience.com/60907-missing-link-first-life-on-earth.html?utm_source=notification

Louis Charles Morelli · Fritador de batatas fritas at Self employed – 12:56 PM – 11/13/2017
To the authors:
You said: ” … A subset of chemists have devoted their careers to puzzling…”
I think it is clear that a new kind of information from a more complex natural system were among the matter of that water slime. I can’t understand these chemists that are working with the effects and not searching the cause, because if they want to solve the puzzle, the rational way is going after the cause.DAP – if it ever existed naturally – is an effect, containing the entire or part of the cause, not the cause. We are watching everyday how a new life emerges from water slime produced not by the slime, but by a bunch of information coming from outside the womb’s water, so, why for the first life would be different? Why scientists are mimicking mysticals that need never seen before phenomens? Our method at Matrix/DNA Theory found a possible natural force/element that could be the source of these outside informations for first life. Chemists need know the models and looking inside DAP and the other primordial elements for this “invisible” genome. We are losing time and money.
xxxxx

Chris Sievert · Columbia (Missouri)

@Phillip Czekala –  I’m going to guess you’ve never actually witnessed the Birth of a Baby? If you had you would know how Ignorant your claim not to have started your life in “a bucket of shit water slime” because yours and everyone elses actually did start that way.You may or may not have started in shit, not all babies crap in Uetero, but you certainly started in “a bucket of piss water slime”. All Mammals do.
Louis Charles Morelli · Fritador de batatas fritas at Self employed – 12:56 PM – 11/13/2017

xxxx

Edward Guest · FSU College of Law

The ability to produce intelligent beings, well somewhat intelligent, through this process if true could likely occur in millions, maybe even billions, of star systems in our Universe. Maybe we will be surprised in a few billion Earth years how many species we find that are a lot like us.

Louis Charles Morelli · Fritador de batatas fritas at Self employed

Edward Guest – There is a curious option, maybe you don’t know it. Life is like agriculture, so, if a seed falls in an environment with good conditions, it will flourish. The seeds are splitted everywhere in space/time. But, what is this “seed” and from where it comes from? At Matrix/DNA Theory we discovered that a new theoretical model of galaxies fits exactly the configurations for a source of these seeds. The astronomical building blocks is the face and configuration of DNA building blocks. When I got these models, it was suggesting a new version of “universal history” from the Big Bang to nowadays. And the final history suggests that – as you said – initially must have diversification among aliens but all them will be fine tunelled to a unique final shape… which is the unknown shape of the natural intelligent system that triguered the Big Bang and must be existing beyond this Universe. Curious, isn’t it?
xxxxx

Philip Czekala

Total BULLSHIT.
It’s publish or perish in college land and this clown professor Ramanarayanan Krishnamurthy will make up and write ANYTHING to keep his job. Maybe his life started out in a bucket of shit water slime but mine didn’t. Just think about how many gullible assholes believe this crap too. We are DOOMED.

Louis Charles Morelli · Fritador de batatas fritas at Self employed

Philip – You are right, Our life began in water slime also but the womb’s water slime can do nothing without the insertion of an almost invisible genetic code from something existing above and beyond the womb ( it means also beyond Earth as the womb for first living thing). Why the modern academic mindset is separating cosmological evolution from biologiccal evolution?! The effects of this absurd faith is causing this blindness? Do you have any explanation for human behavior?
xxxx
Fred Wood You have a good point. There is a theoretical “universal natural formula for organizing matter into systems” and applying the formula for to calculate “life’s origins” the results of this calculations says exactly what you said about the role played by the Moon. New shapes of systems ( like the biological ones built at the abiogenesis period) begins by the Function 1 of the formula, which is “agitation for fragmentation and mixture of the elements of the environment”. We have not found other element able to do that function necessary for biological systems organization here. Then comes the F2, which takes the “baby” created by F1 and begins the agregration of nutrients. This formula explains how the first lighter gazeous starand the later stellar systems were made from an atomic nebulae, how galactic’s nuclei are created by central vortex, etc. If you are curious about the formula, search ” The Universal Matrix for All Natural Systems and Life’s Cycles”. Congratulations by the right insight.
xxxx

Jerry Bunker · Purdue University

Professing themselves wise they traded the truth for a lie. This garbage that once upon a time is sheer nonsense. Genesis chapter 1 verse 1 states that in the beginning God created the heaven and the earth. It takes much more faith to believe in these fairytales than to believe in the creator God

Louis Charles Morelli ·Fritador de batatas fritas at Self employed

Jerry: ” Genesis chapter 1 verse 1 states”
A book written by foreign ancient people states nothing to our people of our country and to people of XXI century, why are you coming at a Science issue and Western World telling that?! Don’t worry: if God has something to say to our country and to people of this time, He will say it directly to us, we does not accept humans intermediaries between us and God. 
Here you comes professing yourself wise. So, bring on to the table the proofs how life started and get the Nobel prize. Or are you trading the truth for a lie?
xxxx
Fred Wood – None

Something folks seem to miss in their Synthesis of supposed early biology is the intense stiring caused by the Moon tides which were a hundred or more times stronger than they are now. Not only 100-200 foot ocean tides, tides expressed in the ground around the sea and, more importantly, beneath the sea too, stiring up the lighter and heaver elements, separating the stone from the metal, breaking the shell of the Earth into mud and sand, even as it tries to harden, heating things up in a band beneath the Moon’s early orbit. Remember, the Moon, containing much of it’s present mass was only a few thousand miles above the Earth at that time, having been formed by a collision between the Earth and a stoney body about the size of Mars. It slowly escaped Earth’s gravity until now it’s effects on land is negiligable though the seas still rise and fall by tens of feet now, rather than by hundreds. THERE is your crucible!
Like · Reply · 1 · 4 hrs
Fred Wood –None

It occures to me that the occasion of the birth of our Moon might be quite rare in water planets. There might be fewer examples of life because of it, if the Moon tides really were a part of the equasion. The local sudden heating and cooling of subsurfice muds by those large tides might also have played a part, again making life as we know it even more rare.
 
Fred Wood You have a good point. There is a theoretical “universal natural formula for organizing matter into systems” and applying the formula for to calculate “life’s origins” the results of this calculations says exactly what you said about the role played by the Moon. New shapes of systems ( like the biological ones built at the abiogenesis period) begins by the Function 1 of the formula, which is “agitation for fragmentation and mixture of the elements of the environment”. We have not found other element able to do that function necessary for biological systems organization here. Then comes the F2, which takes the “baby” created by F1 and begins the aggregation of nutrients. This formula explains how the first lighter gaseous star and the later stellar systems were made from an atomic nebulae, how galactic’s nuclei are created by central vortex, etc. If you are curious about the formula, search ” The Universal Matrix for All Natural Systems and Life’s Cycles”. Congratulations by the right insight.

Origens da Vida: Teoria do RNA World

domingo, novembro 12th, 2017

xxxx

Paper: Origin of Life: Transitioning to DNA genomes in an RNA world

https://elifesciences.org/articles/32330

Abstract

The unexpected ability of an RNA polymerase ribozyme to copy RNA into DNA has ramifications for understanding how DNA genomes evolved

Matrix/DNA: ‘Ok. De repente descobriram que o RNA tem uma polymerase ribozyme que copia o RNA e como resultado aparece o DNA ! Por isso surgiu a nova teoria do RNA-world. E com isso eles creem que vao obter o entendimento de como o genoma do DNA evoluiu. Nos percebemos a 30 anos atras quando elaboramos o modelo teorico da formula, que esta pode ser dividida em duas metades, uma face esquerda e outra direita. Observando-se a formula, percebe-se que a funcao 5 que ‘e intermitente, quando emerge e atua, ja’ divide a formula nas duas faces. Se o fluxo de informacoes que vem desde F1 no sentido horario, pela face esquerda, ultrapassar F4, ele constroi F6 e continua agora em queda entropica ate completar o circuito esferico. Isto significa que a formula determina que toda estrutura material elaborada por ela tenha a face direita como uma especie de copia da esquerda. Quando comparamos a formula com um building block do DNA percebemos que as duas sao a mesma configuracao e funcionamento, o que indica que o DNA pode ser dividido pela formula entre haste esquerda e direita. E qualquer uma das faces depois da divisao tambem representa a anatomia geral do RNA. Mais tarde descobrimos que F5 e’ o phi number, responsavel pela bi-lateral simetria. Ora, replicar o DNA, abrindo o zipper, separando os nucleotideos em duas hastes com suas bases, e’ produzir bi-lateral simetria.

Entao tinhamos a forte suspeita de que o RNA tivesse surgido primeiro que o DNA, e este apenas se formou quando a molecula de RNA foi capturando bits-informacao ralacionados `a face direita. nao nos surpreendeu quando depois surgiu a teoria do RNA-world. Porem aparentemente temos dois problemas entre as duas teorias.

  1. Enquanto existia apenas RNA – Segundo a teoria da Matrix – este era incapaz de replicar-se… ou nao? Vejamos. Quando o circuito chegou a F4, ele teria diretamente formado F6 ou F5? Se formou primeiro F5, a funcao replicadora, nao vejo como esta poderia funcionar sem o circuito esferico completo, na forma do DNA. Parece-me que F4 apenas seja estimulado a produzir F5 se a entidade do Sistema estiver instavel e buscar a estabilidade termodinamica. Alem disso, sabendo-se que RNA nao possui o acucar desoribose – que e’ F1 – ele deve ser constituido apenas de F2, F3 e F4. mas como F5 e’ uracila, que e’ uma base presente apenas no RNA, ele teria o orgao reprodutor porem nao teria a carga genetica completa para produzir DNA. Para ter ela complete precisaria ter F1. Entao o RNA nao podia se auto-replica. Ora, acredito que para o projeto de criar o primeiro DNA, a partir do RNA teria que existir muitos exemplares de RNA, apenas um nao teria tempo para executar tudo. O que significa que teriamos de considerer a hipotese de que nao houve um unico primordial RNA, mas sim, que essa molecula surgiu varias vezes separadas entre si. Mas se, formado o RNA, ao inves de partir para elaborar F5. o fluxo tivesse entrado a fazer a face direita fazendo ja F6, entao a direita construiu F1, o que permitiu ao Sistema iniciar sua replicacao.

Mas sabemos que o RNA tem a capacidade de se replicar. Como ele o faz, sem F1. Parece impossivel, a nao ser que F2 tenha em si mais da metade das informacoes de F1, o que tambem nao ‘e uma ideia confortavel. Entao surge aqui uma ideia e uma pergunta aos quimicos: Onde e como o RNA se auto-replica? Porque a Matrix sugere apenas uma possibilidade: que ele atue como virus, ou seja, ele precise penetrar no nucleo da celula e utilizer a F1 do DNA para se replicar.

Esta  questao preciso consultar os quimicos ou a biologia molecular.

2. O Segundo problema e’  que no DNA, os dois fluxos de informacoes – da haste esquerda e da direita – tem sentidos e significados opostos entre si. Na primeira a energia e’ crescente, fase de desenvolvimento e construcao; na segunda a energia e’ entropica, decrescente, fase de degeneracao, auto-aniquilamento. Entao para que o RNA produzisse DNA, quando seu fluxo chegasse a F4, e ao sair dessa funcao, teria que ter em si agregada a funcao da entropia. Vinda de onde, e como? A entropia nada constroi a nao ser caos, nao iria construir F6. E se o RNA adquirisse a entropia a partir de F4, ele nunca se auto-replicaria.

Este problema nos leva a suspeitar que o RNA surgiu, originalmente, em duas formas, opostas entre si. Digamos, uma spin right e a outra, spin left. Alias, parece-me que tudo na natureza tem que surgir nestes dois pares opostos. O problema e’ que, tendo-se duas fitas de aparencias iguais, e nas duas correm um fluxo de energia de uma ponta a outra, e sendo as duas aparentemente no sentido horario, como se vai detectar que numa o fluxo vai da ponta A para a B e a outra vai de B para A? Se as 4 pontas parecem iguais, quem determina qual seja A ou B?

Olhem…, sabe de uma coisa? Para mim nao vejo vantage nenhuma em ficar titrando a poeira de cima dos registros historicos para saber quem veio primeiro ou depois. O importante e’ saber que tanto RNA como DNA estao contidos na formula da Matrix que veio do ceu. O que ela fez aqui primeiro ou depois nao me interessa a ponto de ficar quebrando a cabeca com esse enignma complicado. certo que sempre e’ util elaborar um esquema destas especulacoes, um raciocinio metodico e escrito como fiz acima, pois destes raciocinios muitas vezes surgem importantes insights para outros problemas. Como foi a cima a repentina questao ou hipotese de que o RNA primordial funcionou como virus. Mas eu vou parar esse assunto por aqui.

  • ” Ok, senhor Louis, podes parar e descansar a cabeca. Mas antes voce me permite apenas mais uma perguntinha, que nao tem a ver com RNA, DNA…?”
  • “Pois nao…”
  • ” Quem surgiu primeiro, o ovo, ou a galinha”? ( e o perguntador vai se afastando e saindo correndo…)
  • – ” Arrrrghhh…. vem aqui, moleque, ah, se eu te pego…”

z

 

Evolucao Quimica, apenas por si mesma, Criou a Vida?

segunda-feira, outubro 16th, 2017

xxxx

https://www.youtube.com/watch?v=mRzxTzKIsp8

What is Chemical Evolution?

Bem,… ja que os biologos nao encontraram uma maneira de explicar a procedencia das complexas propriedades vitais, o pensamento filosofico materialista se volta para a quimica, e nela acredita piamente como suficiente para fazer a vida acontecer onde ela nao existia antes.

Quando confrontamos esta teoria com a Matrix/DNA Theory, a primeira coisa que salta aos olhos e’ o erro crasso na mencao de “sistemas”. Confundem processos ( que sao meras relacoes entre duas ou mais partes de um Sistema, sem nunca completer o Sistema), com sistemas, do qual a formula da Matrix/DNA e’ a anatomia completa. Nos acidos graxos (fat acid?), por exemplo, apenas 3 atomos existem, quando para montar um Sistema de atomos completo sao necessarios ao menos um atomo de carbon ou entao seis atomos diferentes. Observamos que quando os 3 atomos se ligam formando um processo ciclico, a evolucao se paraliza ai, ( porque torna-se um Sistema fechado?), sendo que na continuacao ocorre apenas a repeticao do mesmo padrao, fazendo assim que o conjunto dos 3 atomos se tornem o building block da molecula total.

Nao sei onde e como a quimica mostra a evolucao de moleculas ate tornar-se um Sistema completo de maneira que o Sistema adquira o “sopro” vital, ou seja acionado como quando ligamos o plug de um aparelho numa tomada. O fenomeno quimico que conheco que mais se aproxima de um Sistema e’ o ciclo de Krebs, o qual ainda devo estudar mais procurando sua relacao com um Sistema de fato. Fica registrado aqui este video para dar continuidade `a pesquisa.

Esta controversia entre os teoricos da evolucao quimica e a teoria da Matrix/DNA repete a famosa discussao entre Louis Pasteur ( representado aqui pela Matrix/DNA) e o quimico positivista Lwduig ( esta certo o nome?). Lwduig acreditava em geracao espontaneade vida emergindo da quimica e Louis Pasteur replicava que a vida emergia da quimica produzida por um ” principio vital”. Pasteur ganhou na ocasiao com um experimento em que, fechando o frasco que contem os elementos quimicos a vida nao se produziu, alegando entao que o principio ativo estaria no ar.

Mas os quimicos positivistas nao se conformaram e continuram a espremer a quimica para cptar quando ela dava inicio `a vida. Jun taram tantas evidencias e, apesar de nao terem ain da as provas, voltaram como a teoria preferida dos academicos, porque afinal, o principio vital permaneceu numa aura fantasmagorica mais parecendo ser inexistente.

Bem,… a debilidade do argumento de Pasteur e’ que ela tambem nao tinha a menor ideia do que seria este principio vital, apenas sua fe’ religiosa mantem seus camaradas esperando que Deus o revele. Ninguem faz ideia do que seja a forsa que liga um Sistema e o faz viver.

Apenas a Teoria da Matrix surgiu com uma sugestao racional e um modelo teorico porem cientificamente testavel, do que seria este principio vital.

xxxx

Na secao “read more” tem uma lista de links para assuntos relacionados:

Have you ever wondered how life first got started on Earth? So do scientists! Though the question has not yet been fully answered, a careful study of Chemical Evolution is beginning to shed light on this mystery. In this film you will learn what Chemical Evolution is, how it works, and how it is different from Biological Evolution. This animation was paid for by the Center for Chemical Evolution, the National Science Foundation, and NASA!

For an overview of research that has been done on abiotic fatty-acid membrane formation, check out this paper by Dr. Pierre-Alain Monnard and Stated Clearly’s science advisor Dr. David W. Deamer. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10…

Read about the solubility of fatty-acids in warm water. It is this solubility of fatty acids which allows natural selection to sort them out of the mess they are typically produced in during abiotic synthesis. http://www.tandfonline.com/doi/pdf/10…

Learn of the bio-molecules discovered on meteorites. These biomolecules were not produced by living creatures, instead, they were created abiotically in a way similar to how we think the first biomolecules formed on Earth! http://cshperspectives.cshlp.org/cont…

Learn of research done by the Center For Chemical Evolution on a possible precursor to modern genes! http://news.sciencemag.org/2013/02/se…

Check out more of the work done by Center for Chemical Evolution: http://centerforchemicalevolution.com/

Visit the Stated Clearly website for more on genetics, evolution, and the origin of life: http://statedclearly.com/

Video: Irreducivel Complexidade versus Evolucao da Agulha Molecular versus Heranca da Evolucao Cosmologica

quarta-feira, outubro 4th, 2017

xxxx

Este artigo comecou aqui: https://evolutionnews.org/2017/09/charles-darwin-michael-behe-two-revolutionary-scientists/

e revelou-se de grande importancia para divulfdgacao da Matrix/DNA devido a grande polemica e o corolario de sites se abindo para o tema, o que noss fara’ proceder a uma pesquisa intense nestes sites, sempre tentando publicar a versapo da matricx. Outro link que se segue e’: http://www.nature.com/news/2008/080917/full/455281a.html , e

https://en.wikipedia.org/wiki/Type_three_secretion_system

Michael Behe e o Misterio das Maquinas Moleculares

https://www.youtube.com/watch?time_continue=3371&v=7ToSEAj2V0s

At this link ( http://theuniversalmatrix.com/en-us/articles/?p=15 ) is solved how the bacterial flagellum was built:
1) By “previous” design, but, not intelligent design, in the way that mother giraffe does not apply intelligence for building a new baby giraffe. The process applied for building the bacterial flagellum was pure natural genetics which is an evolutionary product from a mechanism that emerged with the Big Bang. So, the ultimate answer (if it is or don’t intelligent design, randomness or other thing), is unknown.
2) The bacterial flagellum is really irreducible complexity to anything existed before at Earth surface. But it is reducible ( all its parts) to the building blocks of galaxies, like this Milk Way (see the astronomic model at the website), which is the real last non-biological ancestor (LUCA). The way a galaxy rotates creating the spiral arms contains a kind of motor that is the same configuration of bacterial flagellum. So, there is irreducible complexity in relation to Earth, but there is no irreducible complexity in relation to natural astronomic systems;
3) We need to understand that the stupid matter of this lost planet did not invented – first time in the universe –  these complex things like genetic code, human beings, consciousness, etc. But, the Matrix/DNA Theory, working with the approach of systemic and not reductionist or mystical thoughts, re-wrote the Universal History from today to the origins of this world, finding that everything complex here had a long evolutionary history that began with a few information that can be seen at any natural light wave. So, the effect (our perceived world) is entirely explained but, the cause escapes from us because the source is beyond and before the Big Bang, then, as we can’t advancing beyond the last material frontier, what is or who is, is it intelligent or not,… the source still is merely humans conjectures.

A Formacao do Planeta e a Origem da Vida

terça-feira, outubro 3rd, 2017

xxxx

(Artigo em construção: rever e anotar novidades)

32:32 – Termal vents (black smoker) resulta da constante movimentacao das placas tectonicas que provocam a penetracao da agua no interior do planeta reagindo com magma e sendo expelida como vapor negro, e nisso traz consigo informacoes matriciais do nucleo da Terra.

33:08 – Sulfite minerals – provindo das aguas profundas misturadas com magma, estes minerais tem a propriedade de catalizar reacoes quimicas que produzem moleculas primordiais da vida, o que confirma a nossa teoria matricial de que  os primeiros 50% da abiogenese foi dirigido por informacoes do nucleo planetario. Mas este fato chama atencao para outro aspecto matricial que estamos tentando desvendar. Parece que os elementos atomicos que formam as primeiras moleculas vitais possuem um estado vibracional/frequencia de onda especifico do espectro da onda de luz (traduzido em energia). Quando estao em ambientes dominados pelas outras seis faixas da onda estao instaveis, e assim nao podem formar mutuas conexoes duradouras entre si. Mas quando estao num ambiente dominado pela mesma faixa que a sua, se estabilizam e formam as conecoes. Entao, catalise seria isto: um elemento do ambiente externo de identidade igual dos elementos reagentes. E nisso vai bater a teoria matricial, pois o sulfite pertence ao nucleo planetario entao a uma das primeiras faixas de onda, enquanto a vida comeca por suas combinacoes iniciais que dizem respeito tambem as primeiras faixas de onda.

Ciclo de Krebs: Um Intermediario entre o building block da galaxia e o building block do DNA

domingo, outubro 1st, 2017

xxxx

Importante pesquisa a fazer. Material importante deste vídeo sugerindo ser o ciclo de krebs um dos precursores da vida. 

O ciclo de Krebs, ou ciclo do acido cítrico, existiu antes das origens da vida (antes do RNA, do DNA e das células), eles existem no fundo dos oceanos formados pelos ventos termais, em volta dos quais existem abundante vida primitiva. O ciclo começa com o encontro entre duas substancias as quais se juntam formando uma terceira molécula, Esta evolui para um quarto tipo de molécula, e assim por diante ate o ciclo fechar-se novamente. Parece a formula da Matrix. Acontece que as moléculas formadas neste ciclo interagem com o mundo exterior e produzem os elementos essenciais da vida: aminoacidos, sugars, ácidos nucleicos, ácidos gordos, cofatores. E enquanto o ciclo parece uma roda girando, ele produz ou libera energia que e’ estocada para formar ATP, a energia das células… tal como a F4 faz na formula.

A razao entre velocidades deste spin afeta tudo, desde o envelhecimento, o risco para cancer, o status da energia no organism,

So falta agora ver cada molecula do ciclo para confirmar que a razao porque ocorrem estas reacoes e’ imitar o processo do cilo vital.

Interessante ‘e que enquanto o normal nos seres vivos e’ o ciclo correndo no sentido horario, formando moleculas cada vez mais complexa (?), tem bacterias nas quais o ciclo corre em reverso. Sao melecuals anaerobicas que nao respiram oxigenio. Um dos diferentes resultados do ciclo em reverso e’ que, enquanto no ciclo horario o ciclo libera o produz energia, no reverso ele precisa de abastecimento de energia exterior. Dando as bacterias energia, elas sugam Co2 e hidrogenio e formam novas moleculas – que tambem sao os building blocks da vida.

E de onde estas iniciais substancias ( moleculas) que deram origem ao ciclo, vieram? Vem do acetyl-phosphate (acetyl- CoA), ou phosphate (fosfato ou fosforo?), o qual foi encontrado em quantidade nos meteoritos ( outra vez a F5)

O ciclo comeca com

xxxxxx

 

 

 

Mais completo documentário atualizado sobre o conhecimento científico sobre as origens da vida

quinta-feira, setembro 28th, 2017

xxxxx

http://www.bbc.com/earth/story/20161026-the-secret-of-how-life-on-earth-began

Teoria da Abiogenese Descrita como Desinformada por Um Químico Famoso em Síntese Quimica

quinta-feira, setembro 28th, 2017

xxxx

Texto original em inglês para ser usado em comentários com defensores da teoria:

Professor and Chemical Synthesis scientist, James Tour:

” We have no idea how the molecules that composes living systems could have been devised such that they would work in concert to fulfill biological’s functions. We have no idea how the basic set of molecules, carbohydrates, nucleic acids, lipids and proteins, were made and how they could have coupled in proper sequences, and then transformed into the ordered assemblies until there was the construction of a complex biological system, and eventually to that first cell. Nobody has any idea on how this was done when using our commonly understood mechanisms of chemical science. Those that say that they understand are generally wholly uninformed regarding chemical synthesis.”

Traducao:

Professor e cientista em Química Sintética, James Tour:

” Nos não temos ideia de como as moléculas que compõem sistemas vivos teriam previsto de tal maneira que elas iriam trabalhar em concerto para executar funções biológicas.  Nos não temos ideia como o conjunto básico de moléculas – carboidratos, ácidos nucleicos, lipídios e proteínas, foram feitos, e como elas poderiam ter se conectado nas apropriadas sequencias, e então se transformadas em montagens ordenadas ate que haveria a construção de um sistema biológico complexo, e eventualmente, chegar `a primeira célula. Ninguém tem nenhuma ideia sobre como isto foi feito quando usamos nossos comuns e entendidos mecanismos da Ciência Química. Aqueles que dizem que eles entendem são geralmente totalmente desinformados a respeito de síntese química.”

Matrix/DNA: ” Isto acontece ainda porque a humanidade não conhece a formula da Matrix/DNA, não desenvolveu capacidades para percebê-la nos fótons que vagam na atmosfera e superfície sólida terrestre, e não podem identificar e coordenar a exata sequencia destes fótons dentro dos elétrons que estão dentro dos átomos que estão dentro destas moléculas.

Como cada separado grupo de operários dentro de uma fabrica fazendo separadas e especificas pecas sabem que suas peças serão unidas a outras peças sendo feitas em outros lugares por outros grupos sabem que estarão fabricando no final um carro? Como vão modelar sua peça para que ela se encaixe perfeitamente no seu lugar entre as outras peças que eles podem nem fazer ideia que estão sendo feitas? Resposta: não precisam saber, eles não fazem as peças criadas por eles e dirigidos por eles mesmos, são meros autômatos obedecendo um comando que vem do alem de suas secções na fabrica. Assim aconteceu na montagem das primeiras moléculas como as proteínas, o RNA, etc. , e depois na montagem da primeira célula viva. Poderiam alegar que não foi necessária nenhuma coordenação ou operação dirigida para um objetivo, que simplesmente as moléculas possuiriam forças que se tornam tendencias e em milhões de repetições destas tendencias no meio dos mais variados ingredientes por acaso se lhes agregaram novos ingredientes que resultou em melhor operacionalidade da molécula e com isso foi selecionada naturalmente. Soma-se milhões ou bilhões destes progressos enquanto o conjunto vai se tornando cada vez mais complexo e no final se tem uma célula viva. Eu não tenho a capacidade para provar ou desaprovar esta hipótese, mas ela se torna eleita como correta quando penso que também no caso dos carros, a principio o homem usou as rodas que havia na Natureza, depois fez a carroça, depois atrelou o cavalo, depois imitou o corpo do cavalo de maneira mecânica e aperfeiçoou a carroça até chegar ao carro moderno, sendo que antes da roda ninguém tinha na mente o plano de fazer carros e nada invisível comandou os humanos nesta bem sucedida operação. E porque não teria ocorrido o mesmo com os elementos da Natureza irracional por eles mesmos? Temos um forte e convincente parâmetro de base para esta hipótese, um parâmetro que é um provado fato natural: a historia da construção dos carros por humanos. Mas… também temos um outro forte e convincente parâmetro para outra hipótese que a mim me parece ainda mais convincente. Nenhum ingrediente isolado dentro de um ovulo recém-fecundado inicia por si só a operar com um objetivo final em vista, porem no final eles terminam produzindo um sistema vivo muito complexo. E neste caso sabemos que existe um comando invisível dirigindo a operação, o qual veio de uma fonte externa ao ovulo, que é a especie humana. Isto existe comprovada num processo que denominamos “genética”. Ora, sendo a genética um resultado puramente natural, produzido pelo mero movimento da Natureza, porque iriamos racionalmente eliminar a hipótese de que aquelas operações das primeiras moléculas teriam sido dirigidas por um processo genético já existente na Natureza, em escala de tempo e espaço maiores, o que poderíamos chamar de “macro-genética”? A meu ver, racionalmente não podemos eliminar esta hipótese e não conheço nenhum fato comprovado que desaconselhe esta hipótese. Estamos com o problema então de ter duas hipóteses com dois parâmetros corretos e comprovados ambos candidatos com 50% de chance cada um de se tornar a verdade do que de fato ocorreu naquelas eras longínquas e com aqueles punhados de átomos iniciais. Dividem-se os humanos em dois grupos em relacao a preferencia intuitiva sobre as duas hipóteses. Desde que a verdade interessa igualmente aos dois grupos, e ambos racionalmente sabem da força do grupo concorrente, não deveria haver confrontos e competições, mas sim, e ate mesmo ajudas mutuas de um grupo para o andamento do outro grupo. No meu caso particular eu tenho preferencia intuitiva por uma das hipóteses, mas estou de mãos oferecidas para ajudar o outro grupo no que for possível, pois sei que eles podem estar no caminho certo e eu no errado.

A minha preferencia pela hipótese da macro-genética se deve ao fato que eu investi alguns anos iniciais na investigação da outra hipótese quando ninguém sequer conhecia ou havia se despertado pela hipótese da macro-genética, e nessa investigação por casualidade na selva amazônica encontrei fortes indícios de que a teoria da abiogêneses por acaso tinha algo de muito errado, pois ela ignorava os padrões naturais repetitivos que eu ia descobrindo dia a dia na selva. Ora se existe repetição de algo isto é o comum, é a lei, e não acaso. O acaso só pode ocorrer uma vez numa historia de um Universo, senão não é acaso. Ter-se -ia que observar outro universo em que por acaso as condições gerais que produziram o aventado acaso aqui também produziu o aventado acaso acola’. Se a teoria havia ignorado os padrões era minha obrigação inseri-los, pois continuar omitindo-os seria desonestidade, já que a Natureza esta mostrando-os e portanto avisando que eles devem terem atuado também nos tempos remotos. Ao inseri-los, um novo surpreendente mecanismo do mundo começou a se insinuar, criou corpo solido e racional, e assim nasceu em mim a hipótese da macro-genética, que depois trouxe a bombordo a novidade da hipótese da macro-evolução universal. Desta forma, o sistema natural maior em que esta’ inserido este planeta que funcionou como uma especie de ovulo incubador da vida biológica se insinuou possuidor de um comando de instruções externo que teria se inserido nos átomos terrestres e dirigidos `as conexões iniciais para formarem as moléculas, e com estas a primeira célula viva, a qual já estava por ele prevista, apesar dos erros das mutações que ocorreram devido a rudeza do ambiente terrestre. Apenas por estas experiencias pessoais eu me inclino a apostar na hipótese macro-genética, a qual continuarei a testar enquanto não aprova-la ou desaprova-la ou até o dia da minha morte, se o grupo que vem pelo outro lado e pelo qual igualmente estou torcendo não chegar primeiro `a solução pelo seu método.”   

 

https://www.youtube.com/watch?v=_zQXgJ-dXM4

About Professor James Tour: http://www.jmtour.com/
(Video nao permite comentarios)
xxxx
A proposito, vindo de outra fonte, o seguinte dialogo esta na mesma linha de pensamento:

Kennith Young –

How could a Primordial soup baby survive the harsh environment…?

Mike Klass – 

It couldn’t. In fact studies done clearly show molecules are broken up at a far faster rate than they are formed (unless the so called scientists place a condensing trap in their experiment). When they do form it’s tiny bits of protiens that are quickly blasted apart by the water and heat and could never become long enough to actually do anything. Evolutionists tell us the very simplest self replicating life form would need about four hundred genes along with all the coding molecular machines to read, translate and build the thousands of other molecular machines that work a enzyems, filters, motor protiens, scaffolding, etc. etc. etc.. Then there’s DNA that are the codes for all these machines and it’s all prpelled by ATP, an energy molecule that’s produced by a very tiny revolving motor that runs on protons (at 100% effeciency) instead of electrons like human motors, It spins at 10,000 RPM. The DNA holds the coding for the 30-40 protiens that assemble into this machine so one machine marks where the translators need to star splitting the DNA followed by others that assemble the protiens, transfer them to another area where they are folded then taken elsewhere to be assembled into machine. Hmmm, huge chicken and egg problem.
xxxx