Archive for the ‘Ciência Oficial Acadêmica’ Category

Quantum Vacum: O Caminho para a Luz Original?

domingo, julho 29th, 2018

xxxx

ARK® CRYSTAL TECHNOLOGY

Scientists have discovered that when all classical sources of matter and energy are removed, creating what is referred to as a vacuum, there is still energy present, even at absolute zero. This discovery has redefined empty space with the definition of a quantum vacuum – a substantive quantized medium filled with harmonic zero-point energy oscillations.

Vacuo quântico (definicao): Um substantivo meio quantizado preenchido com oscilações harmonicas de energia no ponto zero 

This sea of continuous energetic oscillations has now been identified by some physicists as the elemental source of all mass, form and structure.

Este oceano de oscilações continuas energéticas foi agora identificado por alguns fisicos como senso a fonte elementar de toda massa, forma e estrutura.

The quantum vacuum must have coherent modes of oscillations in order to give rise to mass, form, and structure. Indeed, the geometry of these oscillation modes

geometria dos módulos oscilatórios?

are now being discovered by scientists to have very fundamental functions at the base of reality and that this constant flux

( constante fluxo? Se a luz original foi o gatilho do Big Bang, quer dizer que ela continua sendo constantemente fornecida ao Universo? Entao não houve um gatilho do Big Bang, e sim uma metralhadora? Isto significaria que o Big Bang continua acontecendo…)

of quantum energy is intrinsically and integrally entangled. This universal network of the vacuum harmonic oscillations of the zero-point field can be considered as information exchange in innumerable quantum computational units, or Planck spherical oscillators,

Osciladores esféricos de Plank? Pesquisar isso.

where each Planck sphere is one bit of information.

Epa! Tocou na Matrix/DNA novamente. Tenho que ver estes bits informacao.

It is this unified space-memory network that in-forms and connects all things to produce coherence, order, and systems intelligence

Bem,… A Matrix/DNA disse a 30 anos atras que a luz original que banha o fundo do Universo tras em si a formula para criar o sistema universal e dar-lhe todas as formas existentes.

Bem,… mas o que tem a ver cristais com tudo isso?

American Academy of Arts & Sciences

quarta-feira, junho 13th, 2018

xxx

  1. Por link na minha home page
  2. A organizacao luta para melhorar a comunicacao da ciencia para o publico.

https://www.amacad.org/Default.aspx

Cientistas religiosos e ateus, ambos projetam experimentos baseados em suas ideologias. Quem esta’ certo?

terça-feira, janeiro 16th, 2018

xxxx

Visto no artigo:

EVOLUTION IS SLOWER THAN IT LOOKS AND FASTER THAN YOU THINK

https://www.wired.com/2017/03/evolution-slower-looks-faster-think/

Seção dos comentários:

-” Creationist scientist is an oxymoron. Unlike true scientists, a “Creation Scientist” starts with the answer, which is “God did it”, and proceeds to design “experiments” to validate that answer.”

-” A creation scientists is simply one who believes in the literal account of Genesis.
I hope you don’t call your self an evolutionary scientist! Because in your reasoning, that would mean starting with the answer, which is “random chance and time did it”, and proceeding to design “experiments” to validate that answer.”

Raios, a meu ver os dois estão certos. Cientistas misticos que acreditam literalmente na narrativa de Gênesis  – sem base racional – numa resposta definitiva para explicar os mistérios do mundo, ” Deus fez isto”, e partindo desta premissa na mente, projetam experimentos nesta unica linha de logica, esperando provar sua fé. Por outro lado, também ainda não se pode provar que evolução seja o processo básico da natureza universal. Cientistas que acreditam literalmente nesta narrativa – sem prova cientifica – partem desta crença para projetar novos experimentos, esperando encontrar a prova.

Como resolver isto? Sendo imparcial?

Acho que racionalmente, quando temos um fenômeno natural sem explicação ( como a origem das especies e sistemas naturais), devemos procurar alguma outra situação da natureza que seja a imagem e semelhança do fenômeno, e que saibamos a explicação. Então, neste caso, não conheço nenhuma outra situação na Natureza onde múltiplas variações de um fenômeno tenha sido criado por magica por uma entidade sobrenatural. E conheço um fenômeno em outra situação da natureza onde vejo um processo a imagem e semelhança da evolução: embriogênese de um corpo humano. Vejo ali ocorrendo transformações de formas, sendo que cada ultima forma ‘e mais complexa que as anteriores, e isto, para mim, define “evolução”. Por isso, mesmo sabendo que minha evidencia não prova que exista universal evolução, vou seguir a bandeira dos cientistas evolucionistas. Não tenho a menor base racional para seguir a outra bandeira.

A nao-científica Teoria da Matrix/DNA que nao e’ teoria pseudocientifica: Mas qual sua definição?

sábado, dezembro 16th, 2017

xxxx

O texto extraído de um livro faz uma coletânea de nomes relacionados `as diferentes interpretações do mundo, dando-lhes nomes, porém várias vezes no texto se torna evidente que o autor nao e’ impessoal, ele tem a mente doutrinada dentro das ciências academicas deste seculo e revela uma abordagem unilateral. Para mim nao interessam definições humanas, apenas os fatos reais como fenômenos naturais e o que tenho feito e’ colher todos os dados conhecidos e realmente comprovados, seja popularmente empirica ou academicamente cientifica, conectá-los entre si segundo minha intuição, descobrir uma nova possível interpretação do mundo ao obter um quadro final e a partir daí buscar nos conhecidos tudo o que serve de evidencias a favor desta interpretacao, ate’ o momento em que encontre algum fato real que derrube totalmente a interpretação e continuar a acompanhar a coleção de mais fatos obtidos no dia para compará-los com a interpretação e classificá-los como evidências, pois como disse, no dia que um fato contradizer a teoria, e na medida que estremeça ou não o alicerce todo da teoria, procurar refazê-la onde possa ter errado ou então, se o fato contrário for forte e definitivo, joga-la no cesto de lixo. Por enquanto ela nao apenas está sobrevivendo como está ficando mais robusta, não importa se a chamem disso ou aquilo…

 

O critério de demarcação de Martin Mahner: Humanidades e Pseudohumanidades

A bruta realidade do trabalho do cientista manual moderno perante a impossivel solucao da origem da vida

domingo, setembro 3rd, 2017

xxxx

James Tour ( produtivo cientista, inventor, centenas de papers publicados, e fora da Ciência, declarado criacionista), foi expulso da posição de capataz-professor dos grandes predadores porque não se conformou com as mentiras na cultura humana destinada ao manípulamento das mentes da massa de estudantes. Uma aula de extrema abordagem puramente técnica, a realidade nua e crua, mostrando que a mente humana não pode por enquanto processar a informação de como o mundo pre-biótico conseguiu sequer produzir as moléculas precursoras das moléculas mais complexas, muito menos como conseguiu montar milhões de peças prontas para finalizar com um avião pronto. Retornar a esta aula sempre que nos debates for confrontado pelos arrogantes “cientificistas defensores da teoria da abiogeneses tal como ela esta elaborada hoje. E fazer uma pesquisa sobre James Tour. Não tem como escrever meu livro sem mencionar dados desta palestra.

https://www.youtube.com/watch?v=_zQXgJ-dXM4

Qual a origem das informacoes que transformaram o universo simples em universo complexo? Pela Perspectiva de um acdemico moderno.

sábado, setembro 2nd, 2017

xxxx

https://www.edge.org/conversation/the-computational-universe

THE COMPUTATIONAL UNIVERSE

Seth Lloyd [10.22.02]

… by the basic laws of quantum mechanics, full of quantum fluctuations are all the time injecting, programming the universe with bits of information.”

(… pelas basicas leis da mecanica quantica, cheia de flutuacoes quanticas, estao todo o tempo injetando, programando o universe com bits de informacao).

Visao de um mundo puramente casuistico. Assim diria um microbio assistindo a evolucao de um feto e estando dentro do ovo. A Matrix/DNA sugere outra resposta, baseada na opiniao de outro microbio assistindo o mesmo processo estando fora do ovo: as informacoes foram fornecidas pelos pais, elas sao expressadas devido aos movimentos (flutuacoes) dos genes.

O fato e’ que ninguem sabe explicar o que sao flutuacoes quanticas e menos o que as produzem, assim como ninguem explica energia,gravidade, apenas sabemos descrever o que as vemos fazer. Entao, o que ha’ de errado com a tese na minha Matrix/DNA Theory comparando flutuacoes quanticas nas origens do sistema universal com movimentos geneticos na origem de um sistema biologico?!

(… hi… hi…hi… Acontece que penso como filosofo sistemico sempre conduzindo minha mente fora de um sistema para analiza-lo melhor, enquanto o metodo reducionista que estes caras sempre praticaram e so’ sabem fazer os mantem sempre dentro do ovo…)

Eis um trecho da tese de Seth Lloyd:

Another feature that everybody notices about the universe is that it’s complex. Why is it complicated? Well nobody knows. It turned out that way. Or if you’re a creationist you say God made it that way. If you take a more Darwinian point of view the dynamics of the universe are such that as the universe evolved in time, complex systems arose out of the natural dynamics of the universe. So why would the universe being capable of computation explain why it’s complex?

There’s a very nice explanation about this, which I think was given back in the ’60s, and actually Marvin, maybe you can enlighten me about when this first happened, because I don’t know the first instance of it. Computers are famous for being able to do complicated things starting from simple programs. You can write a very short computer program which will cause your computer to start spitting out the digits of pi. If you want to make it slightly more complex you can make it stop spitting out those digits at some point so you can use it for something else. There are short programs that generate all sorts of complicated things. That in itself doesn’t constitute an explanation for why the universe itself exhibits all this complexity, but if you combine the fact that you have something that’s dynamically, computationally universal with the fact that you’re constantly having information injected into the universe, — by the basic laws of quantum mechanics, full of quantum fluctuations are all the time injecting, programming the universe with bits of information — then you do have a reasonable explanation, which I’ll close with.

O que é Ciência? Definição pela Matrix/DNA perspectiva…

quarta-feira, agosto 23rd, 2017

xxxxx

Esta definicao me aconteceu intuitivamente quando lia o debate no link:

https://www.youtube.com/watch?v=xyhZcEY5PCQ&lc=z12rtxmiipbfz1ake22vcfh4lymvcpskj.1503499044863482

e postei o seguinte comentario:

Louis Charles Morelli Louis Charles Morelli

Science had several owners since it was born, although the owners comes and go, Science will continuing walking by itself along the time.
Science has no theories, the very scientific act is solely the observation and experimentation of real facts and events happening in the material world, and the clear identification of what is Science is the accumulation of data got by its acts. So, at Earth, humans are merely a tool, an instrument used by Science. But Science is universal, then, at other planets, aliens are its tools.
Science can not think by itself, it can not elaborate theories, linking facts here and now with supposed facts far away. There are rocks, rocks are subject of Science investigation. Linking rocks with the far away event of life’s origins is merely human business. It is a valid tentative, although, I like human’s theories because has theories that have driven Science to successful investigations, as have others driven Science to nowhere. But, this is how human knowledge advances: trial and error. This painful method would not be necessary if humans decides not be owners of Science, searching for profits or power, only knowledge, as was the goal of the Founding Fathers of the new Enlightenment.
It happens that humans sometimes drives the scientific acts to points of their personal interests for profits or ideologies, like the ancient apostles did and the modern are doing also. Who decides which point, are those “fundraisers”, the big corporations and their apostles inserted into universities, like the big corporation Catholic Church did. Driven Science means repeating acts upon a unique dimension of reality, selecting a line of research and ignoring others, in the way that these acts works as feed back to the prior acts, and only a fake face of Nature is revealed. This is the opportunity for Science applying a painful lesson. “Do you want a mechanistic reality? Science will give it to you, and then, will slaving you inside yours mechanical reality.” That’s why we are going towards the Brave New World under the rules of the Big Brother.
And that’s why I choose to live isolated at Amazon jungle leaving Science working through me, without driven it,without any other personal interest than the search for knowledge, and got the fave of an living Universe, described the most by Biology than Physics and Math. Please, never forget that those that were believing they was the owner of academic knowledge and our schools, were replaced when Copernicus opened the doors to the modern apostles. Who, for sure, will be replaced again… Meanwhile, Science walks free its own way…

Buscando o Publico Alvo: Desinteresse dos estudantes por ciências – por disciplinas e países

sexta-feira, agosto 11th, 2017

xxxxx

Pesquisa em PDF. Ver principalmente as conclusões finais (pag 144)

http://roseproject.no/network/countries/brazil/bra-caldeira-tolentino-neto.pdf

Existe uma organização internacional que faz a pesquisa em 40 países:

http://www.ils.uio.no/english/rose/

Veja porque a minha teoria explica mais racionalmente que a teoria academica, como e porque o sistema solar produziu a vida dentro dele

domingo, julho 30th, 2017

xxxx

No artigo com link e titulo abaixo, o autor faz um brilhante trabalho explicando informcoes cruciais para se entender o Sol. Porem, trata-se de uma interpretacao do Sol pela otica da academia cientifica desta era, e como sabem, tenho insistido que existe outra interpretacao mais logica e racional tendo-se em vista o que o sistema solar produziu aqui sob nossas vistas: a Vida! Acho que fui feliz num comentario postado no artigo chamando a atencao para este problema:

Fim do Sol

O Fim do Sol

http://fisicameuespacotempo.blogspot.com/2011/05/o-sol-um-dia-vai-acabar.html

O Sol um dia vai acabar?

E meu comentario postado no artigo:

Louis Charles Morelli – 30/Julho -07/2017

 Andre, perdao por invadir seu espaco, e com uma observacao “far away off the beam”, como alguns astronomos Americanos tem me dito. Mas se gostas de entender a natureza universal mais que defender as teorias humanas, forneco “good food for thought”. Voce diz no comentario que ainda tem muitos detalhes a acrescentar no texto acima, e penso que conheco todos, porem, mesmo assim, voce nao acha que essa teoria academica esta super-reduzindo a complexidade de dois astros – o Sol e a Terra – que juntos tinham todas as forcas e elementos naturais necessarios para produzirem a primeira celula viva dentro deles? Onde e qual era a forca ou elemento que transformou materia inorganica em organica? Qual a forca que dirigiu atomos terrestres a novas combinacoes resultando nas primeiras moleculas quimicas organicas? Qual elemento do sistema solar sabia se auto-replicar, ou ao menos ja continha os principios fisicos para tal mecanismo? E assim por diante… se o sistema solar nao tinha algum destes principios, teriamos que acreditar que algo veio de fora do sistema solar para produzir a vida na Terra, o que nao e’ la’ muito cientifico.
Pois bem. Com estas perguntas passei 7 anos estudando a biosfera amazonica, buscando tambem as causas de suas origens, e os resultados sempre apontavam que a luz solar trouxe muitas mais informacoes do que sabemos. Buscando como estas informacoes estariam inseridas nestes astros, acabei por desenvolver um diferente modelo ou teoria astronomica, o qual contem todas aquelas forcas e elementos necessaries para produzir o que vemos aqui. Mas claro, nao sou astronomo, e mero filosofo brasileiro, ninguem vai sequer pensar no assunto, entao so’ me resta deixar o tempo fornecendo mais dados para testar qual teoria esta certa. Se voce tiver interesse em ver um trabalho que parece for a de foco em relacao `a visao academica official atual, digite: http://theuniversalmatrix.com  Abracos….

Mais Uma Vitoria da Matrix/DNA? Descoberta Estrela Moribunda Sem Virar Buraco Negro.

sexta-feira, maio 26th, 2017

xxxx

http://hypescience.com/pesquisadores-flagram-estrela-virando-buraco-negro-sem-explodir/

Diz o artigo:

” Astrônomos acreditam que uma estrela moribunda tenha se transformado em um buraco negro sem uma explosão…. O ponto de vista típico é que uma estrela pode formar um buraco negro apenas depois de virar supernova. Se uma estrela consegue pular a supernova e ainda se transformar em buraco negro, isso poderia ajudar a explicar porque não vemos supernovas se formando a partir de estrelas massivas” (ler mais…)

Bem,… no meu modelo astronomico ( teorico, claro), estrelas moribundas nao viram buracos negros, como pode ser visto na figura a seguir:

Sistema-Elo Entre os Sistemas Naturais Não-Vivos e os Sistemas Biológicos

Sistema-Elo Entre os Sistemas Naturais Não-Vivos e os Sistemas Biológicos

O Ultimo Ancestral Não-Vivo e Inanimado

O Ultimo Ancestral Não-Vivo e Inanimado

Estas figuras sugerem que astros nascem, crescem, vivem e morrem pelo mesmo processo de força vital que nos humanos. Então o que se vê na figura é apenas um astro nascendo, tendo suas formas mudadas como mudam as formas dos corpos humanos. Então quando o astro chega na forma de pulsar (F4) ele se torna uma estrela supernova, a qual vai envelhecendo em F6 e quando chega a F7, moribunda, ela se desfaz no seu pó, ou seja, suas partículas de massa, já que sua energia se perdeu antes. Sua poeira forma uma nuvem, a qual inicia a rodopiar sobre si mesma pelo rodopiar da galaxia, formando uma especie de ralo ou turbilhão no centro, que vai dai gerar novo astro. Então não existe buraco negro no meu modelo tal como esta’ teorizado pela Física. O que existe é um buraco, porem igual o que vemos se formar em qualquer vórtice, qualquer rodamoinho.

Mas,… tenho um problema. Este modelo se refere aos primeiros sistemas astronômicos primordiais, pois assim apareceram as sete formas de astros conhecidas hoje. E segundo ainda o modelo maior da teoria da Matrix/DNA, que engloba este modelo astronomico para ser um modelo cosmológico total incluindo o fenômeno das origens e desenvolvimento da vida e da consciência, as galaxias tiveram dois processos diferentes de formação. Mas também o sistema celular teve dois processos de formação. O primeiro foi por simbiose, que juntou separados micro-organismos que se tornaram organelas e assim formaram a primeira célula. Depois elas aprenderam a se reproduzirem, sem ser preciso repetir o processo das galaxias originais. E ainda não calculei como o primeiro processo se modificou para produzir as galaxias mais novas. Então, no caso desta estrela referida no artigo, não sei se foi feita pelo primeiro ou segundo processo.

Mas, em todo caso, na minha intuição, quando uma estrela de segunda geração morre, o processo pelo qual ela passa a seguir não deve ser muito diferente do primeiro, e jamais vai formar o fantasmagórico e nunca visto e impossível pelas leis naturais, buraco negro dos físicos. Mas vamos esperar mais dado, apenas o tempo e nosso esforço em obter mais dados serão os juízes nesta controvérsia.