Archive for the ‘Matemática’ Category

Tecnicas para o povo ter consciência dos grandes números para nao focalizarem-se em micharias

sexta-feira, novembro 24th, 2017


Como diz o artigo ( By overcoming math phobia, wielding simple arithmetic, refusing to be muddled by “gazillions,” we become better citizens, avoiding squabbling over pennies when tens of thousands of dollars are missing ), o povo nao e’ motivado a atuar nos problemas dos roubos sobre o dinheiro público porque não conseguem intelectualmente entender os grandes números da matematica. Ignora-se uma corrupção de bilhões para se irritarem com uma corrupção de um pedalinho de 2.000,oo reais! Este artigo deve ser lido e traduzido e estudar outras técnicas para educar o povo sobre isso.

Millions, Billions, Trillions: How to Make Sense of Numbers in the News

Quer ser Bom em Filosofia? Estude Ciencias e Matematica

sábado, outubro 7th, 2017


Porque esta tendencia do homem moderno para a matematica, enquanto a minha tendencia e’ se afastar dela? A matematica e’ a logica e a linguagem da organizacao da materia por processos mecanicos. Entao esta explicado: deixando-se conduzir pela natureza imediata, devido ao intelecto e conciencia ainda embrionarios, fracos, o homem deixa-se ser a reproducao desta maquina celeste que se impoe e impede a ascencao das organizacoes biologicas e neurologicas da material, as quais dominam meu intelecto.

Mas nao adianta eu ficar falando de outras dimensoes influents em nossas vidas e ambiente enquanto o resto dos humanos so podem captar a dimensao iluminada pela luz visivel. Tenho que estudar a logica e linguagem deles para saber como puxa-las para estas dimensoes. Entao,… vamos la’… 

Want to Be Good at Philosophy? Study Maths and Science

( Limpar o google, puxar este link no google, copiar o artigo sem os defeitos do edge, delectar esta copia abaixo, e traduzi-lo)

” One key role for philosophers is to help science ask the right questions and make contextual sense out of the answers it obtains.”

” In On the Origin of Species, for example, there are no equations, but it abounds with observations and inferences.”

(Spinoza, Descartes and others, for example, are known for using the “Geometric Method” in philosophy.) > Pesquisar “geometric method”

Peter Boghossian and James Lindsay argue that philosophers must be scientifically informed.

If you want to be a good philosopher, don’t rely on intuition or comfort. Study maths and science. They’ll allow you access the best methods we have for knowing the world while teaching you to think clearly and analytically. Mathematics is the philosophical language nature prefers, and science is the only truly effective means we have for connecting our philosophy to reality. Thus maths and science are crucial for good philosophy – for getting things right.

Truth is not always intuitive or comfortable. As a quirk of our base-ten number system, for example, the number 0.999…, the one that is an infinite concatenation of nines, happens to equal 1. That is, 0.999… is 1, and the two expressions, 0.999… and 1, are simply two ways to express the same thing. The proofs of this fact are numerous, easy, and accessible to people without a background in mathematics (the easiest being to add one third, 0.333…, to two thirds, 0.666…, and see what you get). This result isn’t intuitive, and – as anyone who has taught it can attest – not everyone is comfortable with it at first blush.

The sciences, which were largely born out of philosophy, are also replete with nonintuitive, and even uncomfortable truths. The most extreme examples of this are found in quantum mechanics, with interpretations of double slit experiments, quantum entanglement, and the Heisenberg Uncertainty Principle confounding essentially everyone. But even sciences investigating scales more familiar to us, like biological evolution, are nonintuitive and uncomfortable to the point of being rejected by surprising numbers of people despite overwhelming scientific consensus spanning nearly a century and a half.

Thinking philosophically requires the capacity to logically and rigorously engage ideas and then either accept the results or reject our assumptions – no matter how nonintuitive or how uncomfortable those assumptions may be. Mathematics is an ideal tool for teaching this as it is deeply abstract and simplifies reality nearly to the point of ignoring it. This does not mean that mathematics qua mathematics is always important for good philosophy, though it certainly can be. It does mean that learning to organise, think, and denote like a mathematician reaps enormous benefits for clear philosophical thought. Philosophers who can think like mathematicians are better at clear thinking, and thus philosophy.

For instance, consider the application of basic set theory to linguistics. Set-theoretic thinking – particularly, the applications of subset relations, intersections and unions, set inclusion, and even the relevant mathematical notation to modifiers such as adjectives, adverbs, and participial phrases – has proven fruitful in helping linguists clarify the relationships between words and the classes of ideas they represent. This application has allowed a more precise, deeper understanding of the ways that different uses of words create meaning in sentences and thus a capacity for clearer and richer expressions of ideas, including philosophical propositions. It has done so despite the fact that linguistics is not nearly as mathematically dependent as fields like physics.

Even philosophical efforts on desperately difficult topics like ethics – the apparently subjective nature of which serves quite reasonably something of a cordon sanitaire against the intrusion of too much objective empiricism into the provinces of philosophy – benefit from the habits of mathematical thought. For example, take Sam Harris’s controversial 2010 contribution to the field in his bestselling book, The Moral Landscape. He argued for determining human values scientifically. The metaphorical moral landscape itself is most easily comprehended by picturing multidimensional topographies in which some measure of flourishing and suffering ranges in the vertical and peaks and troughs can be visualised as local maxima and minima. Further, Harris’s entire argument rests in part upon his ability to articulate an objective nadir, an absolute minimum, in that space – the maximum possible suffering of every sentient creature. The entire moral landscape can be thus thought of as a partially ordered set of moral positions together with their resultant consequences as measured on hypothetical metric related to well-being and suffering.

Of course, mathematics is most clearly applicable to philosophy where it intersects with the mathematically hard sciences, like physics. Much in physics, for example, depends upon clearly understanding the scope, power, and impact of Noether’s (first) theorem, named for Emmy Noether. Her theorem, proved a century ago and published in 1918, was truly revolutionary for physics because it completely changed how we understand conservation laws, revealing that conservation laws follow automatically from certain assumptions of invariance of physical laws (for example, if the laws of physics do not vary with locations in space, conservation of momentum automatically follows). Whether Noether’s theorem is best classified as a result in abstract mathematics or theoretical physics isn’t important, but that philosophers need to understand it is, at least if they want to work competently on ideas related to that which it pertains. Fully understanding and appreciating Noether’s theorem, however, requires a solid grasp of abstract algebra, at the least at an advanced undergraduate level. Cosmological metaphysicians don’t have much choice, then, but to learn enough mathematics to understand such ideas.

However, philosophy in general, and metaphysics in particular, isn’t as ‎puro‎ as mathematics because it must engage with the messiness of the world to help us ‎verificar‎ its truths. It therefore does not have the luxury of being purely abstract. Metaphysics attempts to extract truths about the world and articulate those truths in propositional format. It does this by examining the logical consequences of assumptions about reality which are based as closely as possible on reality, almost exactly like mathematics (counting and geometrical figures are empirical starting places for much of our mathematical reasoning) – and so metaphysics must begin with the recognition that the sciences are the only legitimate way to ‎gancho‎ our ideas to reality. Even a powerful result like Noether’s theorem is of no real application if we don’t have good, data-supported reasons to think that conservation laws apply to the universe. Metaphysical pursuits that become too tangential to the world by being ‎alheado‎ to science are little more than academic hobbyhorses.

One might contest that some branches of philosophy, like ethics, don’t need to articulate truths about the world, or even that no branch of philosophy does because the ‎alçada‎ of philosophy is inherently abstract. Whatever merit resides in this objection is lost to the fact that even if philosophy simply works out the logical consequences of various assumptions, the real-world worth of those assumptions comes down to being based upon observations of reality. Further, if philosophical inquiry is to have real-world significance – which has been the goal of every ethicist since Socrates – the results of one’s inquiry must be capable of being applied. Peter Singer’s eloquent adjurations against eating animals, for example, may be logical consequences of his assumptions, but both his assumptions and his conclusions are immediately tied to reality – don’t eat animals, a real applicable behaviour, because of the real suffering of real animals.

Moreover, the sub-disciplines of ethics in particular require tremendous insight into the nature of complicated real-world systems and a sincere willingness to revise beliefs in light of new discoveries – both of which are fostered by understanding science, the scientific methods, and the manner of scientific thought. Ethics plays out on the constrained system of human and other sentient psychology, which is a set of in-principle determinable facts about the world. (John Rawls, one of the most influential philosophers of the last century, explicitly acknowledged this in The Theory of Justice, as did Robert Nozick, one of Rawls’ principal detractors.) These facts are unlikely to be neat and clean in the same way as calculating ballistics for a rocket going to Jupiter, but they still represent a hypothetically knowable set of facts about the world. Poignantly, much within that set of facts is not arbitrary. Everything in that set depends entirely upon the realities of minds that perceive pain and pleasure, joy and despair, pity and schadenfreude. (Further, varied as we are, we’re not that varied, so normative statements are remarkably powerful, for all that they may miss in the particulars.) Ethicists, therefore, should be scientifically informed in multiple domains of thought, like psychology, neuroscience, sociology, and the particulars of any science applicable to their specific projects, such as medicine, biology, and genetics.

In having contributed to the development of the scientific method, philosophy can be said to be a cart that brought forth and hitched its own horse. It can hardly escape notice that both science and philosophy begrudge the hitching. Scientists, not unfairly, often criticise philosophers for making speculations that are untethered to reality and for failing to make substantive progress. Philosophers, not unfairly, tend to disparage scientists for a lack of philosophical savvy, whether that savvy is relevant to working in the sciences or not. Science, however, unambiguously gets exactly what philosophy is after: correct answers relevant to the world. At times, those correct answers are the desired outputs of the philosophical process, and at other times, they are necessary inputs since one key role for philosophers is to help science ask the right questions and make contextual sense out of the answers it obtains.

As a necessary result of this arrangement, no matter how much grumbling it stirs in the philosophically inclined, the fact is that good philosophy should be scientifically informed – the cart must be hitched to the horse to be of much use. Fortunately, the idea that philosophy should be more mathematical and scientific has a strong precedent in the history of the discipline. (Spinoza, Descartes and others, for example, are known for using the “Geometric Method” in philosophy.) And eminent philosophers recognize both the historical significance of maths and science on the discipline of philosophy and the consequences of its absence. Take, for instance, Daniel Dennett, who likened many philosophical projects to exploring the logical universes of a fictional and irrelevant variant on chess, and the harsher Peter Unger, whose Empty Ideas is devastating to enormous swaths of philosophical pursuit, especially those that are scientifically uninformed. If philosophy hopes to achieve its truth seeking epistemological and metaphysical ambitions, and thus have “abiding significance,” it must be rooted in science.

Still, just as good philosophers gain competence by being scientifically informed, good theoretical scientists gain competence by knowing more and deeper mathematics. This does not imply that all good science is heavily mathematical, as biology is a conspicuous example of good science that isn’t primarily mathematical. In On the Origin of Species, for example, there are no equations, but it abounds with observations and inferences. Even evolutionary biology, however, is deepened by the ideas in graph theory (the “tree of life,” for example), set-subset relationships (taxonomy), probability and combinatorics (gene inheritance), dynamic modelling (differential growth rates of populations to describe effects of environmental pressures, say as modelled by the Lotka-Volterra equations and others), stochastic processes (random variation of traits), and the combinatorial approach to thinking about DNA as “mathematical words” in a four-letter alphabet. No discipline is better than mathematics for tuning an intellect to think in such a manner.

Some may object that the onus to develop mathematical competence and habits of thought lays upon theoretical scientists more than on philosophers, but this sells short the capabilities of good philosophers and the demands of good philosophy. The lines that divide theoretical science and good philosophy of the sciences are both blurred and thin, and hence many branches of philosophy necessitate that philosophers are in fact theoreticians. In that case, just as theoretical scientists are ultimately beholden to the data, no matter the elegance of their models, so too are good philosophers. Therefore, it’s necessary that philosophers are scientifically informed and it would be worthwhile for philosophers to be mathematically adept.

When the conclusions of sound argumentation proceeding from evidence conflict with common sense, it should be the latter that we dismiss and not the former. Good philosophers don’t rely on intuition or comfort. They use maths and science to clarify and inform their philosophy. Maths helps hone skills of clear, rigorous thinking, and science is unparalleled at determining facts and explanatory theories describing reality. Maths and science are therefore crucial for philosophy to make contributions of enduring worth, and so those who wish to be good at philosophy should study both.


Teorema de Noether: Matematica Necessaria aos Filosofos

Of course, mathematics is most clearly applicable to philosophy where it intersects with the mathematically hard sciences, like physics. Much in physics, for example, depends upon clearly understanding the scope, power, and impact of Noether’s (first) theorem, named for Emmy Noether. Her theorem, proved a century ago and published in 1918, was truly revolutionary for physics because it completely changed how we understand conservation laws, revealing that conservation laws follow automatically from certain assumptions of invariance of physical laws (for example, if the laws of physics do not vary with locations in space, conservation of momentum automatically follows). Whether Noether’s theorem is best classified as a result in abstract mathematics or theoretical physics isn’t important, but that philosophers need to understand it is, at least if they want to work competently on ideas related to that which it pertains. Fully understanding and appreciating Noether’s theorem, however, requires a solid grasp of abstract algebra, at the least at an advanced undergraduate level. Cosmological metaphysicians don’t have much choice, then, but to learn enough mathematics to understand such ideas



Origem: Wikipédia

O teorema de Noether é um resultado da teoria de sistemas dinâmicos. A primeira versão do teorema foi demonstrada em 1918 por Emmy Noether.

Ela provou que toda grandeza física conservativa corresponde a um grupo contínuo de simetrias das equações. Simetria aqui é entendida como uma transformação matemática que deixa as equações inalteradas em sua essência, sendo que todas as simetrias possíveis formam um grupo (no sentido matemático do termo). Um grupo contínuo é um grupo de simetrias definidas por um número que pertence ao conjunto dos Reais.

Pesquisar “Algebra Abstrata”


Pesquisar “geometric method”


Inserir e pesquisar artigo do “Universo Racionalista” sobre o filósofo espanhol Jesus Mosterim (Musterim?), que foi lutador pela filosofia com base na ciência e tem muitos links para outros filósofos nesta linha… 

Bayes Theorem ou Bayesian Inference (Deducao): A probabilidade de Uma Crença se tornar ou não um fato provado

terça-feira, abril 4th, 2017


Artificial Inteligencia esta’ na moda e interessa a Matrix/DNA. Muitas vezes os artigos falam em Bayes, principalmente Bayesian Inference, que e’ derivada do Teorema de Bayes. Como AI envolve computação, e esta envolve probabilidades e estatística, o Bayesian Inference e’ um dos pilares destas duas áreas matemáticas. Tal como o assunto esta na Wikipedia não e’ difícil para o leitor leigo em matemática entende-lo.

Para quem tem uma teoria sobre um fato ainda desconhecido, não provado ( claro isto não e’ um fato, porem suponha-se que vem a se-lo), como eu e a formula da Matrix/DNA. o Teorema de Bayes ajuda a ir calibrando a probabilidade do fato ser real `a medida que vou colhendo mais evidencias, ou não ser real `a medida que surjam mais evidencias contrarias.

Para ver Bayes Teorema:

Para ver Bayes Inference:

Mas um excelente e mais completo trabalho, em Portugues, ensinando  Bayes esta’ em:

Introdução a Inferência Bayesiana

Como a Matemática salta entre os diferentes estados da luz

segunda-feira, fevereiro 27th, 2017


Antes, os fenômenos pertinentes a relatividade geral de Einstein eram vistos separadamente dos fenômenos pertinentes ao electromagnetismo. Então Kaluza teve uma ideia. Experimentou adicionar uma nova dimensão imaginada (falava-se apenas em três dimensões, Einstein sugeriu que o tempo seria uma quarta dimensão. Então se e’, Kaluza adicionou a quinta dimensão pensando que era a quarta e sem ter ideia do que ela significaria), para calcular as equações de Einstein. E para sua surpresa, surgiram espontaneamente as equações de Maxwell, que descreviam o magnetismo (ver historia de Kaluza no link abaixo). Kaluza escreveu para Einstein que incentivou-o a publicar sua teoria, em 1921.

Quando eu calculei num gráfico cartesiano os passos dados pela evolução universal, desde o instante zero do Big Bang até o momento presente e aqui, deu como resultado que a evolução é curva, e não linear. Isto é logico e racional, pois a evolução de um tipo de sistema, partindo de um ponto, encurvando-se ate retornar ao ponto de partida, significa que o sistema evolui até seu máximo e se transformou, transcendendo-se. Então, o sistema universal que começou como uma partícula, se tornou átomo, depois galaxia, depois célula, depois cérebro, depois embrião de super consciência, e esta’ indo para seu fim, significa que todas estas formas materiais do sistema funcionaram como a placenta que se descarta e dela nasce uma transcendente forma: a superconsciência.

Suspeitei também que se a evolução for realmente curva – se os resultados no meu gráfico estiverem corretos – e sabendo-se que a evolução da matemática é linear, então chegaria a um ponto que a matemática sairia fora do caminho da realidade para se perder no reino da imaginação. Assim como a imaginação sai da realidade quando produz as misticas religiosas. Pois enquanto a linha da evolução vai se encurvando, a linha da matemática que começou paralela a essa linha, continua reta e assim, perde o bonde da realidade. De fato – penso eu que não sou matemático – acho que os matemáticos tem produzido toneladas de cálculos e equações que se tornam papeis amassados e jogados no lixo porque não encontram aplicação pratica.

Mas acontece em muitos casos que um calculo e equações que não encontram tradição pratica agora, passado um tempo, despontam acertando com a realidade. exemplos clássicos pode ser a teoria na matemática da curvatura da luz, de Einstein, que depois mais tarde foi comprovada por um experimento, a ideia da antimatéria de Dirac, até a quântica de Plank. Isto significa que a reta linear da matemática que saiu momentaneamente da sintonia com a linha curva da evolução, de alguma maneira, também se encurvou e retornou a se emparelhar com a evolução, re-embarcando no bonde la na frente.

Esquisito! Porque isso acontece? Como? Como encurvar a logica linear da matemática? A resposta esta na… luz!

Nos somos quase cegos, mudos, surdos, insensíveis. Pois o mundo total se expressa na sua inteireza apenas quando e’ observado por uma visão que vê as sete frequências do espectro eletromagnético, cujo conjunto eu digo que é ( mas posso estar errado) uma onda de luz natural. Não luz estelar, que é uma segunda forma mais grosseira da luz, e sim aquela ou aquelas ondas de luz emitidas com o Big Bang. E nesta figura esta a interpretação de uma onda de luz segundo a Matrix/DNA:

Light-The-Electro-Magnetic-Spectrum by MatrixDNA THeory

São sete faixas de luz necessárias para se ver qualquer objeto material na sua inteireza, mesmo que seja uma pedra. Porem, nos só vemos uma faixa – a chamada faixa da luz visível – por enquanto. Ajudados por alguns instrumentos tecnológicos que funcionam como extensões da nossa visão biológica, vemos sombras, contornos, de algumas coisas, mostradas pelas duas faixas vizinhas, a da direita e a da esquerda. Mas não percebemos esta alguma coisa apenas em relacao a visão, estes objetos nos estão ajudando a sentir o tato, a ouvir estas coisas também. Estamos percebendo diferentes estados vibratórios dos objetos, ainda ocultos aos nossos cinco sentidos. Então nossa inteligencia se ocupa destas sombras e contornos e elabora teorias. Sobre o que existe nas dimensões das faixas vizinhas.

Um dos métodos de elaborar estas teorias avançadas é justamente a matemática. Existem outros, tal como o que apliquei para elaborar a teoria geral da Matrix/DNA, que é uma tateação cega dos aspectos biológicos invisíveis dos objetos. Se estas teorias não alcançam a evolução do conhecimento humano até chegar onde elas chegaram, la’ na frente, os autores morrem sem saber se são validas ou não. Se algum novo conhecimento prova que os cálculos da teoria estão errados, ela vai para o lixo. Mas se algum experimento ou descoberta nova lembra equações teóricas, a matemática retorna a pauta do dia. Então, de alguma maneira, o autor da equação adicionou algo novo na sua teoria, algo inusitado, fora da linha normal do pensamento escolar, algo que encurvou a matemática. Acho que a ideia maluca do Dirac sobre raiz quadrada negativa, ou do Einstein de que a energia é apenas massa acelerada, deve ser exemplos destas adições encurvadoras, que fazem a matemática dar um salto saindo da realidade aqui e agora, mas entrando no reino abstrato da imaginação humana, para se retornar a realidade anos, ou seculos depois,

Então, a ideia do Kaluza seria mais um exemplo disso. Quando ele publicou suas equações, ninguém lhe prestou muita atenção, principalmente porque na época as cabeças pensantes do ramo estavam interessadas na teoria quântica. As equações de Kazula foram retiradas das prateleiras dos porões empoeirados das bibliotecas quando emergiu a teoria das cordas. Pois aqui Kazula se encaixava na realidade – ao menos na realidade provável sugerida pela teoria das cordas. mas o que acho mais admirável em Kaluza é que ele foi o primeiro humano a pensar – ao menos o primeiro a publicar este pensamento – que o nosso mundo seja composto de mais dimensões do que as três que ordinariamente percebemos. Ora, ele estava prevendo o que agora descubro estar embutido na onda original da luz.

A ideia de Kaluza era arrojada e bizarra na época, mas apenas isso, pois parecia não ter nada a ver com o mundo em volta de nos. Mas esta particular ideia – embora ainda não sabemos se esta certa ou errada – teve um enorme impacto na Física do ultimo seculo e continua a guiar muito da pesquisa de ponta.

Dentro destas sete faixas da luz, existe a divisão em sete micro-faixas, penso eu. Então, a percepção de fenômenos como a gravitação universal, a curvatura da luz, etc., mais atinentes a relatividade geral, seria uma destas microfaixas.  E o electromagnetismo estaria numa outra microfaixa, não vizinha da relatividade. O que Kaluza fez foram as equações pertinentes a microfaixa situada como elo entre as duas. Sensacional. Assim como o meu método me levou a produzir o modelo teórico do elo entre a evolução cosmológica e a biológica.

Nos temos que fazer todos os esforços possíveis para acelerar o desenvolvimento dos nossos cinco sensores naturais e fazer emergir mais alguns. Exemplo clássico é a antena externas dos insetos capaz de detectar algo dos campos magnéticos que no nosso cérebro esta atrofiada no interior do cérebro a ponto de se tornar um mero caroco – a glândula pineal. Temos que continuar a forçar o desenvolvimento tecnológico dos instrumento s de percepção, como Galileo fez ao pegar o instrumento óptico mais potente da época – uma simples luneta – e ficar polindo, engrossando, experimentando, na tentativa de aumentar o poder da lente. A recompensa vem, como veio para ele, ao ser o primeiro homem da historia a ver coisas no céu que seus vizinhos jamais imaginaram. E temos que respeitar e guardar qualquer nova equação, por mais absurda que seja, nunca deita-la ao lixo, pois ela pode estar cem anos a nossa frente, e com ela, podemos reduzir estes cem a cinquenta. As vezes a matemática rígida é tao saltitante como uma cabrita. Mas estes saltos são ótimos para acelerar a evolução da nossa vindoura superconsciência.



O Universo e’ o Comeco e o Fim do Mundo ( Teoria da Fisica Moderna), ou Ele Termina no Meio do Mundo (Teoria da Matrix/DNA) ?

terça-feira, novembro 29th, 2016


Este video e’ importante porque nos atualiza sobre o que a vanguarda da inteligência humana conhece e pensa sobre o nosso mundo, este Universo. No que tange ao pensar, ou seja, em relacao a sua teoria atual, e como eu tenho uma teoria diferente, postei um comentario no Youtube, o qual vai transcrito abaixo:

Louis Charles Morelli  Louis Charles Morelli – Dez/12-02-2016

We can’t understand the Universe without Physics and Math as we can’t understand the human body without the bone skeleton. Since that my personal method of investigation lead to a model of a galaxy expressing and covered by biological phenomenons, and that any natural wave of light expands in spacetime by the same way that a human body expands in spacetime – which suggests that light is moved by a vital cycle – I am suggesting that the understanding of the Universe only will be accomplished if biologists and neurologists ( due the presence of consciousness) comes to these telescopes and work together with astronomers, Physicists, Mathematicians, etc.

My results are not suggesting that the Universe is alive, or that it is an organism. It is a kind of bone skeleton made off fossils of our ancestors systems (atoms,galaxies…). The Universe stopped evolving while structured as the ground. What is evolving after galaxies is a flow inside the Universe, making the soft meat, like crustaceos with external skeleton and internal meat . My results are suggesting that the universe seems as an egg, dark matter could be like the amnion, but the mist important thing in this history is that our biological DNA is merely the biological shape of a universal DNA, which I called Matrix/DNA, which began in shape of light wave at the Big Bang and has modelling all natural systems, from atoms to galaxies to human brains.

So, the theory is suggesting that in this Universe is occurring a process of natural genetic reproduction of the thing that created it ( be it another universe containing biological coberture and consciousness, or other possible system). This theory was elaborated 30 years ago and since then I am trying to testing it, adding lots of predictions that were confirmed in this time, and registering thousands of evidences at its website. If you are curious about see ” The Universal Matrix for Natural Systems and Life’s Cycles”. Remember that the human bone skeleton is made by biological process. If the Universe is the skeleton, Physics and Math alone never will grasp what made the Universe, or what was before the Big Bang.. And they never will found the meaning of life.


The Great Debate: PARALLEL REALITIES (OFFICIAL) – (Part 1/2)

Os Inconvenientes da Matemática Invadindo a Biologia

sábado, setembro 10th, 2016


A Ciência ‘e como este cão: no seu estado furioso e’ Matemática, no seu estado fofinho, e’ Biologia…

Publicado por:

E meu comentário postado no debate:

Louis Charles MorelliLouis Charles Morelli – Set/10/2016
Me desculpem invadir aqui como leigo, apenas estudante autodidata ficcionado em Biologia. Porem minha visão da Biologia e’ muito diferente de vocês pois sou filosofo que viveu sete anos na selva amazônica estudando aquela biosfera com uma abordagem empírica. Porque e como a Matemática (um exercício pela logica natural da razão humana)se relaciona com Biologia (uma forma mais complexa de organização da matéria em sistemas naturais)? Porque o produtor da vida biológica foi um sistema ancestral bio-mecânico. Esta mecânica se tornou a estrutura, o esqueleto da parte mole biológica, e a mecânica de esqueletos se estuda pela Física aplicando a logica Matemática. O criador foi este sistema astronomico descrito pela mecânica Newtoniana e suas propriedades mecânicas foram o principio do qual evoluiu as propriedades vitais. Acho que falta no curriculum escolar de Biologia o estudo deste ancestral onde envolve muita matemática, porem a química começou o desvio para um outro tipo de logica e a biologia prosseguiu este desvio, para desembocar onde a Matemática desaparece por completo, a neurologia e seu estudo da consciência. O ser humano tem uma tendencia mecanicista o que e’ um retrocesso evolucionário e não deixem a matemática invadir muito sua área porque ela impedira perceber sentidos e significados da vida, o que e’ essencial para os próximos passos evolutivos. Mas posso estar errado. Se alguém quiser ver a anatomia mecânica do ancestral, vá’ ao meu website, http://the


A Matemática do DNA – Regeneração de Trechos Perdidos

sexta-feira, maio 27th, 2016


The Mathematics of DNA

(em fase de traducao e pesquisa) 

Imagine that someone gives you a mystery novel with an entire page ripped out.

Imagine que alguem lhe de um livro sobre uma novela de mistério com uma pagina cortada fora..


And let’s suppose someone else comes up with a computer program that reconstructs the missing page, by assembling sentences and paragraphs lifted from other places in the book.

E vamos supor que outra pessoa venha com um programa de computador que reconstrua a pagina faltante, montando sentencas e frases obtidas nas outras paginas do livro.

Imagine that this computer program does such a beautiful job that most people can’t tell the page was ever missing.


DNA does that.

In the 1940’s, the eminent scientist Barbara McClintock damaged parts of the DNA in corn maize. To her amazement,

the plants could reconstruct the damaged section. They did so by copying other parts of the DNA strand, then pasting them into the damaged area.

This discovery was so radical at the time, hardly anyone believed her reports. (40 years later she won the Nobel Prize for this work.)

And we still wonder: How does a tiny cell possibly know how to do…. that???

A French HIV researcher and computer scientist has now found part of the answer. Hint: The instructions in DNA are not only linguistic, they’re beautifully mathematical. There is an Evolutionary Matrix that governs the structure of DNA.




Checksum – Pela Matrix/DNA sugestão, checksum e’ quando se pega o fio inteiro do circuito esférico externo de um sistema na forma da Matrix e costa-se-o em pedaços, para utilizar um pedaco no reparo de outro circuito amalogo que tenha sido danificado justo no trecho daquele pedaço.

Mas em termos acadêmicos checksum tem uma definição:

A checksum or hash sum is a small-size datum from a block of digital data for the purpose of detecting errors which may have been introduced during its transmission or storage. It is usually applied to an installation file after it is received from the download server. By themselves checksums are often used to verify data integrity, but should not be relied upon to also verify data authenticity. ( ver mais)


Phi : a Formula da Matrix/DNA Revela a Causa dos Seus Segrêdos.

sábado, abril 30th, 2016


Veja abaixo o espetacular vídeo sôbre as presenças do numero phi na Natureza


Phi Number

Phi Number

Porque desde a antiguidade os seres humanos tem encontrado muitas coincidências nos fenômenos naturais relacionados a um numero, 1,618…, denominado numero Pi ou Phi? Existe alguma manifestação supernatural por trás dêste numero? A Natureza obedeceria a uma “sagrada geometria”? Seria um indicio de que o nosso mundo teria sido o produto de um plano muito inteligente, tanto que o Universo todo estaria “tunelado” desde antes de suas origens para produzir a Vida, a auto-consciência,  e quem sabe mais o quê? Estaria o aparente caos sem sentido do nosso mundo sustentado e determinado por uma fórmula oculta no meio da matéria?

A letra Phi

A letra Phi

Bem, pode ser que Deus não usa nenhuma formula para criar universos, mas o Universo em que existimos poderia ser reproduzido em outro lugar aplicando-se uma fórmula que o Homem descobriu. Se Deus continua por aí criando universos e está tendo muito trabalho porque usa métodos antiquados, êle pode telefonar para nós que lhe cedemos a fórmula, a qual trabalha sózinha enquanto êle pode ficar sentado assistindo. Nós simplesmente primeiro descobrimos que no Big Bang apareceu um sistema muito simples que vem  evoluindo durante estes 13,7 bilhões de anos. No inicio era apenas vórtice qiantico contendo as sete fôrças brutas naturais, isto evoluiu para o sistema atômico, depois o estelar, depois o galáctico, depois o sistema celular vivo, e agora está surgindo mais uma sua nova forma que chamamos “sistema auto-consciência” . Em seguida desenhamos todos êstes sistemas sôbre uma mesa e ficamos observando-os. Logo notamos que havia algo em comum, presente em todos êles. Assim como no sistema “corpo humano” existe as veias e o sangue conectando tôdas suas partes, tambem em todos os sistemas existe um fluxo de energia/massa conectando todas as partes. Acontece que se desenhar-mos ao lado todos os fluxos de todos os sistemas, obtemos uma unica figura! Êste é o fator comum a todos os sistemas naturais. Se quiser-mos construir um sistema artigficial imitando os naturais basta assentá-lo sôbre esta fórmula

Bem, isto é o que diz a teoria em cima da mesa. Mas já se vão 30 anos e todos os dias encontrando evidencias desta fórmula na Natureza que, raios… parece que a teoria está certa. São eviidencias assombrosas porque explicam cada coisa com uma explicação qie nos faz viajar longe no tempo e no espaço, indo e voltando do Big Bang… Uma destas estonteantes explicações foi a que agora descobrí quando media o circuito da formula com regua e compassos. Quando marquei um numero em cima de uma das sete finções da formula, escreví distraidamente o numero 1,6. Mas daí me perguntei: “Todas as outras funções tem numeros inteiros, porque só essa tem numero quebrado?! Que função é essa? A de numero 5. O que ela faz? É responsavel pela reprodução e perpetuação dos sistemas. Ela tem uns tr6es métodos diferentes para reproduzir um sistema, isto depende do meio-ambiente em que o sistema se encontrar. Um dos métodos é dividir o sistema em duas metades, introduzir estas duas metades na matéria, cada uma reconstrói sua metade faltante e assim se tem dois sistemas. É o processo da meiose, no DNA. Olhando bem esta formula, esta função é responsavel pela bela simetria bi-lateral que muito aparece na natureza, até nos nossos rostos, quando está evidente a face esquerda é reprodução da direita e vice-versa…

Mas quando pensei em bela simetria bi-lateral… sentí um arrepio e parece que mais uma vez uma luzinha acendeu lá dentro do meu cocuruto. Que foi?! Botei os olhos rápidamente sôbre a fórmula para não deixar escapar algo que estava escapando, olhei as duas metades, a função no meio, o numero escrito em cima, 1,6, enquanto o som de “bi-lateral simetria”continuava ribombando em minha mente e… Eureka!

O numero phi!!!

A razão dourada!!!

A sagrada geometria!!!

Cadê  o  Phidias, preciso contar essa prá êle!

Mas é claro! Porque o lado maior de um triangulo dividido pelo maior dá 1,618? Pela mesma razão que se seu dividir uma esfera em duas metades e separa-las,  a linha de cada uma será sempre 1,618! E a formula universal, a Matrix, é uma esfera…

– ” O que?!!! Mas nunca ninguem descobriu isso? Você está agora querendo estremecer os alicerces da geometria euclidiana sôbre a qual se assenta nossa matematica por mais de dois mul anos?! Tu tá louco?”

– “Bem… espera aí… deixa-me ir com calma. Eu quase nada sei da matematica e do estudo da geometria das esferas, mal me recordo do que aprendí na escola, aquelas coisas de seno, cosseno, tangente, meridiano, raio, etc.  Estou ferrado! Mais essa agora: vou ter que buscar material e estudar tudo sôbre isso. Mas por enquanto, vamos raciocinar aqui…

Se desenhar um relógio sem ponteiros, vamos dar o valor 100% á linha da esfera que vai do numero das 6 horas ao nunero das 12 horas. Chegando nas 12 horas, vamos continuar traçando nossa linha mas para dentro da esfera, até o ponto no centro. Êste segundo risco é o que se chama “raio” e êle deve medir 61,80%. No total é 1,618, o mumero Phi.  Será mesmo? E será que nunca ninguem descobriu isso ou essa história já a sabia o povo antes de J. Cristo?

Bem, tenho que deixar essa pesquisa para outra hora, por enquanto vou escrever aqui o qie descobri sem a pesquisa:


Existe uma fórmula natural que é uma fôrma, um “template”, sôbre a qual se assenta todos os sistemas naturais, desde átomos a galáxias a corpos humanos, a qual podes ver no diagrama abaixo. Esta fórmula é uma fôrça natural que atua no meio da matéria que se encontra na forma de massa e a conduz a adquirir uma forma, a se organizar como sistema funcional. E a principal caracteristica de um sistema qualquer é o circuito por onde flui suas informações, dividido entre as ondas do tempo e as particulas da matéria espacial. Quando consideramos o circuito total como sendo um inteiro, ou seja, 100%, obtemos um numero desta porcentagem para cada ponto do circuito. E o numero “1, 618%” cai exatamente sôbre a peça que executa a reprodução do sistema , mais exatamente na Função Sistêmica n.5. É a função da perpetuação dos sistemas, por exemplo, a que perpetua a espécie humana através da reprodução de suas geraçòes. Sendo a fórmula o fractal universal da qual tudo se multiplica e se deriva, o numero Pi é o multiplicador de fractais naturais. Por isso êle é a razão matematica encontrada por exemplo, em todos os poligonos que se multiplicam para formar a flor do girassol, ou a razão matematica entre as camadas espiraladas que compoem a carapaça do caracol. Esta descoberta em muito poderá contribuir para nossa tecnologia e evolução. Do ponto de vista materialista o numero Pi é uma consequência obrigatória e natural do movimento das fôrças naturais. Do ponto de vista filosófico o numero Pi tem a possibilidade de ser mistico e sagrado desde que sabemos que a fórmula mencionada, a Matrix/DNA Universal, veio de fora do Universo, de alguma fonte ainda desconhecida.

Olhe agora o diagrama da Matriz. Como você não está treinado a pensar e captar o mundo através da ajuda da Matriz, vou adiantar: o numero pi, 1,618 está dentro da Função 5. Cometa no céu, espermatozóide no corpo, RNA na célula! Justamente a função que duplica a face esquerda produzindo a direita. A bi-lateral simetria! O supremo mistério das formas perfeitas, a essência criadora da beleza!

The MatrixDNA as Closed System

Ainda estou atordoado com esta recente descoberta proporcionada pela fórmula da Matriz: a causa, a fonte primeira, da Proporção Áurea, como querem os matemáticos e ateus, ou da Divina Proporção, como  querem os místicos e religiosos, simbolizada pelo Número Pi, ou Phi – pois parece-me que estou tocando ou os pés de Deus ou o máximo segrêdo do Universo, pois nunca chegamos tão perto!

O que é a Proporção Aúrea? Observe a imagem abaixo do diagrama da fórmula da Matriz. Vamos representar uma volta completa pela circunferência pelo número 1 cm. Agora vamos reiniciar uma segunda volta, sempre começando pela Função 1. Mas quando chegar-mos à Função 4, paremos por aqui. Foi dada meia volta, o que vamos representar por 0,5 cm. Portanto temos 1,5 cm. Agora, ao invés de seguir o fluxo da circunfer6encia, vamos desviar nossa linha pelo ramo lateral que emerge da Função 4 e retorna à Função 1. Partindo do ponto central do quadrado 4 e pontando na direção do nucleo, vamos andar 0,1888 cm e parar aqui. Onde estamos? No momento que emerge da Função 4, a Função 5. Neste ponto temos 1,6888, o numero Phi.

E o que significa a Função 5? É a força universal que modela o agente criador da reprodução. Ela criou o cometa no espaço sideral,o espermatozóide no corpo humano, o RNA na célula, a uracila no nucleotideo. E o que tem isto a ver com o numero Phi que vemos criando a bi-lateral simetria, que é a origem da beleza das formas, das Artes, etc.? Tudo! Basta saber que a fórmula da Matriz representa um ser sendo transformado por um ciclo vital. Que a evolução do ciclo é representada pelo fluxo de informações que corre no circuito, começando pela Função 1 e indo no sentido horario até retornar ao ponto de partida. Portanto, a fórmula primeiro constrói o lado esquerdo da face. Assim como, na origem da Vida, primeiro foi construído o RNA, que é uma haste parecida com a haste esquerda do DNA.  Quando termina o lado esquerdo da face, o fluxo continua, agora para construir o lado direito. Assim como o RNA, depois de milhões de anos, se reproduziu numa haste direita e formou o DNA. Mas tanto os nucleotideos de RNA como do DNA só se reproduzem se atuar o agente reprodutor, a uracila. A qual é o numero Phi.

Em suma: a bi-lateral simetria é a reprodução de uma metade de um corpo qualquer em outra metade à sua imagem e semelhança. Mas para que seja criada uma arquitetura natural com bi-lateral simetria tem que atuar a força natural responsavel pelo fenômeno da reprodução. E esta força é ativada quando o fluxo da criação alcança seu ponto 1,6888.

Se eu fôsse crente diria que você está de parabéns. Acabou de conhecer a geometria e a matematica não como se apresentam no pensamento dos homens mas como funcionam no pensamento de Deus quando realiza Suas criações.

Às pressas vejo um vídeo espetacular, uma maravilhosa obra de arte e Ciências interligadas, que foi indicado no forum do site Ceticismo Aberto. Veja-o nêste link (mas volte depois aqui e leia para continuar seu maravilhamento):

E então mais uma súbita descoberta ocorreu-me: a fórmula da Matriz/DNA pode ser representada e calculada matemáticamente, o que pode ser a oportunidade para apresenta-la `a comunidade cientifica e até ser reconhecida como teoria cientifica. Mais: todos os produtos e serviços baseados ou inspirados nesta fórmula podem agora ser medidos tendendo à perfeição. Por outro lado descobrí porque a Humanidade tem notado a presença repititiva estranha de um número (pi= 1,618…) nos fenômenos naturais, a ponto de definirem-no como o “número de ouro”, a “proporção áurea”, ou até mesmo impregnado-o com uma áurea mística denominando-o de “número mágico”, a “proporção divina”. A explicação surgiu-me tão lógica, tão racional, que me surpreendo por não ter notado isto antes.

Observe-se o modêlo da Matriz/DNA no estado de software de um sistema fechado em si mesmo, um moto-contínuo, de preferência quando destaca o fenômeno dos cromossomas.


E agora volte `a definição do número pi:

A proporção áurea, também denominada phi (φ), é um número irracional igual a 1,618 obtido a partir da seguinte igualdade: φ = (a+b) : a = a : b. Então, considerando o esquema dado na figura abaixo,

o resultado da equação algébrica será igual ao número phi (φ).

Olhe agora o diagrama da Matriz. Como você não está treinado a pensar e captar o mundo através da ajuda da Matriz, vou adiantar: o numero pi, 1,618 está dentro da Função 5. Cometa no céu, espermatozóide no corpo, RNA na célula! Justamente a função que duplica a face esquerda produzindo a direita. A bi-lateral simetria! O supremo mistério das formas perfeitas, a essência criadora da beleza!

Bem, vamos ver isso em detalhes…

A circunferência representa o circuito pelo qual flue a energia do sistema, alternada em ondas e partículas, carregando as informações. Podemos representar o circuito inteiro pelo numero 1, inteiro. Desta maneira, para cada ponto do circuito existirá um numero decimal. Por exemplo, se dividir-mos o circuito em 6 partes como está na figura acima, a Função 1 terá o numero 0,1666…, na primeira volta do fluxo. Numa segunda volta, teria o numero 1,1666… , pois que o numero inteiro representa a quantidade em que o sistema existe. Desta maneira, por onde estaria o numero pi? Sendo 1,618, significaria que ele representa uma vez o sistema e mais uma parcela de uma cópia do sistema. Certo? E qual a área copiada do sistema que seria 0,618 dêle? Bem, calculemos:

Função 1 = 0,66666; Função 2 = 0,3332; Função 3 = 0,4998; Função 4 = 0,6664… êpa, chegamos pertom e passamos o numero 0,618. Paremos aqui e vamos analizar o que está acontecendo no circuito nesta região. Por enquanto minha mente ainda não aprendeu a ver o software e sentir, definir, o estado do fluxo em cada ponto, pois é ainda dificil para nós mentalizar o que é na realidade um fluxo carregando informações na sua forma abstrata. Acredito que, desde que nossa mente é um software, e é a forma mais evoluida do software universal aqui denominado Matriz/DNA, ela vai aprender a  entender de pronto qualquer sistema natural porque ela poderá ver o fluxo do software no hardware do sistema. Mas enquanto não chegamos lá, temos que nos contentar em tentar conhecer qualquer coisa num sistema observando suas partes e comparando-as com o mapa do software. Então voltemos ao nosso problema: existe alguma coisa especial na Função 4 que a tornaria presente nos fenômenos de maneira quase mística representando a razão áurea?

A Função 4 significa mitocondria na célula, pulsar no céu. Sendo a célula um sistema aberto, torna-se mais dificil qualquer análize porque temos que estar considerando tôdas suas relações com o exterior. O melhor é tomar como exemplar o building block dos sistemas astronomicos por ser o unico sistema fechado em si mesmo, o mais estável, pois não se relaciona em nada com o exterior, o mais “perfeito” que a Natureza conseguiu produzir no sentido de ser um moto-contínuo. Então vamos abordar o problema tendo a imagem do pulsar ocupando nossos pensamentos. As origens do pulsar começa com os tempos finais de um planeta e comparando-o com o ciclo vital humano, é a fase quando o adolescente está entrando na fase da puberdade. Sinto que no futuro vamos desvendar totalmente o mistério do numero pi quando conhecer-mos melhor o processo da evolução ocorrido entre a organela ribossomo e a nova espécie para a qual ela evoluiu, a mitocondria; existe aqui um processo em que o fluxo do sistema que está apenas montando coordenadamente as informações, passa a processa-las. Mas por enquanto, este processo ainda nos é desconhecido. Pois nosso problema é identificar o ponto exato dentro da vida do pulsar onde o fluxo de informações tem o numero 1,618. Sabemos que quando ele está exatamente completo, no exato momento quando ele se formou por completo e vai começar sua entropia, ele tem o numero 1,6664. Nêsse numero ele passou da fase de puberdade e já está emitindo espermatozóides, ou seja, magma na forma de cometas. Existe uma diferença de 0,0484 entre o pulsar na sua forma maxima ( 0,6664) e o numero pi (0,6180). Isto significa que para encontrar o pi temos que retornar um pouquinho desde sua forma maxima.

O planeta recebe a energia solar que adentra seu corpo alcançando seu nucleo e dando inicio ao despertar de germe de estrêla que ele carrega em seu bojo. Este despertar é materializado na forma de reações nucleares, as quais consiste na alimentação do germe, que utiliza as energias nos atomos das camadas tectonicas como se estas fossem a placenta. Estas reações produzem gazes em elevadas temperaturas que procuram uma valvula de escape e assim produzem os vulcões através dos quais os dejetos resultantes da alimentação são expelidos na forma de magma. Quando o germe vai em estado adiantado já se tornando um feto a superficie do planeta já está tomada por vulcões cada vez mais gigantescos e poderosos, de maneira que em dado momento não podemos mais defini-lo como planeta mas sim algo a meio-têrmo entre planeta e supernova, entre o feto e o bebê. A este meio-têrmo resolvemos por enquanto dar o nome de pulsar, porque a imagem de um astro girando e mostrando o pipocar de luzes em sua superficie devido as erupções vulcanicas nos parece aquelas fontes de luz que ficam pulsando. A queima de sua matéria pesada vai tornando o astro cada vez mais leve o que o torna capaz de se libertar da fôrça de atração da estrela e desta vai se afastando, assim como os jovens após a puberdade começam a namorar e a se afastarem dos braços da mãe, da proteção do pai. Enquanto isto sua força gravitacional tambem diminui, torna-se mais dificil manter coisas pesadas na sua superficie. Assim , os vulcões cada vez mais poderosos emitem lavas com maior violencia que caem no espaço sideral, se “arredondam” e formam o que denominamos de “cometas”. Enquanto isto, a matéria energética mais leve que permanece caminha na direção de se constituir em estrela e quando cai a ultima camada de rocha da superficie, explode ou desabrocha, como uma nova estrêla, uma supernova.

Isto significa que no pulsar ocorre uma bifurcação do fluxo de energia do circuito sistêmico, o qual transporta as informações do sistema. Uma parte, talvez ecxatamente a metade, vai para a estrela, a Função 6, para continuar o ciclo vital representado na circunferência: a outra parte, talvez a outra metade, vai como cometas, a Função 5, caindo na espiral da galaxia e com destino ao nucleo do sistema onde o aguarda um belo buraco negro. Não preciso repetir aqui, penso, que o cometa é a contraparte astronomica do espermatozóide. Estaria o numero pi sendo levado dentro do espermatozóide?!

A coisa começa a fazer sentido. Numero pi, crescimento, pela duplicação ou reprodução de um sistema já feito, que é exatamente a função da funcão 5, do espermatozóide. Mas não apenas isto! Note que quando o fluxo chega na Função 4 ele completou a metade do sistema. Ele acabou de desenhar o lado esquerdo da face. A linha de fluxo que desce com F5 é a linha fronteiriça entre os dois lados da face. Se o numero pi está aí, ele está exatamente onde é gerada a bi-lateral simetria. Está aí o porque a Arte encontrou o pi! A divina proporção!

Tôda vez que num desenho você deseja desenhar as coisas numa proporção exata que transmita realmente uma imagem, voçê precisa ter a proporção áurea na mente. Não podes, num retrato, desenhar o olho esquerdo maior que o direito. A Natureza como artista faz assim para nos dar uma face o mais perfeita possivel: ela olha ou mentaliza a imagem de uma face inteira ( se ela fala a linguagem matematica ela dirá “uma”; aí observa bem uma metade (até aqui ela chegou na “uma e meia”, ou 1,5) e pinta a outra metade. Mas deixemos de divagações e retornemos ao problema. Em que ponto do pulsar ou do cometa está o numero 1,618? Sabendo-se que o planeta na forma maxima é 0,49998 e o pulsar na maxima é 0,6664, pode-se apostar que o 0,618 é o momento da bifurcação no pulsar. É exatamente o numero que representa a quantidade ou estagio da carga genética carregada pelo espermatozóide. E porque ele carrega 1, 618 e não apenas 0,618? Porque se o fizesse não haveria reprodução de machos apenas de fêmeas. XX, a carga feminina, significa que o sistema existe por inteiro, uma vez X, e deseja expressar-se como tal na integra, por isso reforça o X. XY, a carga masculina, significa que o sistema existe por inteiro, que seu X possui não apenas a face esquerda mas sim as duas faces, porem quer expressar mais e dominantemente a parte esquerda que contem tudo o que precisa um macho do sistema.

O pi é sagrado?

A Matriz/DNA responde: “Mas… “rapaiz”… bota sagrado nisso!”


A seguir vou aqui reunindo e registrando na medida do possivel tudo o que aparecer nesta nova área de investigação que aqui se abriu.

1) Comentário postado no forum do “Ceticismo Aberto”.

“Obrigado, Gigaview, pela informação e oportunidade de nos maravilhar com este video.

Particularmente para mim houve uma emoção peculiar daquelas que acompanham todo momento de descoberta: sómente agora percebi a exatidão matematica no meu modelo da Matriz como sistema fechado perfeito e entendí algo espetacular: o numero 1,61, e a série Fibonacci. O que ele significa no seu nivel mais profundo?

Observando a Matriz conclui-se que este deve ser o numero exato que determina “reprodução”, auto-cópia, perpetuação de uma espécie, multiplicação de um padrão na forma de fractais. O Um inteiro significa o sistema natural completo, qualquer sistema,


como uma célula. Significa uma volta que o fluxo de informações dá no sistema, partindo da Função 1 e retornando à F1. Quando chega em F1 significa que ele copiou o sistema, ou seja, registrou a carga genética, todas as informações. Então o fluxo continua e quando chega em F4 (um pulsar na astronomia ou uma mitocondria na célula), emite um fluxo lateral que retorna imediatamente a F1, enquanto o fluxo normal segue para F6. Ora esse ramo lateral é o que reproduz o sistema, fornecendo a energia ainda nova para reciclar o sistema. E justamente na F4 –  se por-mos numeros em todo o fluxo medindo-o –  estaria o numero 1,61. Facil perceber o porque: o sistema completo tem sete funcões, ora a F4 é a metade, seria numeo 1,5,  mais um sétimo. Incrivel! Estou dizendo que este Universo é uma produção genética, o que implica software computacional, matematico. (se queres ver a matriz e entender isto veja-a no meu website). Abraços… Louis Morelli

(devemos agora pesquisar tudo sobre a serie Fibonacci)

Veja nos comentarios que seguem o link, como tais coisas suscitam a nossa queda pelo mistico.

1) Teotl Nahualli 13 days ago Excelente… es evidente que la serie Fibonacci y lo que se obtiene de esta, la proporción Sagrada Φ = 1.618034, son utilizadas en la naturaleza. Lo cual indica DISEÑO, es es decir, que aquellos idearon y realizaron, todo aquello que conocemos como vida, siguio este patrón predeterminado. DIOS? Yo no le llamaria asi, por que lo unico que indica esto, es que ellos tenian una gran nivel tecnologico.Comentário da Matriz/DNA: Eu penso que não precisaria de Deus ou inteligências superiores para produzir isto. Este fenomeno matematico deve ser derivado de uma das duas caracteristicas da Natureza: quantidade e qualidade. E este fenomeno se refere à produção da quantidade. Quando a Natureza produz um novo sistema pelo método genético ela precisa dar substanciação à estrutura, criar espaço com infra-estrutura para alojar as produções da qualidade, ou seja, da complexidade. Para fazer um osso por exemplo, é preciso criar massa óssea que dê os alicerces para as superestruturas, como órgãos, membros, etc. Então pode-se inferir que qualquer reprodução genética, inclusive com ratos que não usam inteligência para se reproduzirem, pode produzir esse fenômeno. Se este Universo é realmente uma reprodução, está assim explicado este fenômeno sem incorrer à necessidade de inteligência alienígena. Mas pode ser tambem que Deus seja um brincalhão a brincar com softwares vivos… · Jesús Olmo 10 days ago ‘Enlightenment reveals that the universe emerges spontaneously. Its emergence and pattern are perfect in mathematics and symmetry and involve no chance.
Nothing is random; everything emerges exactly as it has to. There is no random chance, or evolution based on chance. The universe is perfect. Nothing is wrong or ever could be.
Comentário da Matriz/DNA:Todos vêem que existe muita coisa errada no Universo, ao menos na biosfera terrestre. Acho que a mistica deste poster ( “the Universe is perfect”) deve-se a que ele não está a refletir sobre a realidade dual, dividida entre quantidade e qualidade. A quantidade é repetitiva, ela serve para fundamentar alicerces, óbviamente não pode conter variações, acasos. Mas a qualidade sob evolução que caminha sobre este alicerce asfaltico experimenta indefinidas opções, a complexidade está sim sujeita aos acasos. Mas se o Universo é uma produção genética, já está determinado antes dele surgir sua forma final, assim como meu corpo, antes de surgir, já tinha determinado sua forma humana. Então mesmo em têrmos de evolução da complexidade não existe acaso absoluto, pois todos os acasos que ocorrem estão dentro de um processo determinista absoluto. Os acasos ocorrem, mas a maioria dos efeitos dos acasos desaparecem na história, enquanto alguns são selecionados porque precederam um futuro evento determinado. Mas é possivel que no mundo do sistema que gerou o Universo as possibilidades evolutivas estejam abertas, o que implicaria que o Universo pode sofrer uma mutação e terminar com uma forma nova. Ou seja, alem do Universo não existiria determinismo absoluto. Acho que esta alternancia entre acaso e determinismo deve ser infinita, não tem solução.

Fine-structure constant : 0.08542455

Este é outro numero constante na geometria do Universo que toma ares de numero magico. O que significa? Bem, é quase a metade do pi. Note que esta constante ás vêzes é representada por outro numero: 137.03597.

The fine-structure constant has long fascinated physicists. Richard Feynman, one of the originators and early developers of the theory of quantum electrodynamics (QED), referred to the fine-structure constant in these terms:

There is a most profound and beautiful question associated with the observed coupling constant, e the amplitude for a real electron to emit or absorb a real photon. It is a simple number that has been experimentally determined to be close to 0.08542455. (My physicist friends won’t recognize this number, because they like to remember it as the inverse of its square: about 137.03597 with about an uncertainty of about 2 in the last decimal place. It has been a mystery ever since it was discovered more than fifty years ago, and all good theoretical physicists put this number up on their wall and worry about it.) Immediately you would like to know where this number for a coupling comes from: is it related to pi or perhaps to the base of natural logarithms? Nobody knows. It’s one of the greatest damn mysteries of physics: a magic number that comes to us with no understanding by man. You might say the “hand of God” wrote that number, and “we don’t know how He pushed his pencil.” We know what kind of a dance to do experimentally to measure this number very accurately, but we don’t know what kind of dance to do on the computer to make this number come out, without putting it in secretly!
If alpha [the fine structure constant] were bigger than it really is, we should not be able to distinguish matter from ether [the vacuum, nothingness], and our task to disentangle the natural laws would be hopelessly difficult. The fact however that alpha has just its value 1/137 is certainly no chance but itself a law of nature. It is clear that the explanation of this number must be the central problem of natural philosophy.
—Max Born, A.I. Miller (2009). Deciphering the Cosmic Number: The Strange Friendship of Wolfgang Pauli and Carl Jung. W.W. Norton & Co. p. 253. ISBN 9780393065329
The mystery about α is actually a double mystery. The first mystery — the origin of its numerical value α ≈ 1/137 has been recognized and discussed for decades. The second mystery — the range of its domain — is generally unrecognized.
—Malcolm H. Mac Gregor, M.H. MacGregor (2007). The Power of Alpha. World Scientific. p. 69. ISBN 9789812569615

O Numero Pi de novo: agora no cérebro!

novembro | 28 | 2010

Já registrei neste blog um artigo sobre o numero pi, pois fiquei surpreso ao encontrar um interessante significado para este mistério no diagrama da Matriz. Agora este novo artigo deve ser adicionado ao anterior (não tenho tempo agora) para posterior pesquisa.

Artigo publicado no site:

VIII Carnaval de Matemáticas: El número pi oculto en el desarrollo de las neuronas de la corteza visual

Posted by emulenews en 19 Noviembre 2010

Imagina que haces un experimento para calcular cierta magnitud y obtienes el valor 3’14. ¿Qué es lo primero que te viene a la mente? El número pi (π), la relación entre la longitud de una circunferencia y su diámetro. Arquímedes, el gran científico de la antigua Grecia, realizó el primer cálculo sistemático del valor de π y obtuvo dicho valor. Veinte y tres siglos después, los científicos siguen maravillados cuando π les aparece de forma inesperada. Matthias Kaschube y sus colegas han encontrado que ciertas características en la distribución de las neuronas en la corteza visual del cerebro tienen una densidad cercana a 3’14 (π). ¿Por qué? Han desarrollado un modelo de autómatas celulares que permite explicar dicho número y que sustenta su hipótesis de que dicha distribución de neuronas no tiene un origen genético (aunque se preserva en el árbol evolutivo), sino que debe ser el resultado de la autoorganización de estas neuronas durante el desarrollo de la corteza visual. Nos lo ha contado Kenneth D. Miller, “Neuroscience: π = Visual Cortex,” Science 330: 1059-1060, 19 November 2010, haciéndose eco del artículo técnico de Matthias Kaschube et al., “Universality in the Evolution of Orientation Columns in the Visual Cortex,” Science 330: 1113-1116, 19 November 2010. Este artículo será mi segunda contribución para el VIII Edición del Carnaval de Matemáticas albergado este mes por Juan Martínez-Tébar, autor de Los Matemáticos no son Gente Seria.

La corteza visual primaria (llamada V1) está formada por una fina lámina de seis capas de neuronas. Las neuronas V1 son altamente selectivas a los bordes entre luz y oscuridad y a la orientación de estos bordes (algunas a la orientación vertical, otras a la horizontal y otras a diagonales con diferentes ángulos). Estas neuronas están organizadas en “columnas,” de modo que las neuronas debajo de una dada prefieren la misma orientación que las de más arriba. Las técnicas de imagen de la estructura neuronal del córtex permiten visualizar el “mapa” de la orientación que prefiere cada neurona a través del córtex visual (ver la figura que abre esta entrada). Estos mapas de orientación tienen una estructura cuasiperiódica: las orientaciones preferidas cambian continuamente a través del córtex, repitiéndose cada cierto número de neuronas con un “periodo” denotado por λ. Los mapas también contienen “nodos” o “molinetes,” puntos en los que convergen todas las orientaciones posibles. Kaschube y sus colegas han comparado (con una precisión sin precedentes) la densidad y disposición de los “molinetes” en tres mamíferos: el galago, un primate, la musaraña arbórea, relacionada de forma estrecha con los primates, y el hurón, un carnívoro relacionado lejanamente con ellos. Esta medición precisa de la distribución de “molinetes” ha requerido el desarrollo de nuevos filtros para “suavizar” el ruido en las imágenes del córtex; no entraré en los detalles.

Lo más sorprendente que han encontrado Kaschube y sus colegas es que la densidad media de molinetes por λ² es constante para estas tres especies, un número curioso, π, con un error del orden del 1%. El promedio es de 3’14 y el intervalo de valores observado es [3’08, 3’20] con un nivel de confianza del 95%; este intervalo corresponde a π ± 2%. El análisis de mapas de orientación generados de forma aleatoria indica que el valor esperado debería ser 3’50, mucho mayor que 3’14. ¿Qué es lo que significa que la densidad sea π? y ¿por qué la densidad de “molinetes” es π? Kaschube y sus colegas han encontrado una respuesta matemática realmente hermosa. Fred Wolf, autor principal del artículo, lleva muchos años desarrollando un modelo matemático para la formación de los patrones observados en el mapa de orientación neuronal utilizando autómatas celulares. Sistemas basados en reglas en las que una neurona elige su orientación preferida en función de lo que elige las neuronas que tiene a su alrededor. El modelo se basa en dos parámetros la orientación preferida y la selectividad. Estas variables se desarrollan a través de interacciones mutuas entre neuronas vecinas. Para obtener un valor de pi es necesario incorporar una interacción de largo alcance (entre neuronas alejadas por una distancia mayor que el periodo λ); estas interacciones existen en la región V1 y corresponden a conexiones sinápticas de larga distancia entre las neuronas. No entraré en los detalles de las reglas que resultan en que la distribución de “molinetes” presenta una propiedad de universalidad caracterizada por una densidad igual a π (en las simulaciones numéricas es un valor próximo). La universalidad observada en la organización de las neuronas del córtex visual aparece en líneas evolutivas divergentes; sin embargo, los mapas de orientación varían aparentemente al azar de una célula a otra, por lo que su origen exclusivo en la genética no parece razonable.

Por supuesto, estos modelos teóricos para el desarrollo de patrones en el neurocórtex están todavía en sus primeras fases de desarrollo y hay muchas incógnitas aún por resolver para que se pueda afirmar que se entienden en completo detalle desde el punto de vista matemático. La demostración experimental definitiva de que estos modelos son correctos requiere que se eliminen de alguna forma las conexiones de largo alcance entre neuronas durante el desarrollo del cerebro y que se pueda observar cómo entonces los patrones que se observan en lugar de tener un distribución determinada por el número pi adquieran un valor más próximo a 3’50. Por ahora parece difícil que se pueda lograr en los próximos años. Los alardes técnicos que se requieren parecen excesivos. Aún así, Wolf, Kaschube y sus colegas no cejaran en su empeño en demostrar que pi forma parte de nuestra manera de ver el mundo mucho más allá de lo que podemos imaginar.


Tambem será importante deixar registrado o artigo abaixo para continuar este tema, postado no site:


terça-feira, 12 de maio de 2009

O problema da forma

Por que os organismos vivos possuem as formas que possuem? A pergunta é pertinente já que o sucesso dos seres vivos depende de pelo menos três aspectos básicos: 1) a conservação da organização da vida; 2) sua dinâmica (no sentido de desenvolvimento, movimento/deslocamento e atividade biologica); 3) e a forma (seu aspecto macroscópico espacial).
As formas adquiridas pelos seres vivos são determinantes para suas funções ou atividades e é condição de sobrevivência dentro da topografia ambiental (relevo). Se você é redondo poderá rolar bem ou mal no chão, a depender do relevo geral do ambiente. Se o relevo favorecer, mas se você não for redondo, não rolará.
Ao se observar as primeiras formas de vida, ou seja, aquelas mais primitivas e que são primeiramente descritas nos livros de zoologia de invertebrados, percebemos que a maioria é assimétrica, com padrões de crescimento irregulares, podendo ser sésseis (que não se desloca voluntariamente) ou rastejantes tais como as esponjas marinhas e o Trichoplax adhaerens, respectivamente. As esponjas são organismos sésseis provavelmente por serem, na sua maioria, animais irregulares com padrões diversificados de crescimento (eretos, incrustantes ou ramificados). O Trichoplax adhaerens é um metazoário rastejante de corpo achatado e assimétrico, feito de um agregado de uns poucos milhares de células de quatro tipos diferentes que se organizam em três diferentes locais. É considerado o organismo de menor conteúdo de DNA de todo o reino animal (até o momento). Pois bem, de alguma maneira, a partir daí, a evolução animal seguiu no sentido da simetria radial e /ou bilateral. Os desenhos dos corpos de muitos animais com simetria bilateral apresentam proporções entre comprimento e largura conhecidas como Proporção Aurea. A proporção áurea, também denominada phi (φ), é um número irracional igual a 1,618 obtido a partir da seguinte igualdade: φ = (a+b) : a = a : b. Então, considerando o esquema dado na figura abaixo,
o resultado da equação algébrica será igual ao número phi (φ). Como já foi dito, esta proporção tem sido encontrada em várias partes do corpo humano e de outros animais, bem como em alguns tipos de sementes vegetais ou mesmo em padrões de crescimento de conchas de moluscos ou populações de coelhos, entre outros, e inspirou Leonardo da Vinci a fazer o seu Homem Vitruviano (figura ao lado) e, segundo alguns, a própria Monalisa. Entretanto, muito antes disso, foi utilizada na Grécia antiga em uma das obras mais orgânicas da antiguidade: o Parthenon.
Se retornarmos um pouco mais no tempo geológico, mais especificamente há 1800 milhões de anos atrás, no pré-cambriano, em plena emergência dos primeiros fitoflagelados (organismos unicelulares autotróficos) ou das primeiras células fotossintetizantes, perceberemos claramente que em grande parte desses organismos, senão todos, a evolução se deu não no sentido da simetria bilateral, da qual extraimos a proporção aurea, mas no sentido das irregularidades, das assimetrias, das ramificações e incrustações aparentemente desajeitadas. Estamos falando da evolução dos vegetais como contraponto à evolução animal. Se por um lado os animais são simétricos e móveis, por outro os vegetais são assimétricos e obrigatoriamente sésseis. Ambos extremamente relacionados, pois o veneno de um (dióxido de carbônico) é o “combustível” do outro.
Então, parece que a evolução no seu sentido mais amplo teve como característica principal o paradoxo das formas. Ou seja, a regularidade simétrica dos animais gerando o movimento, no sentido de deslocamento de um lugar para outro, e a irregularidade assimétrica e séssil dos vegetais. Ambas sempre em consonância com a topologia ambiental. Esta aparente contradição gerou uma pressão ambiental sobre os ancestrais do homem que levou ao desenvolvimento de articulações capazes de realizar movimentos precisos entre espaços mínimos, como foi o caso dos australopitecus, presos entre o “bipedismo” terrestre e a vida nas árvores. Assim, configurou-se duas geometrias da natureza: uma das formas regulares e proporcionais, como é o caso da geometria euclidiana, e a outra das formas irregulares e descontínuas, com é o caso da geometria dos fractais de Mandelbrot. E é exatamente sobre a geometria dos fractais aplicada à forma dos seres vivos que pretendo me aprofundar nos próximos posts.

Grande abraço e até lá.

Postado por Waldemiro Romanha ( às 13:59
Meu comentário:
Artigo sôbre o pi e a Matemática:

Pi in the Sky

Is mathematics a divine language?
Pi in the Sky

Tuesday, November 30, 2010

Imagine, one day, that life shows up on another planet. Moreover, it’s intelligent life. Imagine, too, that we’ve a reasonably swift means of communication. We’d need a common language with which to talk. What might that language be? One candidate would be mathematics.

Mathematics seems to be a universal language. Science presumes as much: it works as a descriptive and predictive tool, both on the small scale and at the very large. Moreover, it works for systems that are very close and quite distant — so distant that they reach back to the earliest moments after the Big Bang. And when you stop to think about it, that’s quite remarkable.

It’s not just the universal nature of mathematics that’s striking; it’s that mathematics works at all. The natural world is a complex place. It’s packed with variations and permutations, random events and patterns so complex they are far from obvious to the eye. And yet, mathematics can capture so much of that intricacy. What kind of alchemy transforms the lead of messy reality into the gold of a simple equation? It’s a question that was famously asked by the physicist Eugene Wigner, in 1960. He wrote an essay with a title that says it all: “The Unreasonable Effectiveness of Mathematics in the Natural Sciences.”

Wigner notes the sense that many physicists have: mathematics seems to be discovered, not created. The reason to think this is that discoveries made about the physical world are often, first, discoveries made about mathematics. One of the best known cases concerns Einstein and his work on General Relativity. These equations implied something about the universe that Einstein, at first, refused to believe — that the universe was expanding. It was only later that cosmic expansion was observed by Edwin Hubble. Before then, though, Einstein tried to cancel what the math was implying by adding to his equations what came to be known as the “cosmological constant.” It was designed to cancel out the implication of expansion, though when expansion was shown empirically, Einstein referred to it as “the biggest blunder of my life.”

So, physics is about discovering the laws of nature, and those laws appear to be written in the language of math. Pi really is in the sky. Wigner continues:  “It is … a miracle that in spite of the baffling complexity of the world, certain regularities in the events could be discovered… It is hard to believe that our reasoning power was brought, by Darwin’s process of natural selection, to the perfection which it seems to possess.”

Those are strong statements. And the extraordinary nature of math can be developed further. After all, do not physicists routinely use criteria such as “beauty” to determine whether they are on the right track or not? The physicist Paul Dirac put it most clearly, in a 1963 article for Scientific American, writing, “It seems that if one is working from the point of view of getting beauty in one’s equations, and if one has a really sound insight, one is on a sure line of progress.” Of course, mathematical predictions must be verified by observation. But that such predictions are verified at all is the nub of the issue. Mathematics looks miraculous.

It’s an ancient idea. The philosopher Gottfried Leibniz mused on the power of mathematics, and it led him to draw theological conclusions. “When God calculates and thinks things through, the world is made,” he thought. The power and beauty of mathematics is exactly what you’d expect if the universe were created by a powerful deity, worthy of worship. The physicist and priest Michael Heller, winner of the 2008 Templeton Prize , captured the thought like this, in his book (co-authored with George V. Coyne), A Comprehensible Universe:

In the human brain, the world’s structure has reached its focal point: the structure of the world has acquired the ability to reflect upon itself… . In this conceptual setting, science appears as a collective effort of the Human Mind to reach the Mind of God… . The Mind of Man and the Mind of God are strangely interwoven.

And yet, is the unreasonable effectiveness of mathematics in the natural sciences really evidence for the existence of a deity? Is the language of math divine? There are good reasons to doubt it.

For one thing, there is the gap between the kind of deity implied by mathematics — a deity not unlike a computer — and the deity worshiped by Christians, Jews and Muslims. This is the living God of Abraham, Isaac and Jacob, not a God who spends eternity manipulating datasets.

So, it’s quite possible to be impressed by the “miracle” of math, and not become a convinced theist. This is the position adopted by the physicist Roger Penrose. He has articled what he refers to as a Platonic view. It can be conceptualized in this way. First, there is the physical world, the natural world that surrounds us. But there’s also a Platonic world — the ideal world of mathematics. The Platonic world maps onto the natural world in some way, perhaps via the imaginative power of human mental activity. And that, if right, means there’s no need to assume that the Platonic and natural world are wrapped up in some kind of divine embrace.

There’s a further reason to question the theistic reading of mathematics. For it’s possible that mathematics is not so unreasonably effective as Eugene Wigner supposed. The idea goes something like this:

(Comentário da Matriz:

O trecho a seguir corrobora o que encontrei no grafico carteziano calculando a evolução cosmológica, sôbre o que é a Matemática. O Universo tem muitas faces diferentes ao mesmo tempo. Cada face representa um estágio de sua evolução e cada estágio refere-se a um nível de grandeza, com suas especificas estruturas. Por exemplo, os humanos operam num nível de grandeza especifico, digamos, um nível médio, devido ao qual ele está limitado aos fenômenos ao nivel da superficie de um planeta, fenômenos que são bem diferentes dos que se relacionam à dimensão quantica, que estão num nivel de grandeza menor que o microscópico.  Cada tipo de observador verá num mesmo instante a quantidade de faces verdadeiras relacionadas aos niveis que ele conhece e mais uma face imaginaria, produto da imaginação do que deve ser o que ele desconhece. Eu cheguei a essa conclusão porque eu mesmo passei por essa experiência: fiz a minha busca existencial, primeiro colocando na mesa tudo o que conhecia de fato e a seguir experimentei várias maneiras de conectar estes fatos e no final projetei a nova visão de mundo no grafico carteziano e ali surgiu uma face do Universo, a forma do DNA. Porque? Foi a minha face imaginaria. mas condduzida pela minha racionalidade que é produzida pelos meus neuronios, no centro dos quais comanda o DNA. Portanto o DNA se projetou a si mesmo como a face do maior poder do mundo, da mesma forma que outros seres humanos levados pelas suas imaginações projetaram o seu corpo como o maior poder do mundo e disso resultou a figura e personalidade de um Deus humanizado. E o que tem isso a ver com a Matematica? No grafico observei que cada face é por sua vez composta por todas as outras faces, porem uma delas se expressa, enquanto as outras ficam apenas latentes. E como encontrei sete tipos de faces, sendo cada face uma pilha destas sete faces, isto siginifica que em cada face existem sete diferentes dimensões: a dimensão quantica, a eletromagnética, a atômica, a astronomica, a biológica, a emotiva, a conscientizada. Ora, em cada face existe uma faixa de de três faces consecutivas em que os fenômenos são fisicos/mecanicos. Nestas dimensões a melhor maneira de raciocinio para aprende-las e fazer previsões dentro delas é a matemática. Mas ela para aí: a matemática apenas traduz 3/7 de cada face. Por isso ela às vêzes consegue acertar previsões tão distante de nós. Ela atravessa a face onde operamos e atinge os 3/7 de outras faces, inclusive daquelas superiores que ainda não conhecemos. Como por exemplo as equações de Einstein estavam e estão à frente do nosso tempo. Portanto a Matematica se refere ao local e tempo onde operamos. E no trecho a seguir o autor que nada sabe sôbre a cosmovisão da matriz, vindo por caminhos diferentes chega praticamente à mesma conclusão:

At the level of the very, very small, the world is not smooth and continuous. It is lumpy. It’s the world of discrete energy levels and fundamental particles called quantum physics. One way of interpreting the quantum appearance of the very, very small scale is to say that at this level, mathematics is not smooth and continuous. It, too, is lumpy.

This suggests, in turn, that mathematics does not exist in some pure Platonic realm, but that it is just one more messy part of the fabric of the universe. There are, in fact, no universal mathematical laws, and no universal mathematics. Rather, there are local laws — bylaws, if you like. It just depends on where you look. To date, we’ve tended to look on the scale of the everyday and the very large. But as science gazes more and more at the very small, a new kind of math might be the result.

If that turns out to be right, then math may cease to look so unreasonably effective. The miracle, and its perfection, may start to look far less impressive. And if God does exist, future believers may conclude that he is not much of a mathematician after all.


Interessante informações no site:

The Dawn of Space and Time in a Selfconscious Quantum Universe

Para quem enviei um Outlook:

Hi… I am following your website because there are very good information for my personal research. It is curious how different persons coming from different pathways in the search for answers, sometimes arrives to identical conclusions. About the number phi, my method has found that it is the mathematical point of any natural system that produces the reproduction of the system, as you can see in the formula at my website. We could changing useful informations for both…

If interested, see the article Sensacional Descoberta: a Explicação para o Número Pi e a Sagrada Geometria , Google it and translate. My website:

Ohhh… I did not get to sign as guest, I got the message “error”. Any problem about that?

Cheers… Louis Morelli



Matematica: Uma critica

quinta-feira, novembro 12th, 2015


Numa discusso no Youtube, sob o video ” The helical model”, um comentador criticou asperamente a teoria baseando-se na teoria do sistema solar coplanar aprendido na escola e mencionando muito a matematica. Entao outro comentador postou o seguinte:.

+AEROSPACE or BUST (Liquid Soul)
“Today’s scientists have substituted mathematics for experiments, and they wander off through equation after equation, and eventually build a structure which has no relation to reality. – Nikola Tesla”
He is obviously a little crazy, it”s reasons as to why like Tesla always stayed away from them, they think it”s all math, but math is just a human thing, the universe works on energy,laws,vibrations, frequncies etc.
Not math, it”s why the dude can”t grow up and can”t understand that the only purpose of the video is to show that the solar system is obviously moving, like everything else in the universe, if he would just shut up about his crappy math stuff, he would have realized that the maker of the video wanted to show a simple thing, that the solar system is moving, and that he should not be so reactive. But math always clouds judgement, as it mostly works with the more primitive and robotical part of the brain for those who can”t use reasoning,intuition, analysis, creativity. Math actually makes people think that space is being curved by huge bodies(and somehow it”s not reaction back,since curved space move stuff) in the theory of relativity, a theory that Tesla always love to sneer that theory, it”s why math can easily be imitated by computers, they don”t think, they don”t even have basic awareness of things like animals do, because they are just imitating objects, that”s all math can do.
Trying to be exact in a universe that always changes.! Another reasons as to why Tesla thinks that you can use math to support any stupid idea is that scientistts actually use math to prove that space is being curved by objects without reacting back, if space would have had such power(As even Tesla said) it would have stopped all motion, it would be like rotating a ball in water, it will react to every rotation and will eventually stop the back.So don”t mind cracks like this guy, they never make anything, they just consume energy and talk, instead of using more intuition, which happens to be the ability of the most advanced part of the brain.
Yeah..he is poor, he is probably one of those geeks who stiill think that bats are blind just because they read that in a book, when they can actually see quite well.  I tested alot of geeks, and I know say that the reason as to why people hate them is because even if they are so easily to fool and have such dull minds, they think of themselves of great pillars of science, but always end up making a big fuss about nothing, and get themselves laughed about when they are proved wrong in a sense. There were these idiots who kept implying that dogs can”t see colors , and there was this geek who provoked a fierce argument that almost ended up with a fight when he insulted the guy who kept saying “Duude, it”s not possible for dogs to not see colors , I actually see mine reactiong to them”, and then some guys found out that those scientists were wrong when they said that dogs are color blind, and they actually see color, but just can”t distinquish just as well, the guy who was right practically moved the geek”s desk in his bed for making such a fuss about nothing. The same math geek made a fuss about bats being blind, and someone disected a bath eye and actually saw that they have the needed receptors to see quite well in the dark also, and that they only use echolocation for hunting and stuff like that in the night, when it”s hard to see, as a example vampire-bats don”t use echolocation for hunting or at all(fro mwhat I know) because they suck blood from big reature, and they are not hard to spot, so no echolocation needed. He was also wrong by a big number of things, because he never actually hecks things from a realistic point of view, for him..if a college professor said that..then it”s a UNIVERSAL LAW, stupid pricks…I had and heard of countless events where many such teachers are witless, because no one ever doubts them. It”s because you don”t really need a IQ test to be one, even Einstein had trouble in his youth with such people

Fractals e a Matrix: O Melhor Video

segunda-feira, outubro 26th, 2015


Arthur C Clarke – Fractals – The Colors Of Infinity

Notar que aos trinta e alguns minutos do video os atores intuiram uma relacao entre um fractal e uma matrix. A diferenca entre a teoria da Matrix/DNA e a descoberta de que a matematica mais um computador pode gerar fractais geometricos e’ que, para desenvolver suas coisas mas complexas, a Natureza aplicou o fractal vivo da Matrix/DNA e nao o fractal da matematica computacional. Esta minha afirmacao sera decidida apenas pelo tempo e nao por algum humano existente hoje. Sera o montante maior de evidencias e provas que decidirao quem esta certo ou errado.

Brincando de fazer figuras e desenhos num computador pode gerar mais figuras interessantes do que quando a Humanidade se debrucava sobre um pergaminho ou uma folha de papel com um pedaco de carvao ou lapis de cores e dava trelas a imaginacao que dirigia as maos a produzirem o que denominamos de ” arte”. E quando o imaginador e’ um matematico, ele pode descobrir que numa certa repeticao de figuras existe um padrao e pode ate traduzir este padrao numa formula, inseri-la no computador e pedir ao computador multiplicar por essa formula matematica, aquela figura ao infinito. O resultado serao os fractais de Mandelbrot.

Mas outra coisa e’ observador olhando a Natureza com os olhos curiosos e as perguntas ” Mas como?!”, ” porque?!”. “Porque o mundo e’ assim, o que e’ essa Natureza e porque ela fez estas coisas em cima do Nada?! Bem, a Natureza nao e’ expert em matematica, nao tem imaginacao e nao tem computador. `As vezes nos parece que a Natureza usa matematica para fazer algumas de suas coisas, como por exemplo, a exata mecanica dos movimentos dos astros celestes. Mas nao. Os Astros tem uma exata orbita, um peso exato para sua orbita, uma claridade ou obscuridade proporcional a sua posicao e estado simplesmente pela propagacao eletromagnetica na forma de ondas que criam aneis em camadas superpostas no espaco e os Astros sao produzidos ou capturados nestes aneis que possuem diferentes frequencias, vibracoes, etc. Como os seres humanos como Newton nao tinha percepcao exata destas expansoes eletromagneticas e suas propriedades, mas perceberam que os movimentos dos Astros se repetem dariamente ou anualmente, aplicaam um metodo que e’pssivel ao seus cerebro criar, denominado ” matematica” para colocar numerous nos pontos atravessados por estes corpos e assim preverem os proximos movimentos – como tambem notarem que as repeticoes reais dos movimentos correspondem a uma repaticao dos numerous matematicos, e assim extrair uma equacao com estes numerous para facilitar estas previsoes. Mas a Natureza nao faz isso, a matematica nao e’ um metodo da Natureza. A Natureza e’ um conjunto de forcas que se propagam, convergem, se misturam, se separam, e se propagam nessa longa cadeia de causas e efeitos que se tornam causas de proximos efeitos, sem calcular nada, nenhum proximo evento ou efeito. No entanto o observador pelo metodo natural pode notar os mesmos fractais, o que vai diferir grandemente e’ a interpretacao destes fractais, o conteudo e causas destes fractais, e por fim, a aplicacao tecnologica destas diferentes interpretacoes.

Por Mandelbrot, a natureza produziria um corpo com uma forma geometrica e o multiplicaria no tempo e espaco, superpondo estas copias umas as outras, formando grandes corpos na mesma forma geometrica, de maneira que seria possivel, a mente humana, fazer o caminho inverso dessa evolucao, partindo do maior ate chegar ao menor, ao Plank length, e descobrir a origem do mundo. Primeiro de tudo, essa multiplicacao seria impossivel porque seria magica, ja que a forma copiada seria feita do nada para ocupar um ponto no nada e criar mais um ponto de espaco. Segundo por que se fosse assim o Universo teria ficado patinando nas suas origens sem nunca sair daquele lugar, sem dar um passo evolucionario. Pois o maximo que seria feito e’ um tipo de peca, e com um tipo de peca apenas nada se faz de complexo. Nao ha’ como criar um Sistema de uma peca so’.

Nao, a Ntureza nao aplica a multiplicacao matematica. 8 bilhoes de existentes humanos tem todos a mesma forma geometrica externa mas nenhum ‘e copia multiplicada de outra, cada um contem uma minima diferenca que nenhum dos outros 7,99 bulhoes a possuem. E assim sao com os nucleotideos no DNA, os genes, as arvores, os tamanduas, os Astros e tudo o mais. A Natureza fala a linguagem da Vida, e nesta linguagem existe reproducao ao sabor de mudancas, acasos, e nao multiplicacao matematca. Portanto, existem fractais naturais, mas eles nao sao multiplicados matematicamente, nao sao meras figuras geometricas de per se, sao formas de vida, sao vivos, e se reproduzem pelo principio vital. Em outras palavras, os fractais naturais sao uma derivacao da Matrix/DNA.

Agora observe-se a formula no estado perfeito da Matrix/DNA ao lado de um fractal matematico de Mandelbrot:

Diagrama do Software de Um Sistema Fechado

Fractal Natural Universal: Formula da Matrix/DNA como um Diagrama do Software de Um Sistema Fechado

Fractal de Mandelbrot como formula matematica geometrica

A Natureza comecou no Big Bang  como um pontinho pequenino mas se expandiu tornando-se mais complexa e neste tamanho que hoje denominamos ” Universo”. Porem, assim como ela era no pontinho, assim ela e’ como Universo, da mesma maneira que um humano nasceu como um pequenino baby, hoje e’ um adulto grande e mais complexo, mas a essencia, a formula do baby e do adulto e’ a mesma. Portanto, o fractal natural universal e’ a Natureza em si mesma. Observe que seu corpo inteiro apresenta uma forma com tronco, cabeca e quatro membros. E uma sua mao tem uma palma, um polegar e mais quatro dedos. Se voce observer bem, sua mao e’ uma forma, uma copia diferenciada, da forma do seu corpo inteiro. Esta copia diferenciada se deve a que a  matriz natural e’ plastica, flexivel, para se adaptar nas diferentes circunstancias, com diferentes mateiriais, etc. Mas o molde fundamental dela ‘e sempre mantido. Sua mao ‘e um fractal do seu corpo, porque ambos sao fractais derivados da formula da Matrix/DNA. Por isso, em outro artigo aqui neste website, nos siperpomos uma mao, a face, e todos os demais subsistemas do corpo humano e descobrimos que todos possem como estrutura fundamental o mesmo molde, a mesma artista criadora.

Agora superponha o fractal de Mandelbrot sobre a formula, de maneira que aquela protuberancia na esquerda fique em cima de F1. As duas protuberancias menores laterais do fractal vao ficar sobre F3 e F6, as duas menores sobre F2 e F7. Exatamente imitando as posicoes no circuito esferico e os tamanhos dos corpos representados pelas funcoes, o que se ve mais claramente se observar-mos  a outra figura neste website onde apresentamos a forma de um sistema astronomico.

Porque os matematicos – e neste caso, Mandelbrot – inconscientemente e sem conhecer a Matrix/DNA, quase tocou no segredo natural fundamental que e’ a Matrix/DNA, apenas desenvolvendo essa criacao humana denominada matematica? Ora, os antigos matematicos nao tinham satelites para descobrirem que e’ a Terra que gira em torno do Sol. Mas se o soubessem, nao precisariam esperar Newton descobrir a gravitacao universal para  para dar numeros `as proximas posicoes do planeta no espaco nos proximos dias, meses e ate anos. Nao e’ a Natureza que deu numeros e nao foi ela que calculou com equacoes qual seria a orbita dos planetas. Foi o homem que aprendeu que estas orbitas se repetem periodicamente e ele nao tem outro jeito de representar isto senao pela sua invencao de numeros que sao simbolos da sua logica que acompanha uma infima parte da grande logica da Natureza aplicada ao criar suas struturas.

Assim, se os matematicos com seu metodo tentarem imitar um sistema solar no laboratorio, podem ate’ consegui-lo, com orbitas moventes e tudo o mais, porem sera’ um sistema solar esteril,  incapaz de criar a vida, como o sistema solar original natural criou. Isto porque estara’ lhes faltando  aplicar o fractal correto, que e’ a formula viva da Matrix/DNA e nao a equacao ( Z<>z2+…) matematica de Mandelbrot.