Archive for novembro 30th, 2011

O Clarão no Céu Visto no Natal, 2010: Evidência para a Teoria Acadêmica ou para a Teoria da Matrix/DNA?

quarta-feira, novembro 30th, 2011

xxxx

Raios Gama no Natal de 2010

Artigo publicado sob título…

Two theories offered in Christmas burst

Duas Teorias Sugeridas para “a Explosão do Natal”

no website: UPI.COM

http://www.upi.com/Science_News/2011/11/30/Two-theories-offered-in-Christmas-burst/UPI-51611322701845/

Published: Nov. 30, 2011 at 8:10 PM

… é uma boa aportunidade para nós comparar-mos duas conflitantes modernas cosmovisões. De onde veio, qual foi a causa ou fonte do maior jato de luminosidade visto nos céus até hoje?! Seriam os deuses comemorando o nascimento de Cristo, como imaginaram alguns cristãos com um sorriso matreiro nos lábios? Vamos registrar aqui êste artigo e mais o artigo original no dia da ocorrência para analizar tudo detalhadamente:

The mystery of the humongous Christmas space explosion

O Mistério da Monstruosa Cósmica Explosão do Natal

The Christian Science Monitor

http://www.csmonitor.com/Science/2011/1130/The-mystery-of-the-humongous-Christmas-space-explosion

By Charles Q. Choi, SPACE.com / November 30, 2011

On Christmas Day 2010, NASA’s Swift satellite detected a massive, sustained gamma-ray burst that lasted at least half an hour, whose cause still leaves astronomers baffled. ( No dia do natal de 2010, o satélite Swift, da NASA, detectou uma massiva emissão de raios gama, por meia hora, cuja causa ainda deixam perplexos os astronomos.)

A primeira coisa que quero chamar a atenção é sôbre estas duas frases no artigo:

“It is important to understand gamma-ray bursts to get some global picture of the life and death of massive stars,” said astronomer Christina Thöne of the Institute of Astrophysics in Andalusia, Spain.

Traduzindo: “É importante entender emissões de raios gama para se conseguir alguma global visão da vida e morte de estrêlas massivas”.

“Now scientists have two competing explanations for the Christmas burst: a cosmic impact on a dead star in our galaxy, or a peculiar supernova in a distant galaxy.”

Traduzindo: Agora os cientistas tem duas competitivas explicações para a explosão do Natal: um impacto cósmico sôbre uma estrêla morta em nossa galaxia, ou a explosão de uma peculiar supernova em nossa galaxia.”

A hipótese do impacto é baseada no comprimento e luminosidade da emissão, explica o astrofísico Sérgio Campana do Astronomical Observatory of Brera, na Italia. Observando êstes dados, a comunidade astronomica deduziu que um corpo menor, tal como um cometa ou um asteróide se chocou com uma estrêla de neutrons.

Dadas as duas afirmações acima eu pergunto: Quando e onde foi realmente observado um corpo astronomico se chocando com outro e emitindo raios gama? Qual o fato real que comprova a teoria acadêmica sôbre o processo da formação e existência de estrêlas de neutrons? Se estes eventos ocorriam no espaço sideral antes das origens da Vida, como êles foram transferidos enquanto processos naturais, para os sistemas vivos?

Ou não foram os elementos e as fôrças, processos naturais, do espaço sideral que “criaram” a Vida?

Mas onde estão no fenômeno geral da Vida, os eventos explosivos? Seja nos niveis quimicos e biológicos, como mecanismos ou processos mais complexos que os astronomicos, devido o aumento da complexidade pelo processo evolucionário?

É possível que a nivel quimico e sob uma visão reduzida às grandezas de espaço e tempo dos elementos envolvidos nas reacões quimicas, elementos explodam, causados por choques, principalmente ao nível dos átomos. Eu não entendo quimica o suficiente para saber isto, mas agora vejo que terei de buscar informações nêsse particular tambem.

Mas a nível biológico? Ao nivel da organização dos corpos vivos como sistemas? Onde ocorrem? Talvez no aventado fenômeno da combustão espontanea de seres humanos? isto realmente ocorre? Outra matéria a ser pesquisada aqui.

Segundo a teoria da Matrix/DNA, emissão de raios gama ocorre sempre no nascimento de um novo material que irá possuir a propriedade de um ciclo vital, tal como sugere nossa figura abaixo (observe que os raios gama surgem no inicio direito da onda e está na mesma faixa de “gestação” e Função 1, a qual pode ser entendida se observares a fórmula/software da Matrix/DNA na Home dêste website):

xxxx

O principal foco do conflito entre a cosmovisão da comunidade astronomica e a cosmovisão da Matrix/DNA está no seguinte tópico:

A Matrix/DNA sugere que “estrêlas no céu são ancestrais de seres vivos na Terra. Ou melhor: são ancestrais da forma e função atual de partículas ou átomos que compõem os corpos vivos. As propriedades hoje verificadas nos corpos vivos de alguma maneira estavam existindo nas estrêlas ou no conjunto que elas formam como sistemas estelares, e estas propriedades podiam estar em estado de potencial latente ou já sendo expressadas. Fenômenos captados por instrumentos sensoriais eletro-mecânicos do longínquo espaço sideral, e enviados para computadores na Terra, como nêste caso, a emissão de um espectro de luz, com os detalhes sôbre comprimento e largura das vibrações no espectro, devem sim, serem investigados pois podem afetar nossa existência e podem ajudar a explicar as origens e significado da nossa existência. Hipótese e teorias devem ser elaboradas para sugerir novas modalidades de pesquisas e experiências cientificas, mas tomando-se o cuidado para que esta investigação e as teorias não sejam desviadas da realidade natural, o que acontece quando os humanos impregnam sua Razão com imaginações simbólicas da cultura milenar virtual. A Razão Humana diretora dos passos destas investigações tem que, sempre, nunca se esquecer, que as experiências reais da nossa existência tem apenas captado uma correnteza de causas e efeitos naturais onde nunca se detectou causas mortas e efeitos surgidos de outra maneira senão os produzidos por causas naturais. E êste fluxo natural de causação tem evidenciado que a História Natural tem se construído por um processo de evolução, no sentido de que o simples se torna mais complexo e a matéria composta de massa/energia tende a ser organizada em sistemas funcionais. Portanto, o resultado final aqui e agora dessa evolução universal são os sistemas biológicos, os quais são efeitos de uma linhagem evolucionaria que um dia têve como ápice evolucionario as estrêlas e/ou seus sistemas estelares. Isto lógica e racionalmente implica que os eventos que se observa em tais estrêlas são eventos de mecanismos e processos reduzidos de eventos gerados por mecanismos e processos nos corpos vivos. Qualquer hipótese ou teria elaborada sôbre êste evento em particular – a emissão incomum de um feixe de fortes e longos raios gama no dia do natal de 2010 – tem que procurar e considerar em seu escopo geral algum parametro eventual que ocorra de alguma maneira nos corpos vivos.”

Mas jamais a comunidade astronomica moderna se lembra de conectar os detalhes dos sistemas astronomicos aos detalhes dos sistemas biológicos. Para êles, os mecanismos da evolução biológica, que seriam apenas – para eles – a VSI: Variação, Seleção, Inheritance – foram criados ou inventados pela matéria da Terra, e a evolução que vinha antes transformando a matéria de sistemas atômicos a sistemas astronomicos nada teria a ahaver com a posterior evolução biológica.

Isto tem que estar errado, pelo mais simples raciocinio de uma Razão Pura!

( bem, o trabalho lá fora me chama, e tenho que interromper rapidamente isto aqui. Fica por enquanto publicado assim, esperando criticas e colaborações)

Centenas de Cientistas Assinam Contra a Teoria Evolucionária de Darwin: Discovery Institute and Intelligent Designer

quarta-feira, novembro 30th, 2011

xxxx

Evolução do Ser Vivo Começando Como um Macaco e Terminando Como um Computador

xxxx

Uma lista foi iniciada em 2001 pelo Discovery Institute convidando cientistas que não concordam em parte ou completamente com a Teoria da Evolução Darwinista. Segundo afirmação do Instituto no website “a lista está crescendo e inclue cientistas da US National Academy of Sciences, Russian, Hungarian e Czech National Academies, assim como tambem de universidades como Yale, Princeton, Stanford, MIT, UC Berkeley, UCLA, UNICAMP, USP, e outras.

A lista pode ser vista fazendo download, e consta, por exemplo, de nomes como:

D.R. Eiras-Stofella Director, Electron Microscopy Center (Ph.D. Molecular Biology) Parana Federal University (Brazil)

Aqui mencionamos alguns principais tópicos e argumentos levantados pelo Instituto e cientistas seguidos de comentários da Matrix/DNA Theory. Veja o artigo em:

DISCOVERY INSTITUTE

http://www.discovery.org/

The Center for Science and Culture

A Scientific Dissent From Darwinism.

http://www.dissentfromdarwin.org/about_prt.php

Uma Dissensão Científica do Darwinismo

“Nós somos céticos das afirmações da capacidade da mutação aleatória e da seleção natural explicarem a complexidade da vida. Um exame cuidadoso da evidência a favor da teoria darwinista deve ser encorajado.”

“Durante décadas recentes, novas evidências científicas de muitas disciplinas científicas como a cosmologia, física, biologia, da pesquisa de “inteligência artificial”, e de outras áreas fez com que os cientistas começassem a questionar o dogma central darwinista da seleção natural e a estudar com mais detalhes a evidência que a apóia.

Mesmo assim, os programas das TVs públicas, os documentos das políticas educacionais, e os livros-texto de ciência têm afirmado que a teoria da evolução de Darwin explica completamente a complexidade das coisas vivas. Ao público tem sido assegurado que toda a evidência conhecida apóia o darwinismo e que virtualmente todo cientista no mundo acredita que a teoria é verdadeira.

Os cientistas nesta lista contestam a primeira afirmação e se levantam como testemunho vivo contradizendo a segunda.

xxxx

Resposta da Matrix/DNA:

A Teoria Darwinista é incompleta mas a Evolução Natural – o corpo humano como resultado da evolução que passou por um ancestral comum a todos os seres vivos – é um fato – segundo nossa Teoria. Quanto às mutações aleatórias não seriam capazes por si só, mesmo com o processo da Seleção Natural, de produzir a evolução verificada. Na quase totalidade das ocorrencias acidentais aleatórias resultam degeneração e não melhoria de uma arquitetura natural qualquer. Porem, uma ocorrência acidental pode ser selecionada e incorporada ao processo evolutivo se for selecionada naturalmente pelo agente responsável pela seleção.

A seleção natural sôbre uma nova mutação é sempre realizada pelo ultimo estado evolutivo da matéria, a qual sempre se constitui num sistema natural maior e/ou mais complexo do que o sistema em que se constitue o mutante. Êste sistema ancestral mas hierarquicamente influente no sistema mutante modela o meio-ambiente que o envolve e se insere na sua carga de informações.

Ora, momentos antes da emergência da matéria orgânica e subsequente origens da Vida na Terra, apenas três tipos de sistemas naturais conhecidos existiam: sistemas atômicos, sistemas estelares e sistemas galácticos. Portanto a unica pergunta lógica e racional a ser feita aqui é:

Haveria algum outro sistema natural que ainda desconhecemos influindo nas fôrças e elementos naturais da superficie terrestre? Se sim, teria que ser extra-terrestre, dado o nível do conhecimento cientifico atual sôbre a matéria terrestre. Se não, o primeiro sistema biológico foi resultado da mutação/evolução de apenas um dos sistemas conhecidos ou de uma convergência ativa e sintetizante de dois ou mais dêstes sistemas?

Supor a existência de um invisivel e distante sistema extra-terrestre apenas se desloca para outro lugar a questão da origem do primeiro sistema biológico na Terra, mas não se pode deslocar a origem do primeiro sistema biológico da proveniência natural da mutação/evolução de um sistema natural existindo anteriormente. E o fato de não se detectar em nenhum momento e fato real qualquer influencia de fôrças desconhecidas que viriam de sistemas desconhecidos sôbre a superficie da Terra, torna essa suposição mais metafisica que cientifica.

O sistema natural conhecido mais evoluido que existia dentre os três sistemas existentes e conhecidos no Universo perceptivel a nós era o sistema galáctico, cuja complexidade já era composta por sete partes, ou sete “peças” diferenciadas entre si. Portanto tal sistema provavelmente foi o agente diretor da seleção natural e o agente causador das mutações que conduziram às mutações para melhor, ou maior complexidade.

Portanto, o próximo passo lógico e racional das Ciência Humanas, na busca de uma explicação para a emergência do primeiro sistema biológico, deve ser a busca nos três sistemas anteriores de propriedades similares às que emergiram com o primeiro sistema biológico. Temos um sólido conhecimento do Sistema Estelar principalmente sintetizado e comprovado na Teoria da Mecânica celeste de Isaac Newton. Tinhamos um aparente sólido conhecimento sos sistemas atômicos antes do advento da Teoria Quântica, portanto o mod6elo teórico do átomo continua a ser refeito à medida que mais se revelam as propriedades ao nível quantico. Estariam então no nível mais micro-cósmico dos sistemas atômicos as propriedades que emergiram ao nível dos sistemas biológicos? É possível, porem os fenômenos até agora observados n6esse nível quantico desaconselham tal hipótese devido seus processos serem evidentemente não organizados ao nivel biológico.

Resta então o sistema galáctico, do qual o sistema solar é um sub-sistema e o planeta Terra é como uma partícula. Mas apesar do avanço das observações astronomicas, da descoberta de sete tipos diferenciados de astros, ainda não se sabe como a galáxia configura-se como sistema natural, não se sabe como as partes se conectam e qual a identidade de sistema que emerge destas conexões.

Enquanto não tiver-mos pleno e final conhecimento dêstes sistemas, não pode haver certezas cientificas sôbre as origens da vida e das fôrças que promoveram a evolução biológica.

Por enquanto existem várias teorias racionais, como a própria teoria darwinista, a teoria do Inteligent Designer ( sendo possível que exista um sistema natural desconhecido e que êste seja inteligente), a Teoria da Matrix/DNA que sugere um mod6elo para os building blocks de galáxias como sistema natural com as propriedades verificadas nos primeiros sistemas biológicos. Porem são teorias, e se uma delas for incluida nos textos dos curriculuns escolares, tôdas as outras baseadas em processos naturais conhecidos “tem” que constar tambem dos textos. Porque o estado atual do conhecimento indica que os próximos passos nessa investigação, alem da continuada pesquisa dos três sistemas naturais mencionados, seja o levantamento de evidências favoraveis pelos estudantes adeptos de qualquer delas. Assim como a busca por fatos reais que elimine definitivamente uma das teorias atuais.

xxxx