Archive for janeiro, 2019

Livro (resenha): The Territories of Human Reason

quinta-feira, janeiro 31st, 2019


Eu tenho escrito muito sobre “razão pura, natural”. Tenho sido pretensioso sugerindo que eu tenho a razão pura e que principalmente o materialismo cientifico esta com a razão corrompida, contaminada. Porque eu fui depurar a minha razão na selva virgem, reconstruindo-a pela Natureza pura. Este autor relembra que não existe a razão correta, e é impossível existir tal coisa. De fato, sabendo-se que a nossa realidade é bottomless e topless, sem alicerce e sem teto, não teria como a natureza enfiar em nossa cabeça a razão pura natural total. E nestes abismos que permanecem embaixo e encima, eu preencho com algo, inevitavelmente, o qual sera’ mistico e sera’ minha inevitável ideologia. Tambem não se esquecendo que a faixa de razão pura em diferentes pessoas pode ser diferente, uns tendo mais, outros menos. Talvez, devido a selva, eu tenha uma faixa um pouquinho mais ampliada, o que justifica defender minhas teorias perante as outras, porem, não com superioridade ou arrogância, porque permanece sendo apenas uma faixa. Portanto preciso ler este livro para corrigir o que escrevo, voltar a realidade.

(filosofia, comprado em 1/31/19)

Este livro foi encontrado no excelente artigo do mesmo autor em:


The Territories of Human Reason: Science and Theology in an Age of Multiple Rationalities (Ian Ramsey Centre Studies in Science and Religion) Kindle Edition

Bertrand Russel: Autor a ser pesquisado

quinta-feira, janeiro 31st, 2019


(texto obtido a deriva na Internet, menciona justamente algumas sugestões que extrai da formula da Matrix/DNA. Comprar o principal livro de Russel).

In Bertrand Russell I found him a source of wisdom.  For Russell, “to teach how to live without certainty, and yet without being paralyzed by hesitation, is perhaps the chief thing that philosophy, in our age, can still do for those who study it.”

Encouraged by what I read, I explored more of Russell. For Russell, human aspirations to rationality were compromised by the destructive “intellectual vice” of a natural human craving for certainty, which could not be reconciled with the limited capacities of human reason on the one hand, and the complexity of the real world on the other. Philosophy, Russell suggested, was a discipline deeply attuned to this dilemma, enabling reflective human beings to cope with their situation.

“The Enlightenment championed the idea of a universal human rationality, valid at all times and places. Yet a more sceptical attitude has increasingly gained sway, seeing this as an essentially political or cultural assertion that certain Eurocentric ways of thinking are universally valid, and hence legitimating the intellectual colonization of other parts of the world, and the suppression of other forms of rationality”

Debate no Reddit sobre teorias, conhecimento e fé

quinta-feira, janeiro 31st, 2019


O autor desta questao se baseou num artigo publicado por: Alister McGrath, Professor of Science and Religion at University of Oxford – em 25th January 2019

Sob o titulo:

Between Knowing and Believing

Can we be certain that what we now think are facts are not merely beliefs?


If once accepted scientific theories have now been displaced by superior alternatives, we should always be cautious that what we now *know* is not simply a belief from philosophy

My comment:

MatrixDNA – 1/31/2019
Yes, and these are “possible” examples with our theories just now:
  1. We see and belief in evolution in the Universe, because we see from inside. But someone seeing from outside could see samething, but knowing that is not evolution, it is merely a process of reproduction… of the “thing” that trigguered the Big Bang, which was not an explosion, but an event of fecundation… Who knows? Same facts, two different interpretation.

  2. There was no origens of life, neither here neither at any other place in this Universe. These agglomerates of galaxies that we call Universe are merely the cells of a bone skeleton, covered by soft complexity, like the soft and more complex meat covers our bone skeleton. But… it is the soft meat that creates the bone skeleton and not the other way around. So, life was already existing before the Big Bang. Besides that, a new bigger theory is discovering that all these “life’s properties” are merely evolution from primitive properties existing at galaxies, atoms. So if you call a cangaroo alive, you should call an atom alive too.

  3. There is no genetic code. DNA has as fundamental unit a base-pair of nucleotides which is a complete system, it works as a system. So, DNA is merely a set or a pile of diversified copies of a unique system, like humanity is a set of 8 billion copies of a unique species, a unique biological system. Is it right saying that “humanity is a code?”. No. So, please, forget genetic code.

And so on, we have many more examples like that. A new big and more rational theory is suggesting that all theories we believe now, are not entirely wrong, but are not complete. We can collect all scientific proved facts, laws, arranging them in a different way, and we get a very different world view with a new Universe that also works and is more beautiful…

Como o filosofo se sente sobre sua visão do mundo que explica tudo? Você não imagina…

quinta-feira, janeiro 31st, 2019


Este debate aconteceu em:


I’d like to believe that Newton was wise enough to consider that even he might not have developed the absolute truth. Which is what I’d like to believe about most people who develop theories.

MatrixDNA ( 1/31/19):
to thepatterninchaos –
You have a good point. Do you know how it works? I have developed a big theory, so, I have experience. I’m feeling like the passenger in a plane. My Theory is ahead this time, so it is the biggest cloud I see ahead of the airplane. I am just now at the middles of other cloud but it is smaller. I know that I will be satisfaid when reaching the next cloud, my cloud. It is very big, it seems the whole world. But I know that the airplane will continuing ahead. Will arrive a time when I will look back trying to see my cloud, but it was going long time ago, now it is the smallest, everybody forgot it… Big clouds ahead…

O que é certo ou errado? Não são absolutos, são relativísticos. Teorias nao sao erradas, sao incompletas. Por Isaac Asimov

quinta-feira, janeiro 31st, 2019


Isaac Asimov:

” The basic trouble, you see, is that people think that “right” and “wrong” are absolute; that everything that isn’t perfectly and completely right is totally and equally wrong.

However, I don’t think that’s so. It seems to me that right and wrong are fuzzy concepts, and I will devote this essay to an explanation of why I think so”


Neste maravilhoso ensaio, Asimmov informa nos minimos detalhes como foi a evolucao do pensamento e do conhecimento sobre o planeta Terra, mostrando que as primeiras teorias – como da Terra plana – nao eram totais erros absolutos, pois ela contem graus de verdade.

The Skeptical Inquirer, Fall 1989, Vol. 14, No. 1, Pp. 35-44

The Relativity of Wrong
By Isaac Asimov

Bystander effect (Efeito Espectador) – Sozinho és altruísta, com outros és egoísta. Social Psicologia

quinta-feira, janeiro 31st, 2019


Muita gente, no meios intelectuais, mencionam este nome. Bystander effect. O que e’ isso? E’ um tema importante para se estudar o comportamento das massas. No Wikipedia não existe nem o assunto em português. Vejamos…


Social psychology research

The bystander effect was first demonstrated and popularized in the laboratory by social psychologists John M. Darley and Bibb Latané in 1968 after they became interested in the topic following the murder of Kitty Genovese in 1964. These researchers launched a series of experiments that resulted in one of the strongest and most replicable effects in social psychology. In a typical experiment, the participant is either alone or among a group of other participants or confederates. An emergency situation is staged and researchers measure how long it takes the participants to intervene, if they intervene. These experiments have found that the presence of others inhibits helping, often by a large margin.[3] For example, Bibb Latané and Judith Rodin (1969) staged an experiment around a woman in distress. 70 percent of the people alone called out or went to help the woman after they believed she had fallen and was hurt, but when there were other people in the room only 40 percent offered help.

(Cont. a ler… e fazer a pesquisa)

E o que a formula da Matrix/DNA nos diz sobre isso? Qual a causa?

Quando existe um sistema fechado em si mesmo, a formula mostra que todas as partes perdem sua identidade própria, cedendo-a para a entidade que emerge do sistema. Ele se torna ativo apenas para realizar sua função automatizada, mas inativo para qualquer outra iniciativa. Neste sentido cada parte é altruísta em relação ao todo, ao sistema. Mas como o sistema é fechado, expressando o extremo egoismo, o sistema, a entidade do sistema é egoísta, em relação ao mundo externo. Sem interação com o mundo externo, não emerge nenhuma moral externa, principalmente social.

No caso de um individuo espectador no meio de outros espectadores, seria o grupo considerado como um sistema? Acho que senão tem um líder, não. O clima é mais de massa de sistemas. A não ser que a configuração do cérebro herdada do ancestral sistema fechado ainda interpreta qualquer agrupamento de semelhantes como um sistema.

Mas vejamos o caso do individuo sozinho.  Ele e um sistema aberto, tem que procurar interações com o mundo externo para poder sobreviver. Nestas interações ele vai aprendendo o que fazer, como se comportar, ao receber recompensa ou punição. Surge a moral, a aprendizagem de que fazer o bem a outra pessoa pode resultar em recompensa.

Talvez esteja ai uma causa, mas deve haver outras, neste mundo de cruzamentos e hierarquias entre sistemas. Uma das causas do individuo tomar a iniciativa de ajudar outro em dificuldade vem da emergência da empatia, que cresce ‘a medida que aumenta em seu ser a quantidade da substancia da auto-consciência. Existe casos em que o espectador sozinho, ao invés de ajudar uma pessoa em dificuldade, aproveita para saqueá-la. Isto sugere quase total de empatia, de substancia consciente.

E’ uma questão que só vamos responde-la por completo quando pudermos observar a mente de uma pessoa, ler os pensamentos.

Matéria feita direta pela Luz?!

quarta-feira, janeiro 30th, 2019


Matter from Light

It has just been announced in the journal Nature Photonics by researchers at Imperial College that matter will be made directly from light within the year. That’s great, and it may even happen this time, unlike all the other things we are being told. However, the announcement, even if true, is still major misdirection. They are selling you the idea in these mainstream glosses that this will be a natural outcome of QED, but it isn’t. The process is one of the most spectacular predictions of a theory called quantum electrodynamics (QED) that was developed in the run up to the second world war. “You might call it the most dramatic consequence of QED and it clearly shows that light and matter are interchangeable,” [Steven] Rose told the Guardian.

Luz e fótons: PDF bastante explicativo – Uma nova forma de luz?

quarta-feira, janeiro 30th, 2019


A New Form of Light? No.

Scientists at MIT reported yesterday that they had discovered a new form of light. They sent a very weak laserbeam through ultracold Rubidium, and claimed to discover photons with mass coming out the other side moving only 3km/s. That’s .00001c. Here is how they explain that:

As a single photon moves through the cloud of rubidium atoms, it briefy lands on a nearby atom before skipping to another atom, like a bee fitting between fowers, until it reaches the other end. If another photon is simultaneously traveling through the cloud, it can also spend some time on a rubidium atom, forming a polariton — a hybrid that is part photon, part atom. Then two polaritons can interact with each other via their atomic component. At the edge of the cloud, the atoms remain where they are, while the photons exit, still bound together. The researchers found that this same phenomenon can occur with three photons, forming an even stronger bond than the interactions between two photons. ( cont. a ler )

O Materialismo Cientifico é “Quase certamente Falso”? Livro a ler

quarta-feira, janeiro 30th, 2019


Da revista Scientific American:

Is Scientific Materialism “Almost Certainly False”?

Sobre o livro (comprado, lendo):

“… pseudo-scientific speculation such as multi-universe theoriesand the anthropic principle (which says that the universe must be as we observe it to be because otherwise we wouldn’t be here to observe it). ”

Discordo que por esta definição o principio antrópico possa ser considerado pseudo-ciência. Ele expressa a mais pura logica. O problema é que ainda não podermos observar o Universo inteiro no espaço que ele ocupa nem conhecemos sua historia inteira, no tempo que ela ocupa, portanto não podemos ainda saber como o Universo é.

Thomas Nagel, are so unimpressed with science that they are challenging its fundamental assumptions. In his new book Mind and Cosmos: Why the Materialist Neo-Darwinian Conception of Nature Is Almost Certainly False…

Comprei o livro.

A genuine theory of everything, he suggests, should make sense of the extraordinary fact that the universe “is waking up and becoming aware of itself.”

Ele esta acertando na intuição, apenas cometendo um pequeno equivoco. De fato, algo no Universo esta despertando e se tornando consciente de si mesmo. Mas não e o Universo, em sua totalidade física, como aglomerado de galaxias. E sim algo dentro do universo, que e o sistema universal, sendo gestado, para o qual o Universo com suas galaxias  faz a função de placenta ou liquido amniótico. Ou ainda de ovo cósmico.


A genuine theory of everything, he suggests, should make sense of the extraordinary fact that the universe “is waking up and becoming aware of itself.” In other words, the theory should show that life, mind, morality and reason were not only possible but even inevitable, latent in the cosmos from its explosive inception. Nagel admits he has no idea what form such a theory would take; his goal is to point out how far current science is from achieving it.”

Acertou em cheio. Essa teoria já existe, e nela e mostrado que a vida, a mente, moral e razão são inevitáveis emergirem porque no Universo esta ocorrendo um processo de reprodução, de algo que já tem estes atributos. Apenas, em qualquer processo de reprodução, os atributos vão emergindo em tempos que já exista estrutura do feto, ou embrião, para abriga-los.


I was a bit disappointed by the dry, abstract style of Mind and Cosmos. The book seems aimed primarily at philosophers and scientists—that is, professionals—rather than lay readers.


Stuart Kauffman has postulated the existence of a new force that counteracts the universal drift toward disorder decreed by the second law of thermodynamics. Kauffman suspects that this anti-entropy force might account for the emergence and evolution of life. Nagel mentions Kauffman’s theory of “self-organization” in a footnote but doesn’t elaborate on it.

pesquisar isto


Philosopher David Chalmers, Nagel’s colleague at New York University,

Deveria tentar comunicar com o depto de filosofia da Universidade de New York, o Nagel trabalha la e a universidade tem fomentado congressos neste tema.


Meu comentario postado na Scientific American, em 1/30/19


There is a theory in the way that Nagel wants: “The Universal Matrix/DNA Formula for All Natural Systems”, at my website. It was found when a naturalist philosopher returned to pristine nature at Amazon jungle to search a world view begining from zero again and applying the systemic method. From the Big Bang to human consciousness, everything explained by a unique evolutionary lineage. Nagel makes a mistake when saying that the Universe is waking up. It is not the Universe but something inside the Universe that is coming under development, a unique natural system, that already got the shape of atoms, galaxies, living cell and now is getting the shape as consciousness. Scientific materialism has turned on to be mystical, due urban artificial life, reductionism and no systemic approach, and clean laboratories, so, we need a return to real nature, it has the right answer.



Principio Antrópico: um aliado da Matrix/DNA Theory?

quarta-feira, janeiro 30th, 2019


segundo esta frase:

…the anthropic principle (which says that the universe must be as we observe it to be because otherwise we wouldn’t be here to observe it).

O principio antrópico diz que o Universo deve ser tal como nos observamos ele porque de outra maneira nos não estaríamos aqui para observa-lo.

Exatamente o que utilizei como intuição para encontrar a cosmovisão da Matrix/DNA. A Razão Pura Humana, limpidamente natural, e atributo do filosofo naturalista, porque ele acredita que se a natureza produziu, ao menos nesta nossa região dela,  como corolário da evolução uma razão conhecedora, e porque a natureza se enfiou toda, com todas suas características e eventos, dentro deste produto. Assim, a razão humana é a própria razão da Natureza neste seu estagio evolutivo.

A evolução natural universal pode ser vista como uma longa cadeia de causas e efeitos que teve inicio com as origens deste Universo. Tudo o que havia atras foi arrolado e inserido para formar o que existe no presente. Inclusive o próprio processo da evolução, desta forma, veio também evoluindo, de um processo inicial simples para um processo mais complexo hoje. Então, se queres saber o que aconteceu no passado – como ocorreu a origem da vida, ou das galaxias, etc., – observe como a natureza faz coisas semelhantes aqui e agora, e então deduza da evolução agora sua ultima camada de complexidade e terás a resposta.

Como a Natureza produziu a Vida? Ora, como a natureza esta aqui produzindo uma vida agora? Com uma formula vinda de fora do pequeno universo ovular contendo uma sopa amniótica de ingredientes. Mas não existia vida antes? problema apenas de semântica. Vida como a conhecemos aqui, no seu aspecto biológico, não havia, mas todo corpo vivo e um sistema e funcional em si mesmo. E sistemas naturais existiam antes do primeiro sistema vivo. Basta pesquisar estes.

Foi exatamente este método sugerido pelo principio antrópico que funcionou minha intuição inicial e que levou a construir a teoria da formula da Matrix/DNA para todos os sistemas naturais.

Para manter a razão pura natural, nunca deixe sua mente sair fora da Natureza, vagando nos reinos das imaginações. O que você sabe é até onde você tem fato visível, tocável, comprovadamente cientifico. Você não sabe nada mais que isso, e como, com certeza, o que temos não responde nossas questões fundamentais, nossa unica alternativa e continuar a busca por mais dados. Nessa pesquisa surgem hipóteses, teorias, como surgiu a minha, mas estas são efeitos colaterais da pesquisa. Nunca se deve coloca-las para preencher as vagas entre fatos com teorias e crer que se tem conhecimento do que existe no meio daqueles fatos, e nunca se deve projetar uma teoria no lugar da futura pesquisa. Teorias, religiões, etc.,  podem ser uteis quando nos sugere um caminho para procurar os próximos fatos. mas as teorias uteis ao apenas aquelas que foram construídas de maneira que cada passo dela foi alicerçado em um fenômeno natural existente e comprovado, como um possível parâmetro. Mas apenas isso. Acreditar em nossas construções imaginarias pode tornar a razão natural em defeituosa, impura, e nos expulsar da realidade.