A Biologia produz a Fisica, e nao vice-versa

xxxx

Sobre as origens das coisas, a unica origem de uma coisa natural real, que temos comprovado cientificamente porque podemos ver, assistir, e’ a origem de um novo ser vivo. Sobre as origens da vida, do universo, da formacao das estrelas, etc., apenas temos teorias, por mais que alguns cientificistas fundamentalistas insistam no contrario. E quando vemos a origem de um novo ser vivo, percebemos sem sobra de duvida, que e’ a parte mole do corpo, feita de carne, liquidos, gorduras, nos animais, e as folhas e sementes, nos vegetais, que produz o esqueleto osseo, a parte dura, mecanica, que serve de base estrutural ao corpo. primeiro surge a parte mole, na forma do genoma, da celula inicial, da morula, blastula e so depois comecam a surgirem os ossos. Primeiro os frutos, as sementes, e so’ depois o tronco mecanico estrutural, os galhos.

E este unico fato conhecido a respeito de origens mostra que e’ a organizacao biologica da materia que da origem `a organizacao esturtural mecanica que e’ area da Fisica, da Matematica.

Mas os fisicos e matematicos ( e mesmo a maioria dos biologos e quimicos, pois acho que nem nunca pensaram nisso da forma como abordo o assunto) refutam esta conclusao logica, crendo mesmo como artigo de fe’, que o contrario e’ a verdade, porque se baseiam na versao da Historia Natural que conseguem abordar e dela tirar suas conclusoes. E nesta versao, realmente, nao existe como negar a patente impressao de que foi a Fisica que deu origem `a Biologia, pois a estrutura fisica do Cosmos, reino mecanico estudando pela Fisica e Matematica, existia antes das origens da vida, a parte biologica nesta regiao do Universo. Ninguem em sa consciencia que tenha o minimo de acompamhamento do conhecimento cientifico refutaria esta conclusao.

Mas sera’ que ela e’ mesmo correta? Pode ela ser afirmada como verdade cientifica?

Nao. Nos nao assistimos, nao estivemos la nas origens da vida nem do mundo astronomico. Nos nao conseguimos assistir estas origens em nenhum outro lugar e tempo, e nos nao conseguimos reproduzir estas origens Segundo estas teorias, em laboratorio. Portanto nao pode ser um postulado, um “statement” cientifico. Mas e’ uma boa e logica teoria cientifica.

Nos nao sabemos como foi a origem do sistema astronomico, o que havia antes dele que o produziu, e nem poderiamos cientificamente afirmar que nao havia nada. Portanto, resta a alternativa naturalisticamente logica de que antes das origens do sistema astronomico existia um sistema biologico que o produziu. Porque e’ isso que a Natureza esta fazendo aqui perante os nossos olhos, e Ela nao fez nada perante nossos olhos ainda que embase outras teorias.

Eu nao sei como e’ que funciona o raciocinio logico de outras pessoas, mas o meu funciona assim e vejo coerencia nele. Porem existe um outro detalhe, uma outra logica hipotese que os fisicos e matematicos desconhecem. Trata-se do resultado obtido pela investigacao pelo metodo aplicado na cosmovisao da Matrix/DNA. Este resultado sugere que mesmo o “esqueleto osseo” que existia antes das origens da vida dentro do Universo, ja continha uma cobertura de organizacao biologica da materia. E mais: ela estava muito tempo antes ja presente nos sistemas atomicos. E ainda mais: a biologia esteve presente no evento do Big Bang.

O que reforca a tese de que ela possa ter existido antes das origens deste Universo. E assim produzido a Fisica.

Mas como eu nao posso ultrapassar as fronteiras deste Universo, nem mesmo retroceder aos tempos antes de suas origens, tambem nao posso afirmar que a “possivel” biologia extra-universal nao venha, por sua vez, de um outro mundo ainda mais distante e mais antigo formado de estrutura mecanica, ou seja, de Fisica…

Em qualquer caso, por enquanto, ao menos para mim, o que vale e’: “A biologia produz a Fisica… e sempre onde teve Fisica, a Biologia tambem estava la’…”

Tags: , ,