Como fazer raps, blues, com temas cientificos ou anti-religiosos

New Orleans Club Social

(Artigo traduzido do endereço abaixo. Obs: Tradução automática pelo Google, sem correção,mas se alguém precisar, deixe comentário que conserto o texto)

http://www.npr.org/blogs/13.7/

http://www.npr.org/blogs/13.7/2011/06/29/137472680/skeptics-deniers-and-how-to-tell-the-difference-part-i-blues-jam

Title: Skeptics, Deniers And How To Tell The Difference. Part I: Blues Jam

Céticos, negadores e como dizer a diferença. Parte I: Jam Blues

A ciência é muito parecido com o blues. Na verdade, é muito parecido com um congestionamento de blues. É tudo sobre chamada e resposta.

Ouvir uma boa banda de blues (isso acontece no jazz também) e você vai ver muitas vezes os jogadores jogam entre si. O cara com golpes de harpa e um riff de guitarra envia de volta com uma variação. A harpa tem essa variação, modifica-lo um pouco e guitarra, mais uma vez, responde. frente e para trás vai, construção e levantando-se e construir para o deleite da platéia e os músicos.

Eu já joguei harpa azuis durante anos e preso com muita gente. Mas era o meu cunhado- Hendrik Helmer – (um mestre da guitarra profissional em NYC) – que me ensinou um realmente bom músico ouve profundamente para o que está acontecendo na banda. E é aí que a ligação entre a música, a ciência, o ceticismo e negação ocorre.

Ceticismo científico verdade, ao contrário, como uma negação agressiva e arraigados, é toda sobre a escuta. Acima de tudo todos os seus cerca de curiosidade. Se você é verdadeiramente um cético científico, então você está realmente curioso sobre o que vem a seguir na chamada e resposta.

É assim que funciona.

Eu escrevo um papel com uma nova descrição para alguns fenômenos. Será poderia ser sobre reconstrução de um registro de temperatura ou clima, por causa dos argumentos, poderia ser sobre como estrelas se formam a partir de nuvens de gás em colapso . Você acha que eu estou errado e por isso você escrever um documento em resposta mostrando como a minha análise dos dados ou o meu tratamento matemático da idéia de colapso da nuvem se extraviaram. Eu li o seu papel e, em seguida, mostrar como a sua análise da minha análise é falho.

Mostro, por exemplo, como as suposições que você usou na criação de suas equações diferentes das que usei no meu artigo original (essas suposições podem estar relacionadas à forma como a nuvem em colapso foi formada em primeiro lugar). Eu, então, mostrar como suas suposições não correspondem aos dados, mas o meu fazer. Assim, eu afirmo, sua crítica de toda a minha ideia é errada. Você responde escrevendo um novo artigo sobre a condições adequadas inicial para a análise a abertura de uma nova direção inteira do argumento.

Frente e para trás esta chamada e resposta vai. Se o assunto é interessante para a comunidade em geral, em seguida, outros pesquisadores vão aderir à “jam” e um monte de trabalhos será a voar com idéias diferentes e diferentes tratamentos dos dados e das equações.

Enquanto tudo isso está acontecendo, eu posso reclamar atrás de suas costas sobre o que um idiota você é. Eu posso pensar que você é rude e tem gosto ruim em seus métodos de análise. Posso até pensar suas críticas estão ficando tipo de estúpido. Isso é bom. Mas enquanto você está jogando pelas regras científicas (submeter a periódicos editados, respondendo a peer review, etc), sou obrigado a responder às suas críticas.

Mais importante, como um verdadeiro cético científica (como todos os cientistas deveriam ser), estou interessado no que você tem a dizer no sentido científico. Eu quero saber como você vai responder a minha resposta. Estou curioso sobre a chamada e resposta. Mais importante, se você tem me mostrado que eu estava errado em papel 3 do nosso back-e-vem, então eu não posso continuar referindo-se a esse trabalho como se nunca o seu número de papel 4 ocorreram.

Que é o ceticismo verdade. Que é como a ciência floresce.

A negação é quando eu ignorar o fato de que o seu número de papel 4 respondido ao meu reivindicações em número de papel 3 e continuar como se eu posso continuar a fazer essas reivindicações. A negação é, quando há 50 artigos respondendo às reivindicações o meu número de papel 3 e mostram a todos como eu estava errado, mas eu ainda agem como se essas afirmações são válidas.

Negação, em suma, é quando você parar de ouvir. É uma falta de curiosidade. Esse estado muito perigoso parece ser o que está acontecendo com a ciência do clima e não augura nada de bom para uma sociedade tecnológica que deve ter um meio independente de avaliação técnico / científico reivindicações.

Há muito espaço para o ceticismo em estudos climáticos, ou de qualquer ciência. Mas uma vez que você parar de ouvir a chamada e resposta, porque sua mente é composta sobre a natureza, você tem virado as costas para a música que define a grandeza do processo científico.

(Para a Matriz: Fazer pesquisa sôbre essa banda e seu método)

Tags: , , ,