Buracos Negros da Academia ou Simples Vortices Rotativos da Matrix/DNA?

xxxx

Todas as caracteristicas sobre buracos apontadas nesta figura pelos tecnicos da NASA sao igualmente aplicaveis como caracterisiticas apontadas para o modelo de vortices nos nucleos galacticos apontadas pela Matrix/DNA Theory. Entao ficamos no impasse sem ter nenhum humano com provas-fatos que o capacite a julgar qual o correto: os fantasmagoricos e nunca vistos buracos negros ou os simples rodamoinhos rotativos que vemos uma das suas variacoes aqui mesmo na Terra?

Eu ainda prefiro o meu modelo porque ele foi apontado  pela vida e fatos reais provados e conhecidos na Terra, conectados tendo como codigo de instrucoes a lei da evolucao. O modelo academico foi apontado pela por fatos conhecidos na Fisica entre a materia e mais algumas teorias ja existentes dentro d Fisica, tendo como codigo de instrucoes as leis do raciocinio matematico humano. Neste modelo academico nao existiria lugar para a vida, ele nao serve como as bases ancestrais que devem ter contido os principios da vida, por isso, os que nele acreditam so podem acreditar na origem da vida como um evento ao acaso.

NASA's Chandra X-ray Observatory's profile photo

https://plus.google.com/u/0/+NasaChandra/posts/EMGQYWeVsFv?pid=6156969756302516994&oid=108989304512664110313

Translation for Portuguese:
1) Um buraco negro nao tem uma superficie no sentido literal da palavra. Existe apenas uma simples regiao, ou fonteira, no espaco em volta de um buraco negro alem do qual nos nao podemos ver. Esta fronteira e chamada de ” horizonte de eventos” .
Teoria Matrix/DNA: O mesmo pode ser dito do modelo de vortices no nucleo galactico. Nao muda nada.
( continuar esta traducao)

Tags: ,

  • Em quais fatos provados e conhecidos voce se baseia para escolher como a mais a correta a teoria academica e nao a minha teoria?