Ciclo Vital Humano e Astronômico

A matéria burra da Terra nâo inventou os ciclos vitais, pois descobrimos que os astros como os planetas - e portanto a Terra - já tinham ciclos vitais muitos bilhôes de anos antes das origens da Vida Na Terra.

 Em   http://chandra.harvard.edu/photo/2009/snr0104/  , no site da NASA sobre “Chandra, X-Ray Laboratory” , sob artigo de nome ” SNR 0104-72.3: Supernova Remnant is an Unusual Suspect”…

esta’ sendo publicada uma foto de uma Supernova com formato estranho, nao previsto pela teoria oficial denominada “Teoria Nebular”, mas que pode ser perfeitamente explicavel pelos modelos da Teoria da Matriz. Voce pode ir ao site, ver o artigo e a enorme confusao que suscitou tantas tentativas de explicacao e ver tambem o seguinte comentario que postei no meio dos comentarios que seguem o artigo: 

From Louis Morelli:

As said Donis, in the post above, “Listen, you guys are the experts, so my apologies for proposing some explanation for the irregular supernova remnant, that may be completely absurd BUT… Every tentative of explanations are based in the “Nebular Theory”. Since I advocate another astronomic model, The Universal Matrix of Natural Systems and Life’s Cycle, I will try to put the explanation from this theory (sorry the bad English, which can prejudice the explanation) :“ Supernovas are not result of explosion from white dwarf. The Matrix Theory does not suggest that new bodies appear by spontaneous generation as said by Nebular Theory. Astronomic bodies obeys a kind of life cycle, so like human beings, they change shapes while getting older. The new photo about baby stars in the center of the galaxy was designed by Matrix Theory about 25 years ago, and so, every photo from NASA in the last years are proven the models.  The models could be wrong or non complete, of course, but, if you know it, you have new opportunity for your progress.  What should be the object in this photo by Matrix Theory? We need go a little bit further for explain it, which is impossible here. But, resumed it is:“ When a planet is captured in the orbit of a star, the energy from the star reaches the planet’s core, then, it happens the something with a grain of corn: the germ of a star inside the core wake up and begin the nuclear reactions, when it is feeding from the geological plates surrounding it. The core grows from inside to outside, the pression produces volcanoes and billions years later; the volcanoes are so strong that emits matter like iron to the surrounding sky. The tectonic plates becomes tiny till disappearing completely and at this moment everything collapses into the core, which ignites the growing core and it suddenly is opened as a supernova. Everything happens like a seed of corn when grow up.  It is possible that the core “eats” more surrounding matter in the north than in the south ( due the geographic configuration between continents, oceans, gases, etc.) so, it is possible that the initial shape after the ignition be asymmetric, not circular. But, after some million years later, the star becomes circular.If you have some curiosity please see the web-site and models at http://theuniversalmatrix.com     The shape of SNR 0104-72.3 was better predicted by Matrix Theory than the Nebular Theory. I know that Matrix Theory seems an absurdity (it was for me when it resulted from my models), but, if you know and understand the final meanings, it is not absurd, it is the most rational possible. As I said in the post above, the process of formation of celestial bodies are mechanical and primitive process ancestors of the process about the formation of a plant, like corn. Now, I will ask you: who or what invented the process for formation of plants? God?! Prove it! Or do you think the whole process since the formation of a seed till the flourishment of fruits, this extraordinary engineer, is result by chance alone?! It should be more rational to think that not only the forces and the elements, but also the whole process, already was being applied in Nature, before life’s origins. The Nebular Theory has no foundations for life happened in the way it does.      As said Adonis, I am living in America for to stay more closer to advancement of Science and Astronomy specially, so, “ This is one governmental area where I have no problem with my tax dollars being spent. Thanks for all the great work. Have a great day.

A Teoria Oficial, academica, ensinada nas escolas e constante dos textos dos livros escolares, sugere algumas contradicoes com a Teoria da Matriz. Obviamente, devemos todos aceitar mais a versao da Teoria Oficial. No entanto sempre se deve lembrar que ninguem pode afirmar que sabe a verdade, basta ver abaixo na Teoria Oficial os textos que dizem ” neste estado a estrela permanece por 100 milhoes de anos…), o que demonstra que o topico e’ teorico, nao pode ser confirmado cientificamente, pois nao pode ser observado nem repetido experimentalmente em laboratorio, ja que nao existimos por 100 milhoes de anos para ver de fato a estrela neste estado.  Quanto `a evolucao estrelar existe poucas diferencas, mas a principal e’:

1) A Teoria Oficial, dentro do escopo denominado Teoria Nebular, inicia a evolucao estrelar com a ideia de que havia “uma grande nuvem fria de moleculas de hidrogenio. Entao, algum evento desconhecido, mas supostamente a influencia de uma supernova nas proximidades emitiu forca gravitacional que deu inicio ao colapso e condensacao da nuvem”. Bem… como voces sabem, a versao da Matriz e’ totalmente diferente. Segundo ela, ” a morte e fragmentacao de uma ou mais estrelas velhas produz uma nuvem de gaz e poeira num ponto da galaxia. Desde que a galaxia esta’ em rotacao, esta nuvem comeca a girar em torno de um eixo proprio, criando uma especie de ciclone. O ciclone engole as particulas, debris, meteoros, etc, partes maiores da poeira, material que vai pesando no centro interior do ciclone. Neste momento o ciclone representa a funcao de um ovulo, nao-fecundado. Em seguida chegam, espiralando, os cometas, bolidos de energia nova emitida pelos pulsares, que fecundam o ovulo e sustentam o movimento rotacional como prosseguimento de seus movimentos espiralados. Dentro deste “buraco negro” se formam as sementes de novos astros, os quais sao abortados no horizonte de eventos. para resumir, eles se tornam os nucleos de planetas, os quais se transformam em pulsares, e apenas depois que os pulsares comeram os elementos mais pesados de suas crostras, se explodem como estrelas, supernovas. Portanto, pela Teoria da Matriz, a estrela inicial nao tem apenas moleculas de hidrogenio e e’ muito mais complexa que a estrela inicial da Teoria Oficial.        

O Material abaixo foi muito mal traduzido de um artigo em:

Universe Today

http://www.universetoday.com/guide-to-space/stars/star-evolution/

Evolução estelar

Embora elas sejam apenas quentes bolas de hidrogênio e hélio, estrelas  estão constantemente a mudar ao longo do tempo. Estudar evolução estrelar é um ramo todo da astronomia, e os cientistas estão a aprender coisas novas o tempo todo.

Para compreender realmente a evolução estrelar, você tem que comecar do inicio. Todas as estrelas que vemos hoje começaram como grandes nuvens de frio molecular hidrogénio. Algum evento, como uma supernova nas proximidades, transmitido através da nuvem de gás  lhe deu o pontapé que precisava para começar o colapso. A gravidade da nuvem  puxa desigualmente e portanto ela se divide em nuvens menores, cada uma das quais irà formar uma nova estrela.Em uma nuvem, o material transmitido em conjunto para formar uma bola crescente de hidrogênio e hélio. Esta protostar foi constituida de gás e poeira e seria efectivamente invisível da nossa terra -baseado telescópios . Como a bola cresceu, material mais e mais entrou, causando a protostar a rotação e lançando jactos de material de seus pólos. Esta acumulação de material leva cerca de 100.000 anos.Depois de todo o material foi acumulado, a pre-star se tornou quente e brilhante; quase como uma estrela real. Mas ela não foi aquecida por reações de fusão em seu núcleo, mas graças a energia gravitacional do material recolhido continuamente. Este objeto quente, jovem, é conhecido como uma estrela  T Tauri e continua neste estado por cerca de 100 milhões de anos.Por último, a temperatura e pressão no cerne da estrela foram suficientes para permitir o inicio da fusão nuclear. Agora, a estrela se tornaria uma estrela de verdade na seqüência principal , convertendo hidrogênio em hélio em seu núcleo. Uma estrela com a massa de nosso Sol poderia estar na fase de seqüência principal por mais de 12 bilhões de anos. Estrelas mais macicas podem durar por mais curtos períodos de tempo, enquanto as estrelas  minúsculas anãs vermelhas  podem durar centenas de milhares de milhões e até mesmo bilhões de anos.Eventualmente, a estrela extingue o combustível de hidrogénio em seu núcleo. Sem a externa pressão desde  as reações da fusão, a estrela começa a contrair-se, criar mais temperatura e pressão no núcleo. Uma aureola de hidrogénio em torno do núcleo agora pode ser submetidos a fusão nuclear, e assim faz, aumentando a luminosidade da estrela centenas e até mesmo milhares de vezes. E no núcleo da estrela, Hélio é fundido em elementos ainda mais pesados. Isso faz com que a estrela se expanda para se tornar uma  gigante de vermelha . Estrelas regulares como nosso Sol expandirá para o ponto que consomem os planetas interiores: Mercurio, Vénus e mesmo a Terra. Estrelas com mais de 20 vezes a massa do sol tornam-se supergiants vermelhos, expansão fora mais de 1500 vezes o raio do sol . Imagine uma estrela tão grande que é consumida a órbita de Saturno !Este combustível extra se esgota e portanto a estrela colapsa em si mesmo novamente. Estrelas mais maciças seráo capazes de fazer esse truque várias vezes, queimando novas aureolas e fundindo elementos mais pesados e mais pesados. Eventualmente todas as estrelas atingem seu limite. As estrelas mais maciças, aquelas com mais de 20 vezes a massa do sol, vão detonar como supernovas. Estrelas menos maciças irão ejectar suas camadas mais externas e, em seguida, recolher dentro formando uma Anã branca , Estrela de nêutron ou um buraco negro. Nosso Sol constituira’ uma Anã branca; um resto do tamanho da Terra com 60 % da sua massa original. Embora inicialmente quente, este Anã branca irá lentamente arrefecer ao longo do tempo, acabando por tornar-se a temperatura de fundo do universo.E’ isso a evolução estrelar, de nuvens de gás a Anã branca.

(Comentario da Matriz sobre o artigo “Stellar Striptease”, The Economist, May 31st 2003) 

Uma nova informacao vinda do espaco sideral tem dividido os estudiosos da Astronomia em tres grupos: 

1) O grupo radical da Teoria Nebular acredita que as estrelas estao quase nuas porque usam vestidos transparentes;

2) O grupo moderado da Teoria Nebular defende que as estrelas estao nuas mas nao totalmente, ainda estao fazendo striptease;

3) O grupo de um so’ da Teoria da Matriz reza que, pelos seus modelos, tratam-se de estrelas recem-nascidas ainda usando fraldas…

Vamos ver no final quem vai ganhar nessa historia…

O seguinte: A Dra Elizabeth Lada da University of Florida e Karl Haish, da University of Michigan, observaram quatro aglomerados estelares das constelacoes de Orion e Perseus, e mediram a quantidade de radiacao infra-vermelha e microondas vindo de cada aglomerado. Tal radiacao e’ emitida pela poeira estelar quente, tanto que se uma estrela jovem parece brilhante em tais comprimentos de ondas a teoria supoe que a estrela esta’ rodeada por um disco de poeira.  E’ da analise destas radiacoes que se tem calculado o tipo de disco, assim como o tamanho e as idades dos aglomerados e suas estrelas. De acordo com a Teoria Nebular, se um aglomerado nao apresenta mais o disco de poeira e’ porque o aglomerado tem mais de tres milhoes de anos. Isto porque a poeira teria tornado-se planetas, o gaz teria tornado-se suas atmosferas, portanto, teria desaparecido a poeira normalmente vista em torno de estrelas muito novas que ainda nao possuem planetas. Mas a Dra. Lada tem quase certeza que nestas estrelas jovens nao existem os discos de poeira. Suas aparelhagens e tecnicas de observacao sao tao sensiveis que mesmo a uma distancia de mil anos-luz teriam captado os discos de poeira em torno ate’ de pequenos asteroides. E a Dra Lada explica: ” Se as pessoas querem acreditar (alooo, pessoal radical da Nebular…) que planetas se formam normalmente em volta de estrelas, principalmente das T-Tauri, elas terao que pensar em maneiras de permitir isto acontecer em 3 milhoes de anos, ao inves dos 10 milhoes calculados pela teoria.”

Resumindo, a Teoria Nebular ditou os textos dos livros escolares do mundo todo onde expoe a suposta formacao dos sistemas solares, mas cujos processos indicam que a gestacao de planetas tomariam cerca de 10 milhoes de anos. E justamente estes sistemas tipo T-Tauri sao arrolados como bons exemplos da teoria. Agora, com esta nova informacao os teoricos da “Nebular” estao em maus lencois, pois terao que rever os processos e comprimir tudo a ponto de encaixar os tres milhoes de anos onde antes cabiam 10. E como as estrelas T-Tauri normalmente sao cobertas pelos discos de poeira, e estas agora nao os possuem, acham que elas fizeram striptease e chamam-nas de estrelas nuas. 

Mas Jeff Bary e David Weintraub nao estao alegres e aceitando isto assim. Dizem eles: ” A observacao que a fina poeira desaparece rapidamente nao e’ razao para pensar que a manufatura de planetas deve ser um trabalho apressado de 3 milhoes de anos. Tudo o que e’ necessario ‘e uma parcial consolidacao em algum tipo de grandes objetos intermediarios que poderiam ser esperados na formacao de planetas….” Eles usartam outro tipo de observacao de raio-X e concluiram: ” Estrelas nuas, parece-nos, nao sao inteiramente nuas. Elas estao justamente vestidas num diafano e incipiente sistema solar”.

Mas ai’ entra tambem na discussao a Teoria da Matriz, dizendo que se o disco de poeira existe mas e’ muito debil, a estrela nao esta’ em idade de fazer striptease, ou ela ainda ‘e uma baby recem-nascida e a pouca roupagem significa apenas suas fraldas ou tao velha que ja’ esta’ batendo as botas.  Sao duas alternativas possiveis aqui:

1) A Dra. Lada observou os astrobabies na posicao intermediaria entre Funcao 1 e 2, quando a esfera luminosa que ‘e germe estelar e vai constituir o nucleo dos astros seguintes esta’ saindo do horizonte de eventos de um buraco negro e de fato ali deve existir um cinturao deste tipo de estrelas envolvidas nesta pouco densa nuvem de poeira;

2) Ou as estrelas observadas estao na posicao intermediaria entre a Funcao 6 e 7, quando a estrela muito velha comeca a se desfazer e os primeiros fragmentos mantidos por sua gravitacao continuam a orbitarem nas suas proximidades.

Portanto, a Teoria da Matriz absorve com facilidade mais este dado real e continua em pe. Quanto aos teoricos defensores da Teoria Nebular – como diz o artigo – esta e’ uma ma’ noticia, pois terao que refazer calculos e encontrarem uma maneira de encaixar o novo dado em seus modelos.

Mas este ‘e um artigo sob construcao ainda e veremos objecoes, debates, etc.                  

Perguntas da Teoria da Matriz Universal para a Comunidade Astronomica:

Considerando-se que A Teoria Nebular ou Hipotese Nebular aceita pela Comunidade Astronomica, enviada aos Governos e aos Meios de Comunicacao, incluida no Curriculum Escolar, eleita como ideal formadora da Visao do Mundo e consequentemente geradora de comportamentos e valores humanos, estabelece que …

“O Sol começou a brilhar quando o núcleo atingiu 10 milhões de graus Celsius, temperatura suficiente para iniciar reações de fusão nuclear. A radiação acabou por gerar um vento solar muito forte, conhecido como “onda de choque”, que espalhou o gás e poeira restantes das redondezas da estrela recém-nascida para os planetas que se acabaram de formar a partir de enormes colisões entre os protoplanetas.” (Wikipedia)…

E considerando-se que desconhecemos os fatos e eventos que dao o suporte preferencial da Comunidade Astronomica a esta teoria, solicitamos as informacoes a seguir:   

1) Sobre a Genese dos Astros

a) A Teoria Nebular ou Hipotese Nebular estabelece que a condicao inicial necessaria e suficiente para a formacao dos astros requer apenas um ponto no espaco preenchido por gaz, poeira, debris e outros fragmentos do espaco, regidos pela forca gravitacional.  Satisfeitas estas condicoes um astro pode surgir espontaneamente, nao necessitando de um germe ou semente nem de algum programa pre-estabelecido como o genetico necessario para formacao dos seres vivos. Em outras palavras, a Teoria Nebular defende a “Geracao Espontanea dos Astros”. Esta’ correta esta conclusao? Se errada, porque?

b) Onde e em que nivel de detalhes tecnicos esta’ registrada cientificamente o tipo de material formador do nucleo solar e o evento que descreve esta formacao? 

c) Onde esta’ e como esta’ registrada cientificamente o evento ou experiencia comprovada em que um corpo tal como o denominado  “nucleo solar”, ao atingir a temperatura de 10 milhoes de graus Celsius comeca a brilhar e a in iniciar reacoes de fusao nuclear? 

d) Onde esta’ e como esta’ registrado o evento ou experiencia laboratorial onde um corpo denominado “nucleo solar” ( ou outro indicado como paramentro factual) sob a temperatura de 10 milhoes de graus Celsius inicia a emitir radiacao e a observacao de que esta radiacao produz vento solar muito forte (ou outro tipo de vento dentro das circuntancias gravitacionais proximas ao nucleo solar)?

e) Onde esta’ e como esta’ registrado o evento observado ou experiencia laboratorial efetuada que descreve as condicoes fisicas tais como densidade e nivel gravitacional do gaz e poeira colhido nas redondezas do Sol a 5 bilhoes de anos atras (ou de outra estrela semelhante porem recem-nascida) e espalhado sobre corpos denominados proto-planetas (ou outros indicados como parametro factual) e agitando-os para provocar enormes colisoes entre proto-planetas?

f) Onde e como foi observada o evento da formacao de planetas a partir da observacao de choques violentos entre proto-planetas?

h) Onde estao e a que detalhamento de nivel tecnico, registrados cientificamente os eventos observados ou experiencias laboratoriais sobre as origens dos sete principais tipos de astros (planeta, lua, estrela, quasar, pulsar, buraco negro e cometa) que sugerem os mecanismos e processos de geracao espontanea?

 2) DIVERSIDADE DAS ESPECIES  DOS ASTROS

Considerando que:

A Teoria Nebular ou Hipotese Nebular estabelece que cada um dos sete tipos de astros surgem por sua propria conta e risco, separados entre si, sem nenhum elo evolucionario ou transformador que os unissem numa linhagem evolucionaria.  Esta’ correta esta afirmacao? Se errada, porque?

Se correta: A Teoria Nebular elege o acaso regido pela probabilidade dos movimentos naturais como fonte unica responsavel pela criacao ou formacao das especies de astros celestes. Os diferentes tipos de astros surgem a partir sempre de um unico e mesmo elemento porem variavel em seu estado geral: o conjunto de gaz, poeira, debris, fragmentos outros, que compoem um determinado ponto do espaco. O metodo natural que produz a diversidade de especies de astros e’ o da criacao das especies previamente desenhado pelas circuntancias fisicas das substancias constituintes. Portanto a diversidades das especies de astros celestes e’ produzida por uma unica fonte que as gera separadas entre si, uma a uma.

Pergunta-se:

a) Onde estao e a que detalhamento de nivel tecnico, registrados cientificamente, os eventos observados ou experiencias laboratoriais sobre as origens dos sete principais tipos de astros (planeta, lua, estrela, quasar, pulsar, buraco negro e cometa) que sugerem os mecanismos e processos deste metodo produtor da diversificacao das especies?

3) EVOLUCAO COSMOLOGICA  x  EVOLUCAO BIOLOGICA

Considerando-se que:

As Ciencias Biologicas estabelecem que os mecanismos e processos geradores dos Sistemas Biologicos (aka, seres vivos) e responsaveis pela diversificacao das especies destes sistemas sao os pertinentes `as “Teoria da Biogenese” e ” Teoria da Evolucao Neo-Darwiniana”, os quais sao contrarios `as hipoteses da geracao espontanea e `a hipotese biblica da criacao das especies uma a uma separadas entre si.

As Ciencias Astronomicas estabelecem que os mecanismos e processos geradores dos astros e Sistemas Astronomicos e responsaveis pela diversificacao de tipos e formas destes astros e sistemas sao os pertinentes `as “Teoria Nebular” e `a ” Sub-Teoria da Geracao Espontanea dos Astros e Sistemas Celestes”, as quais sao contrarias `a hipotese de tais mecanismos e processos serem ancestrais daqueles deflagradores da Biogenese e `a hipotese de serem ancestrais da Evolucao Nao-Darwiniana.

Pergunta-se:

1) Onde e em que nivel de detalhamento tecnico esta’ registrado o modelo teorico das condicoes e estado do mundo a 4 bilhoes de anos atras – portanto momentos antes das origens da Vida na Terra – que descreve e indica cada uma das forcas e elementos naturais, o nivel de intensidade de cada forca ou elemento, e as causas direcionadoras destas forcas para convergirem num mesmo tempo astronomico e mesmo ponto espacial e produzirem o acidente que bloqueou e desviou os mecanismos e processos reinantes na Historia da Evolucao Cosmologica a ponto de se transformarem ou cederem a dominancia para os novos e emergentes mecanismos e processos que geraram os Sistemas Biologicos? Que evento acidental ou nao existiu ou existe preenchendo o vacuo entre as duas Historias Evolucionarias de um unico e mesmo Universo?

4) Leis Internacionais que Regulam a Competicao entre Teorias inseridas nos Curriculuns Escolares

Considerando que:

A Comunidade Astronomica elege como metodo preferencial na busca e transmissao do conhecimento sobre o mundo natural o Metodo Cientifico. O Metodo Cientifico se apoia em teorias cientificas como guias internos para novas pesquisas e formulacao de conceitos cientificos emitidos ao publico em geral. A Ciencia nao aprova teorias regidas pela fe’ mas sim aquelas que apresentem maiores evidencias comprovadas,  sejam cientificamente testaveis e apresentem a maior capacidade de acertar  suas previsoes:

Pergunta-se: 

1) Qual organizacao ou pessoa, que criterios foram utilizados, e quando foi eleita a Teoria Nebular?

  2) Novas teorias emergentes, a quem e como se apresentar para desafiar a teoria campea do momento, de maneira que resguardemos a integridade do Metodo Cientifico e a integridade na Ciencia na formacao dos valores humanos ? 

3) Sobre os requisitos a aceitacao de teorias emergentes:

Considerando-se que os fenomenos astronomicos relacionados `as origens dos astros e diversificacao dos tipos de astros situam-se numa dimensao inatingivel pelo complexo sensorial humano, tem sido considerado como fonte de conhecimentos cientificos os dados captados pelos instrumentos cientificos que ampliam a capacidade dos sentidos humanos, e a medicao destes dados pelo raciocinio matematico. Qual a oportunidade democratica que a Comunidade Astronomica confere aos contestadores que afirmam serem estes instrumentos constituintes de um complexo sensorial conectado a um cerebro-eletromecanico de um computador que seleciona, descrimina e descarta informacoes de maneira diferente do cerebro humano, e que a Matematica nao tem provado ser a linguagem do Cosmos, ao mesmo tempo que apresentam modelos teoricos obtidos por medicoes efetuadas pelo metodo da anatomia comparada entre os fenomenos cosmologicos e biologicos, elegendo como linguagem preferencial, a Biologica?    

 Principalmente quando uma nova teoria afirma ter maior numero de evidencias e de previsoes acertadas a seu favor registradas em legalmente oficializados index cientificos, tais como se propoe a Teoria da Matriz Universal dos Sistemas naturais e Ciclos Vitais, que dentre outras apresentam modelos indicando que:

1) Estao plenamente identificadas e descritas as condicoes e estado do mundo a 4 bilhoes de anos atras que geraram os sistemas biologicos e satisfazem plenamente como elo entre a Evolucao Cosmologica e a Evolucao Biologica. As forcas, seus niveis de intensidade, e causas de convergencia sobre um unico ponto no tempo e espaco sao detalhadamente descritas no modelo e sao cientificamente testaveis;

2) Os modelos descrevem processos e mecanismos envolvidos na geracao dos sistemas biologicos que teriam evoluidos de mecanismos e processos primitivos existentes nos sistemas astronomicos e atomicos, eliminando a necessidade de se apresentar um quadro descritivo do acidente que teria rompido a sucessao natural e logistica de causas e efeitos no espaco e tempo entre o estado do mundo antes e depois da origem da Vida:

3) Os modelos descrevem um mecanismo e processo natural capaz de produzir a diversificacao de especies a partir de um unico cepo inicial, perfeitamente possivel de existir dentre os sistemas astronomicos e viavel `a evolucao para os mecanismos e processos que produziram a diversificacao dos seres vivos.

No aguardo de sua preciosa resposta,

Atenciosamente,

Louis Charles Morelli

A Natureza aplica uma unica e mesma receita para fazer seres vivos ou astros celestes, esta receita esta’ registrada na memoria subconsciente humana, e com ela o homem inventou o liquidificador! Portanto, o denominador comum entre as coisas citadas acima e’ a “receita”, o metodo, o processo e seus mecanismos. Mas como e’ este processo? A resposta esta’ na anatomia do ultimo ancestral nao-biologico, o building block dos sistemas astronomicos, o qual tornou-se tambem o building block de RNA e DNA, pois ele foi miniaturizado e copiado como um par de nucleotideos. Observando a imagem daquele ancestral, voce poderia descobrir a receita por si proprio. Para ajudar, fiz o desenho abaixo mal feito devido as pressas, onde as fases dos processos dentro de liquidificadores, buracos negros e barrigas gravidas recebem os nomes fe morula, blastula, fetos, etc. E entao, vamos aprender como funciona a Natureza e treinar-nos a entender cada fenomeno, cada evbento, num simples piscar de olhos? Mais tarde volto a este artigo expondo minha interpretacao, e podemos conferir se bate com a sua. Ate’ la’ boa sorte! 

 Fig 1: Liquidificador explicando buraco negro e barriga gravida

Planetas ou Protopulsares? Sistema novo ou velho? A controversia entre a Teoria Academica e a Teoria da Matriz Repete o Mesmo Conflito Medieval entre a Cosmovisao do Sistema Geocentrico e Ceu Imutavel e a Cosmovisao do Sistema Heliocentrico e Ceu Mutavel? Esta’ em jogo o dispendio de muito dinheiro, muito tempo, e muitos recursos humanos na pesquisa espacial.

Novembro, 27, 2008  -  Categoria: Astronomia (Artigo sob construcao)

 Referencias: Hubble directly observes a planet orbiting another star  ( http://www.nasa.gov/hubble ) Telescópios obtêm imagem real de planetas extra-solares  ( http://br.noticias.yahoo.com/s/reuters/081113/ ) 

     Enquanto os animais irracionais tem olhos apenas para ver as coisas imediatas da superficie terrestre, o homo sapiens foi um consideravel avanco pois levantou os olhos da Terra para ver alguns corpos celestes (quando o mundo esta’ a favor de uma especie e ela tem suas necessidades basicas facilmente satisfeitas, a atencao na caca imediata cede lugar a atencao na caca ampla, sobre o mundo invisivel ou intocavel alem dos seus sentidos. Sobrando tempo e de barriga cheia, o troglodita deitava-se de barriga para cima e seus olhos inevitavelmente pousavam no ceu estrelado.  Inevitavelmente seus pensamentos eram esticados, puxados na direcao da dimensao celeste. Agora, aos modernos astrofisicos sobra tempo e recursos para apontarem sua aparelhagem rumo ao ceu e cacar informacoes. Comigo nao foi diferente. Reduzido aos niveis existenciais do macaco melhorado na selva, na luta pela sobrevivencia, nao fui induzido a prescrutar os ceus. Porem, na segunda volta `a selva, e ja em melhores condicoes, enquanto agachado no chao e revirando a lama, a luz do sol me vinha por cima e por traz cozinhando-me os miolos. Ora, esta luz solar inevitavelmente ocupava minha atencao, pois alem de invadir-me o cerebro ela dirigia-me a ver como ela estava presente em todos os momentos e fenomenos das coisas vivas, sem ela nada vivo resistiria por muito tempo,  dai’ que foi inevitavel comecar a perceber o link intimo entre as coisas do ceu e as origins da vida. Os olhos mecanicamente comecaram a ziguezaguear indo da lama ao sol e vice-versa. Assim como o animal irracional, antes eu jamais poderia imaginar que um dia estaria interessado nas coisas do ceu e elaborando modelos astronomicos para encontrar aquele que satisfizesse as questoes existenciais. Mas agora surge uma questao: se o homem primitivo foi desviado para a magia a fim de montar a seu modo o quebra-cabecas celeste, os astronomos racionalistas foram desviados para a Fisica, e eu para a Biologia. Como resultado, tres modelos teoricos, tres cosmovisoes diferentes. Tanto eu como os astronomos modernos fomos induzidos pelas nossas experiencias reais de vida e projetamos estas experiencias sobre as coisas do ceu para fazer encaixarem as pecas num sistema aceitavel. Mas os trogloditas nao vieram de uma historia em que a luta pela sobrevivencia era permeada pela magia. Entao qual o misterio da imaginacao magica?! Pelo que observei nos nativos da Amazonia, pelo que concluo quando leio as lendas gregas povoadas de deuses encarnados, chego a suspeitar que nas origins da auto-consciencia, esta estava conectada a alguma camada mental nao-humana e teriamos perdido essa conexao. Ou nao?)

    E’ compreensivel que o homo sapiens primitivo, nas suas conjecturas sobre as coisas do ceu, tenha projetado sua visao e experiencias com a biosfera, alem do seu inevitavel estado emocional egocentrico, sobre estas pecas do quebra-cabecas celeste, na tentativa de encaixa-las e montar o quadro final. Por exemplo: se aqui existem leoes devoradores, tambem no ceu deve existir elementos devoradores, e assim se fabrica a ideia de deuses exigentes de sacrificios da carne, ou muito tempo depois, astronomos fazem esta projecao ao teorizar sobre buracos negros devoradores).  Bem, voltando ao assunto, essa visao do homem primitivo mal alcancava os limites do sistema solar (nao se cogitava nada sobre sistemas galacticos) e as primeiras aparencias causavam muita ilusao de optica, levando nossos antepassados a conclusoes sobre o mundo e a existencia totalmente erradas.  Com o advento da cultura escrita e durante  dois mil anos, as conclusoes teoricas dos autores da Biblia bem como de Aristoteles dominaram o sistema educacional/academico oficial. Porem alguns indicios que eram captados por filosofos naturalistas nao se encaixavam naquele modelo cosmovisionario e a crescente descoberta de novos dados e fenomenos conduziam-nos a suspeitarem e criticarem o modelo. Mas os poderes reinantes que se assentaram em modelos sociais suportados por crencas decorrentes daquela cosmovisao reagiram negativamente, ignorando, ironizando, e por fim ate’ agredindo fisicamente os discordantes. A normal evolucao que revelava novos dados e fenomenos evidentemente discordantes do modelo teorico fazia com o que o intelecto dos poderosos se virassem de qualquer maneira para omiti-los, distorce-los para explica-los aos suditos, criando hipoteses em cima de hipoteses equivocadas, tudo com o intuito de assenta-los numa especie de leito de Procusto. 

      Porque o ser humano se apega com unhas e dentes a suas ideologias e verdades criveis particulares, a ponto de gerar guerras, matar ou morrer por elas? Sera’ tudo decorrente apenas dos aspectos praticos  relacionados aos poderes financeiros e sociais?  Suspeito que a coisa e’ mais complexa, mais profunda, a causa primeira jaz alem da vontade humana. Pois o poder, inicialmente surgiu pela forca fisica bruta, esta gerou o poder individuo/individuo, mas os individuos subjugados se unem, obrigando tambem os poderosos ou a se aceitarem ou elaborarem estrategias contra grupos. Estas estrategias empregam algo mais que a ja ineficiente forca fisica individual: comecam os primeiros esforcos para aplicar a forca mental para dominar a mente de grupos. Ou seja, a Natureza esta’ gerando uma nova especie evolutiva, a consciencia, e como sempre, a anatomia da nova especie reproduzira’ o modelo da Matriz.  A Matriz dos Sistemas Fechados novamente se expressa desde o DNA para atuar no campo mental, os individuos devem ser convencidos a se instalarem como organelas de uma celula, bases nitrogenadas de um nucleotideo, ou astros de um sistema astronomico, enquanto o poderoso se assenta como nucleo central. Assim, tambem o poderoso nao esta’ agindo apenas por si e para si mesmo, ele tambem esta’ sendo deterministicamente conduzido pela Natureza, ou por alguma especie de alma universal egocentrica,  a se tornar ele tambem um escravo eterno. Seria muito bom que os responsaveis nos poderes atuais entendessem isto e todos nos juntassemos contra essa ditadura invisivel mas evidente em toda a Historia. Como disse Richard Dawkins, temos que declarar guerra aos nossos genes! 

Bem, todos sabemos o que aconteceu com o Renascimento, o Iluminismo e figuras como Copernico, Galileo, etc.

 Por fim provou-se que a Humanidade vinha sofrendo ilusao de optica, vendo o mundo ao contrario da realidade, de ponta-cabeca. Mas entrar sempre com o pe’ errado num novo reino natural desconhecido e’ uma sina da Humanidade, pois o Universo e’ Relativo, tem no minimo sete faces diferentes, sete armadilhas para nosso intelecto egocentrico. E aquela visao distorcida acontecia tambem devido ao egocentrismo,  porque projetavam a existencia humana unica e central na Terra para inferirem os modelos cosmologicos, nos quais certamente a Terra teria que ser situada no centro do mundo.

—-  —-  —-

      Agora estamos entrando em novo reino desconhecido, novo tipo de sistema celeste visualizado: as galaxias. E’ natural que iniciemos errando em todas nossas imaginacoes teoricas. Mas o erro que produz esta visao da galaxia de ponta cabeca ja nao e’ mais devido `a auto-projecao do ego humano. Tambem na Terra as coisas se ampliam, e o inconsciente coletivoa que antes se limitava ao ego individual, depois com o ego da especie, ampliou-se para o ego vital. Projetamos as propriedades do sistema solar descritos na mecanina newtoniana e projetamos ao mesmo tempo a maneira errada que entramos na investigacao da vida, ou seja, crendo na geracao espontanea. O modelo teorico galactico dominante erra nestes dois alicerces equivocados, pois a galaxia e’ um grau evolutivo mais elevado que sistemas estelares, tendo acrescido algumas complexidades que a situa como intermediaria entre o sistema mecanico e o sistema biologico, e da mesma forma que nunca existiu geracao espontanea de seres vivos, tambem nunca existiu toda essa teoria reinante sobre formacao espontanea de astros no ceu. Os processos de geracao e nascimento dos astros sao muito mais complexos, apesar de que sao um grau menos evoluido que o processo de geracao e nascimento dos seres vivos. Logico, nao?

—-  —-  —-       As fotos obtidas sobre astros orbitando estrelas distantes nao batem com o esperado pela cosmovisao reinante, mas e’ de nossa natureza que que forcemos interpretacoes e tentemos distorcer estas interpretacoes para se encaixarem no modelo teorico, como fizeram os medievais. Porem, nao bastou errar uma vez, apanhar uma vez? Vamos insistir no mesmo roteiro? Vamos condenar-nos novamente aos outros irmaos de nossa especie a pagarem o alto preco do atraso e debilidade face aos problemas da nossa existencia novamente?! Ou vamos tratar os novos dados nao como excessoes `a regra (regra inexistente se ditada por modelos teoricos errados), mas sim te-los em alta consideracao, sob observacao, e usando-os para rever o modelo cosmologico? Por enquanto apenas uma voz se manifestou contra a festa geral em torno do novo astro fotografado, uma voz fraca sussurrada desde os confins ignorados da selva amazonica, a qual pode estar muito mais de ponta cabeca que o modelo reinante, mas… sera’? Porque nao ouvir os fundamentos do que ela tem a dizer?

Essa voz traz a mensagem de um modelo eleborado em circunstancias inusitadas, cujos calculos haviam sugerido que deve existir no ceu um tipo de astro assim e assim… e apresentou um esboco, um retrato-falado de tal astro. E o retrato falado bateu com as fotos, botou todas as “pretensas propriedades excepcionais” no bolso, pois elas eram previstas. E’ a capacidade de prever um fato jamais detectado antes, que deve valer aqui para que se preste atencao no que essa voz – por mais distante que esteja do meio academico e cientifico,  tem a dizer. Pois ja assistimos o filme onde o meio academico e cientifico dominante acreditou no mundo `as avessas.

—-  —-  —-     

Uma rapida leitura dos modelos desta Teoria da Matriz Universal sugere que as fotos obtidas pelo Hublle e Gemini confirmam as previsoes feitas pelos modelos da Matriz a 30 anos atras e negam os modelos da teoria oficial academica. Realmente os proprios membros das equipes NASA/HUBBLE notam que a estrela Fomalhaut e seu sistema apresentam caracteristicas estranhas – como o denso cinturao de poeira e debris , uma estrela que brilha mais que todas as outras, etc. – e nas proprias palavras deles, indicam ser o sistema Fomalhaut “nao-comum”, e o corpo fotografado agora, Fomalhaut b, apresenta na foto varias “propriedades  excepcionais”, quando comparadas com os modelos teoricos  oficiais (comentamos algumas destas discrepancias logo abaixo). Mas os modelos teoricos da Matriz indicam que nao ha’ nada incomum e nem existem excessoes `a regra, pois o quadro detectado ja’ foi desenhado a 30 anos como resultado dos calculos baseados nestes modelos. Planetas sao corpos opacos, pequenos, moveis, talvez ainda nao tenhamos os instrumentos capazes de fotografa-los a milhares de anos-luz.  Parece-me que, infelizmente para todos nos, ainda nao chegou o dia historico em que a Humanidade vai ver um planeta fora do sistema solar. Mas a Matriz indica que astros evoluem, se transformam, decaem, e que as formas posteriores dos planetas, que sao os protopulsares, podem ser fotografados agora, porque sao muito grandes, emitem alguma luz e emitem e produzem dejetos que podem permanecerem em sua orbita ou serem ejaculados ao espaco sideral. A existencia de protopulsares e’ uma proposta apenas da Teoria da Matriz Universal, inclusive este nome foi por mim sugerido, nao existe nada na literatura espacial sobre eles. Sera’ que realmente existem e foram eles os fotografados? O que voce acha?

—-  —-  —-

Esta semana vemos uma noticia bombastica excitando os meios intelectuais e cientificos : pela primeira vez na historia da Humanidade teriamos obtido fotos de planetas fora do sistema solar! Ate’ agora tinham quase certeza da existencia de planetas allhures, ja haviam teorizado a existencia de trezentos deles, mas tais hipoteticos planetas nao passavam de indicios, de hesitacoes num grafico. De repente o Hubble capta a imagem de um corpo orbitando a estrela Fomalhaut, e excitados – com muita razao – os astrofisicos enviaram comandos para o observatorio Gemini instalado no Havai apontarem seus telescopios, os quais captaram mais tres corpos em torno de outra estrela…

—-  —-  —-

A noticia teve 656.000 repercussoes no Google, significando que foi reproduzida no mundo inteiro, pela midia, instituicoes, universidades, etc. Claro, este foi um ato e momento historico (mas talvez, nao porque tenham fotogrado um planeta, e sim, devido a primeira foto de um protopulsar),   alem do assunto estar relacionado com a excitante questao sobre vida alem da Terra (se existirem milhoes ou bilhoes de planetas, provavelmente muitos deles deveriam gerar seres vivos). Eu estudei  o “paper” em pdf apresentado pela equipe de Paul Kalas. Sao cerca de 20 paginas expondo um trabalho tecnico e matematico muito complexo (pode ser visto em http://hubblesite.org/pubinfo/pdf/2008/39/pdf1.pdf  sob o titulo “Optical Images of an Exosolar Planet 25 Light Years from Earth”.

—-  —-  —-

       Voce consegue imaginar o que acontecia no mundo intelectual e cientifico nos tres seculos da epoca de Copernico? ( Nicolaus Copernicus – nascido em 1473 e falecido em 1543, foi o primeiro astronomo a formular a cosmologia heliocentrica, cientificamente baseada, que deslocava a Terra do centro do Universo ). Creio que cem ou duzentos anos antes dele nascer alguns filosofos naturalistas ja haviam intuido a verdade e deviam se atormentarem por nao poderem se manifestarem na critica  aos modelos da teoria oficial, nao conseguiam forcas e apoio para testarem os modelos, e outros tantos devem ter existido apos a morte de Copernico, com o modelo verdadeiro apenas desenhado na mente, ate’ que Galileu, Kepler, etc., conseguiram comprovar fatos impossiveis de serem negados. Pois e’ possivel que em pleno seculo 21 estejamos repetindo o mesmo roteiro daqueles tres seculos medievais. Uma nova revolucao entornando nossa moderna visao do mundo de cabeca para baixo nao e’ uma ideia esdruxula, basta por a razao para funcionar: naquela epoca a investigacao do homem estava saindo da Terra e entrando aqui mesmo no sistema solar; agora estamos saindo do sistema solar e entrando no sistema galactico, quer dizer, ja’ e’ nossa sina comecar errando. Mas todas as vezes que entramos nos mundos invisiveis e intocaveis, entramos com o pe errado para nos consertar-mos pelo processo de trial and error. Porque? Vivemos numa biosfera caotica, somos produtos da ultima fase da Natureza em estado caotico, e e’ compreensivel que projetemos as licoes aprendidas no estado de caos para imaginar como sao os mundos distantes, porem, os sistemas astronomicos estao em estado de ordem. Alem disso, tem o fato do Universo Relativo, do qual a Matriz tambem apresenta um modelo onde o Universo tem sete diferentes faces, uma ao gosto e sabor de cada fregues, parecendo que nossa existencia neste mundo obedeceria um proposito de aprendermos o certo apenas depois de arquitetar-mos e experimentar-mos o errado.

—-  —-  —-

       Pois durante aqueles tres seculos, desde que os primeiros estudiosos da Natureza comecaram a observar fatos e intuirem verdades induzidos pelo registro dos ancestrais sistemas naturais em seus DNA’s e neuronios, e passaram a suspeitar da visao do mundo fortemente arraigada na cultura humana e defendida a unhas e dentes pelas oligarquias religiosas. Tanto a Biblia como alguns filosofos gregos, com Aristoteles `a frente, haviam dito que a Terra estava no centro e o Sol girava em torno dela, e estava visao suportava a visao do Deus hebreu-judaico, cuja visao de Deus, por seu lado, suportava a oligarquia no poder, num processo de retro-alimentacao. Mas a Natureza e o Universo inteiro nao sao estaticos, eles se movem do mais simples na direcao do mais complexo, e nesse caminhar eles vao atropelando, soterrando, tudo o que insiste em permanecer inerte, inclusive a mente humana se ela persistir na conservacao do antigo. Nesse movimento vai-se revelando novos fatos e fenomenos. Pois a oligarquia de antao se via incomodada e `as voltas com novos fatos que punham em cheque o modelo de mundo no qual se assentava. Naturalmente ela se voltava irada contra aqueles que faziam questao de repetir a existencia dos novos fatos, dados, informacoes, tentando calar-lhes a boca, e para o publico, distorcendo os fatos, rebuscando interpretacoes forcadas, tudo com o objetivo ultimo de manter o modelo oficial intacto. A Humanidade pagou muito caro por isso. A Ciencia e a tecnologia sofreu um atraso de dois mil anos, milhoes de pessoas morreram de mortes evitaveis, sofreram horrores de males, escassez e doencas que poderiam terem sido evitados.

—-  —-  —-

       Mas estamos agora adentrando rincoes mais longinquos do Cosmos, munidos com uma certa aparelhagem de certo poder, e… guiados pela Ciencia, e nao por oligarquias religiosas. Os astrofisicos das equipes do Hubble e do Gemini sao amantes da verdade antes de mais nada, existem desesperadamente em busca do conhecimento para se apoiar a existencia em porto seguro, e ao inves de se acercarem da Humanidade com intencoes escravagistas, se acercam buscando sociedade e uniao de esforcos neste objetivo supremo. A mente humana tambem evolui, partindo da simplicidade selvagem de um habitat caotico rumo ao altruismo ordeiro emanado da ordem cosmica. E’ natural que reajam aos novos fatos e fenomenos como estao reagindo, esforcando-se em calculos para encaixarem numa caixa aberta todas as novas informacoes e assim ter ao menos alguma sensacao de controle de alguma coisa neste mundo. Entendo isso porque estou fazendo o mesmo com meus modelos. Mas assim como eu, creio que se alguem puder avisa-los a tempo e evitar de seguirem caminhos errados, deverao agradecer ao inves de assa-lo na fogueira. Agora a coisa e’ diferente: nossos objetivos finais sao os mesmos. Vasculhar o mundo, custe o que custar, procurando a liberdade desta prisao, deste rastejar neste mundinho perdido, e procurando la’ fora possibilidades de melhor existencia, com alguma dignidade. Nos procuramos socios e nao subordinados, mestres e nao discipulos.  

—-  —-  —-  

     Portanto, primeiro, pegamos as fotos e os dados reais obtidos, limpa-mo-los das interpretacoes ja’ adiantadas no documento-tese, baseadas no modelo oficial, e descontamos os esforcos realizados antes para desenvolver tecnologia e metodos orientados para encontrar justamente o que os modelos oficiais sugeriam. Alguem precisa fazer isso nao e’? Caso contrario como vamos policiar e testar a veracidade de nossos modelos? Em seguida, re-analizamos os novos dados `a luz dos modelos da Matriz. Vejamos alguns dos primeiros resultados (nao tenho tempo agora para escrever aqui todos os detalhes, seria um trabalho longo comentar cada paragrafo daquele paper de 20 paginas):

—-  —-  —- 

      1) Diz o “paper”: “Apesar de opaco, desbotado, o planeta Fomalhaut b ainda e’ cem vezes mais brilhante do que a luz refletida desde um planeta como Jupiter… Nos consideramos a hipotese de que o observado em Fomalhaut b e’ explicado por luz refletida desde um planeta jovem circundado por um sistema com grande anel de poeira e debris.” (“Though faint, Fomalhaut b is still one hundred times brighter than reflected light from a Jupiter-like planet at that radius from Fomalhaut. We consider the hypothesis that the Fomalhaut b observations are explained by reflected light from a Jovian planet surrounded by a large ring system”.)

—-  —-  —-

Em uma reportagem lida nao me lembro onde, Kalas revela que “o planeta apresenta propriedades excepcionais”. Entao como ficamos? Se um fato real, o primeiro dado real obtido na Natureza, o qual e’ uma foto real, nao se encaixa com as previsoes do modelo teorico, seria mais logico suspeitar-mos da teoria correto? E nao considerar o caso como uma excessao `a regra, certo? Ora, precisaremos da segunda foto, da terceira, de mil excessoes para entender que nao se trata de excessao mas sim do normal? E ate’ quando teremos que elaborar hipoteses em cima de hipoteses para defender o modelo teorico? Do  corpo se capta a emissao de luz, isto e’ fato. O corpo esta’ rodeado de poeira e debris, isto e’ outro fato. Pela logica, sendo um planeta, o corpo nao deveria emitir luz. Entao a luz deve ser reflexo da luz da estrela sobre o anel de poeira. Isto ja esta’ muito forcado. Mas a seguir conjectura-se que o corpo deve ser muito quente e gazozo. E que o anel circundante seria composto de gelo, provavelmente reminiscente da nebulosa que gerou o sistema, ainda muito novo. Forcado demais! Nao se pensa nem um pouco na possibilidade de erro no modelo teorico. A estrela Fomalhaut – como Kalas informa – e’ uma das mais brilhantes, o que significa forte emissao de calor. O corpo em orbita tambem e’ muito quente. Como poderia persistir gelo entre ois dois?! Ah… se considerar-mos a distancia do planeta em relacao a estrela, que e’ muito extensa,  e’ possivel a existencia de gelo… retruca  a equipe de astronomos. Nao tem jeito, o ceu e’ muito vasto, tem espaco para caber todas as hipoteses equivocadas do mundo.

–  –   –   –

     . O problema esta’ no modelo teorico: o corpo fotografado brilha, tem tres vezes o tamanho do gigantesco Jupiter, esta’ em meio a uma densa nebulosa de debris, e isso tudo significa que nao e’ um planeta. O problema da teoria e’ que seus elaboradores ainda estao engatinhando quando tentam entender o Cosmos e como os homens antigos estavam engatinhando na busca do entendimento da origem da vida, lhes ocorre uma precipitada conclusao: geracao espontanea, casuistica. Os filosofos gregos acreditaram no que seus olhos mal viam e hoje, desde que Pasteur tampou um frasco contendo panos suados e nao apareceram seres vivos espontaneamente, nossos olhos mais potentes nos fazem ver o equivoco deles. Tambem nossos olhos, mesmo ampliados com os atuais instrumentos tecnologicos, nao podem captarem o relativismo do tempo e espaco astronomico para entenderem seus mecanismos e processos. Os corpos celestes nao nascem e morrem com a mesma forma, nao nascem no mesmo sitio em que se encontram bilhoes de anos depois, existe uma dinamica no ceu, e nao a captamos porque cada minimo movimento celeste toma milhoes ou bilhoes de anos do nosso tempo humano. Os corpos fotografados batem em forma, brilho e tamanho com o previsto no modelo da Matriz, quando o fluxo do circuito carrega o corpo no trecho entre as funcoes 3 e 4. Nao sao planetas, anymore, sao protopulsares, tendo suas superficies cada vez mais ocupadas por vulcoes em erupcoes cada vez mais gigantescos expondo o magma nuclear `a superficie, dai’ a emissao de luz estelar, porque o nucleo dele contem material estelar, porque o protopulsar e’ um embriao de uma estrela, emitindo no meio do magma pedacos de rochas e muita poeira, e por isso inflando-se, tornando-se cada vez maior, e a queima da ultima materia densa na reacao nuclear vai tornando-os gasosos. Tudo de acordo com o que foi realmente observado.

—-  —-  —-

     2) As equipes da NASA/Hubble sao conduzidas pelo equivocado modelo teorico a outra interpretacao equivocada: creem que tanto a estrela como o corpo fotografado sao muito novos. Que trata-se de uma estrela de vida curta, cerca de 1 bilhao de anos no total, estando agora com cerca de 300 milhoes de anos.  A Matriz diz que a verdade e’ exatamente o contrario. Onde estao vendo nascimento, esta ocorrendo a morte. O extenso e denso cinturao de poeira e debris em volta da estrela nao se deve a uma nebulosa que recem formou a estrela, pois estrelas nao permanecem onde sao formadas, e nao nascem por geracao espontanea, ao acaso. O quadro encaixa-se perfeitamente no modelo da Matriz, se situar-mos a estrela na funcao 7, e a poeira como o rabo de detritos indo formar o horizonte de eventos de um novo buraco negro que ali devera nascer nos proximos  centenas de milhoes de anos. Portanto trata-se de uma estrela muito velha, caminhando para tornar-se um cadaver estelar, talvez com cerca de sete bilhoes de anos.

—-  —-  —-     O corpo denominado Fomalhaut b e’ novo ou velho? Depende de qual ponto de referencia vamos usar. Se fixarmos a referencia com o sendo o seu passado de planeta, ele e’ muito velho; se fixar-mos como referencia o seu futuro de pulsar, e’ muito novo. Comparando-o com um ser humano, ele deveria ser um rapaz nos seus 15, 16 anos. Pois ja esta amadurecendo-se sexualmente e se nao ejaculou ainda, logo estara’  emitindo cometas.

      A obsessao no erro devido modelos teoricos nos conduz a comportamentos esquisitos. Nunca acompanhamos a vida de uma estrela sequer, e nao poderiamos jamais faze-lo. Porem ja temos uma quantidade consideravel de dados sobre a estrela do nosso sistema, os quais nos leva logicamente a apostar nas conclusoes baseadas neles. E estes dados indicam que a nossa estrela deve ter uma longevidade de cerca de 10 bilhoes de anos. Por outro lado, os dados reais que temos sobre quaisquer outras estrelas fora do sistema sao muito precarios, nao nos autorizariam a nenhuma conclusao que indique serem outras estrelas diferentes do Sol. Estamos tratando de uma especie situada na arvore genealogica da macro-evolucao, assim como os repteis ou os mamiferos sao tambem outras especies. E em nenhuma especie conhecida de fato foi constatado tamanha distancia de longevidade entre seus individuos. O que estao propondo seria a possibilidade de que, dentro da especie humana, houvesse racas com vida media de 100 anos enquanto outras racas nao passariam dos dez anos! Saber que a estrela conhecida vive 10 bilhoes de anos e inferir que uma estrela distante e’ rara e viveria apenas 10% desse periodo e’… um contra-senso. Nao existe parametro factual comprovado na Natureza para embasar esta sugestao do modelo teorico.

—-  —-  —-      Bem, por ora devo parar porque o dever la fora me chama, os bils estao vencendo e como fui condenado a suar o rosto para pagar o meu sustento… nao posso abordar aqui os detalhes que gostaria. Talvez os modelos da Matriz estejam errados e quem esta forcando os fatos a se encaixarem num leito de Procusto seja eu. Seria melhor pois a Humanidade pagaria um preco mais caro e perderia muito tempo se os erros forem da equipe da NASA. Mas isso so o tempo vai esclarecer quem esta’ certo ou errado. Por ora, os indicios sao tao fortes que sinto mais uma vitoria da Matriz. ( Novembro, 27, 2008).                                                         FIM