Archive for the ‘Física’ Category

Tudo veio do Nada! Debate entre os dois mais famosos cientistas de hoje, Krauss e Dawkins, e a critica da Matrix/DNA

domingo, junho 16th, 2019


Debate sobre origens da vida e do Universo. Abaixo está copiado o meu comentario postado no Youtube, sob pseudonimo de Pablo Fonseca

Something From Nothing – a conversation w/ Richard dawkins & Lawrence Krauss – ASU Feb 4, 2012

Pablo FonsecaPablo Fonseca – 6/16/19 (primeiro dos dois posts de entrada)
Unbelievable these two intelligent men talking absurdities as “life from non life” and “, “an Universe from nothing”, only because they do not have the correct theoretical cosmological model. Every property from each biological system (mistakenly called ” living thing”) is existent at astronomic and atomic systems, and the formation of this universe was identical to the formation of all systems inside it and produced here. So there is no problem as “how was the origins of life and the universe”. There are no “origins”, everything comes from transformation with evolution. Someone has even saw the “origin” of something? The word “life” is the culprit of this messy confusion and the first cause that makes our mind going out of Reazon towards magical thinking, searching gods or chance operating as magicals. All natural systems has “life” or noone has it. Physics and Biology breaks the Universal Natural History of 13,8 billion years, with a unique continuum evolutionary lineage, into two separated blocks – The History of Cosmological Evolution, till 4 billion years ago, and Biological Evolution, till now. THIS SEPARATION DOES NOT EXIST. Natural universe does not know about that. A non scientist called Morelli found the evolutionary link between this astronomic system and the first cell system merely applying the old method of comparative anatomy between the two system. It was so easy to solve these big mysteries! I can’t believe that humanity do not grasp it!
Pablo FonsecaPablo Fonseca – 6/16/19 (segundo dos dois posts de entrada)
” When has replicating molecules, evolution can takes off”, says Dawkins. He is trying to describe movements of matter as an observer. Like a microscopic microbe inside an ovule would say: ” Since the female chromosome mixed with male chrossoma, evolution took off… and we are watching evolution just here and now, one shape being transformed into a new more complex shape.” We know how these microbes are right describing the scenes, but so much wrong about the meaning, the causes. The microbes can’t see the genome and DNA doing everything, driving evolution based on previous natural non-intelligent design. A design that was transmitted naturally, without applying intelligence, by a couple of a species living outside the ovule that the microbes does not know nothing about. This species that Dawkins can’t see also standing here, which transmitted a kind of DNA and is driving these evolution (which are merely the steps of a reproductive genetic reproduction(process) with big mutation due the new environment) is just this astronomic system that was here before biological systems, in which body life started. But Dawkins can see this species surrounding us, the problem is that cosmologists like Krauss didn’t get the right theoretical astronomic model. Matrix/DNA Theory at least got a model where all life’s properties are localized in this species 10 billions years ago. Evolution did not took off here, it already was cosmological evolution, there is a logical continuum…
Brian Holloway – 6/16/19
Eminent Philosophers. Richard Dawkins Here stated. And I quote. We don’t know how it started. And as yet We cannot started it. That is, A single cell organism that can replicate. And all the engineers of science, And all the laboratories around the world. As yet have not Even come close, To producing A living cell that can replicate from a rock. But when we can do it, We know that Evolution can takes off ” These are supposed to be too intelligent men? This is pure assumption and speculation. Even the greatest Naturalist of all time John Gould, Wrote, Two staggering quotes. One…… At the present rate of erosion, It is a miracle we still have the fossil record, It should have been rubbed out at least eight times. Second…… When we find the missing links we can prove Evolution. I wonder if those two People Here speaking believe in Santa Claus. If you cannot get past the first basic hurdle. Cellular replication. Why bother Writing complete articles, volumes Cyclopedias on Evolution. When you can’t get past the basic. It is all assumptions Philosophy and speculation. I was talking to a scientist even today 2019. And he was staggered. That plants If you cross pollinate or Hybridise Within seven generations, They revert back to the parent. The Bible is Incredibly Clear On this. And As working with plants for over 50 years Professionally. I can assure you this is absolutely correct. The first five minutes of this presentation clearly shows that they have no understanding of what They are talking about. Pure Speculation and assumptions.
Pablo FonsecaPablo Fonseca – 6/16/19 – answering to Brian.
Brian, debate between humans minds are good because yours criticism about my world view makes me to think differently and can be useful for correcting my mistakes. I agree that the real proved data we have today does not make us rational if we jump to conclusions about the existence of these things. But when you jumps from these data to the supernatural as the writers of the Bible did, I think you are not being rational also. You says that scientists can not produces a living cell that replicates. Yes, but you know that in real world this happens. How the simplest matter of a lost planet could produce such phenomena? Neither these two men neither other religious people like you will find the solution because you lost the track of natural reasoning. I went to Amazon jungle with an old microscope and telescope asking it to who witnessed the origins of life and still are here, the untouched pristine Nature. And the solution I found is that 10 billions years ago, existing natural systems were replicating themselves. I can’t say that it is the correct solution because I can’t doing experiments testing it, because we do not have the necessary technological tools. But the advantage of this method, is that I got ideas to develop new tools and experiments. While atheists and deists – both far away from the beam – does not know what do next…

Show less


Olavo de Carvalho comenta Hawking e Darwin e a Matrix/DNA responde

terça-feira, junho 4th, 2019


Minha resposta, sob pseudônimo de Pablo Fonseca, vai copiada abaixo:

Hawkings foi desviado da Razão Universal devido sua doença ter interrompido seus sensores biológicos e substituídos pelos sensores mecânicos ligados a um cérebro eletromecânico que foi abduzido pelo sistema mecanicista astronômico que assim interpretou o Universo como uma maquina. Newton foi influenciado pelas teorias esotéricas as quais foram elaboradas por um cérebro humano recém formado e portanto virgem que era povoado por flashes da memoria dos nossos antepassados astronômicos e atômicos, portanto estas teorias sugeriam a verdadeira mecânica astronômica. Darwin não abordou a real evolução natural que é universal, apenas estudou a evolução biológica. Mecanismos vindos desde a evolução cosmológica, como entropia, auto-reciclagem que se torna perpetuação de especies biológicas, equilíbrio termodinâmico, que ainda atuam e se somam aos mecanismos de Darwin revelam que a evolução natural enquanto universal e muito mais complexa do que os darwinistas pensam que sabem. A nova cosmovisão chamada Matrix/DNA decifra este mundo natural de forma surpreendente e muito mais racionalmente natural.

Marcelo Gleiser: Premio Templeton Foundation, Videos no Brasil, debates, etc.

quinta-feira, maio 30th, 2019


Marcelo Gleiser Awarded 2019 Templeton Prize

Marcelo Gleiser was born in Rio de Janeiro to an influential family in Rio’s Jewish community and received a conservative Hebrew school education.  He began college majoring in chemical engineering but soon shifted to physics, receiving a Bachelor of Science from the Pontifical Catholic University of Rio de Janeiro in 1981. The next year, he earned a master’s in physics from the Federal University of Rio de Janeiro and, in 1986, a Ph.D. in theoretical physics from King’s College London.


Meu comentário postado neste vídeo:

Congratulations. Prof. Gleiser I think you could do a great job for humankind. Look to this people in Rio now – the majority in favelas, surrounding few rich communities. None of both sides are interested in the rational enquiry of the meaning of Cosmos, life, and evolution of humankind. With this people we go nowhere else than extinction. Only a new strong discovery about real Nature could bring on a new world view able to change this suicidal, chaotic, animalist or mystic neuronal configuration. So, I would appreciate you spending a few time on this suggestion at They found a new meaning for Cosmos, life and human existence when searching the evolutionary link between Cosmological Evolution and Biological Evolution, a different theory about life’s origins. As a man of Science you need to wake up for the fact that separating Universal Evolution into two separated chapters without an evolutionary link can not be rational. It is the first cause humans in Rio and elsewhere are alienated from Nature and behaving as suicidals.

Livros de Marcelo a ler:

The Dancing Universe ( 2005) ( kindle – U$ 17,00)


Debate no Peaceful Science sobre Marcelo Gleiser:

Being an Affirmed Atheist is not Scientific

Conversation – May 30- May 31


I’m sure there is an older thread on this same topic… but frankly, I think this is worth another look…

Professor Marcelo Gleiser, recipient of a Templeton grant, writes this:

From the Salt Lake Tribune :

A Dartmouth College professor who says he is a religious agnostic but whose work has focused on the links between science and the mysteries of creation is the winner of the 2019 Templeton Prize.

While Gleiser describes himself as an agnostic, he is an avowed critic of atheism.

“I see atheism as being inconsistent with the scientific method as it is, essentially, belief in nonbelief ,” Gleiser said in a 2018 interview in Scientific American. “You may not believe in God, but to affirm its nonexistence with certainty is not scientifically consistent.”


Louis_Morelli – 5/31/19

“Marcelo Gleiser was born in Rio de Janeiro to an influential family in Rio’s Jewish community and received a conservative Hebrew school education. He began college majoring in chemical engineering but soon shifted to physics, receiving a Bachelor of Science from the Pontifical Catholic University of Rio de Janeiro in 1981.” – Templeton Foundation

I think this explains everything. Marcelo had his psiche formed under indoctrination to believe in God. Science must have fight the indoctrination, so, while he try to be naturally rational by the scientific world view, he can not destroy his subconscious program. This is bad for a scientist, because he will unconsciously choose his issues for research trying to understanding the mind of God.
Geiser says to himself that he is an agnostic, he believe in that, but he can’t to be real agnostic. A real scientist must be impersonal, neither theist, neither atheist, a real agnostic. We have this big problem of modern Science not working for the good of all mankind and being limited to our sensorial dimension because it is a feedback process between natural phenomena and ideology. The scope of research is chosen by ideology instead pure natural rationality and honest wish for knowledge. And the scientists aligned with theism goes in the same wrong opposite way.
Why is this my opinion? Against the two “team” in control of human sciences? Because I have a different experience with Nature, living almost seven years in the jungle when I was reduced almost as a half-monkey, perceiving Nature in a different way humans do. As result was born a third world view, where each natural phenomena is interpreted in a new way, and this world view is suggesting that the scientific world view is very incomplete and its theories are very wrong.
The atomic system model is incomplete, the most important fact in an atom – its vital properties principles – is being ignored. The astronomic system model is totally wrong. The meaning of biological systems – aka, life – is totally wrong. The darwinian theory is merely half of the real cosmological evolution process. And so on…
Ok, but… opinions from wild salvage half-monkeys does not account, I know that. Even that half-monkeys are indoctrinated only by pristine pure mother Nature…


John_DaltonAgnostic Atheist- 5/30/19

One can only hope he did something else to win the prize than make this incoherent statement


Louis_Morelli – 5/31/19

John, only the total world – beyond this Universe, and beyond what can be grasped by our limited and few sensors plus our limited and few technological tools – could say that there is no God. After searching at each smallest and biggest space/time of its own body and not finding any God. And… still, such world could not be authority when saying that there is no God, because still can be dimensions beyond and outside it, where God could be hidden. I think is not rational to believe in humans’ ideas of God, I myself think that all these humans gods are wrong, but… let’s wait humans sciences reaching this total world for having a rational opinion about. Are you agnostic- atheist?! Agnostic is “I don’t know…” and atheism is “I know…”. You can not be the two things at sametime…


“atheism”, which is much broader in scope in fact.

Atheism is, in the broadest sense, the absence of belief in the existence of deities. A deity is a supernatural being considered divine. In religiondivinity is the state of things that are believed to come from a supernatural power. The concept of the supernatural encompasses anything that is inexplicable by scientific understanding of the laws of nature but nevertheless argued by believers to exist.

Ok, an example of something that still is inexplicable by scientific understanding of the laws of Nature is… counsciouness. Consciousness is an issue for Neurology, but Neurology still does not know how neurons to relate with thoughts, so, ir is far away from undesrtanding counciousness. We need to remember that from bacterias to monkeys, no animal have ideas about God. Ideas about God is a human production. What is the difference between humans and all ancestors animals? We can’t say that is counciousness, because we don’t know what counciousness is and if some animals have it.

Man is supposed to have descended directly from the animal kingdom by means of the same processes involving the same evolutionary factors which caused animals to evolve. For this reason, the differences between man and animal are not regarded as fundamental, but as a difference in degree only. Man has only developed to a higher level.

The essential difference between animals and humans is the ability to self-reflect. A chimpanzee, our closest genetic relative (around 99% similar in DNA), can be taught to do basically everything a human can, though of course at a more generally primitive level. But no chimp can self-reflect, that is, take that mental and spiritual leap of stepping outside of himself and seeing himself from an alternate perspective, or realizing consciously that he is alive, that his heart is beating, that he is walking the planet, that he will die someday, and that the moon is overhead.

Man possesses the faculty of speech. Only man is fully bipedal. Only man is able to express emotions.

Adam was created “in the image of God” and quite apart from the land animals through a clearly distinguished separate act of creation. Only man received the breath of God – breathed into his nostrils the breath of life”. In this way, he was given a spirit. Only when Adam was created, did God “use his hands”. Humans do appear to have the highest encephalization quotient. However, bear in mind there are several different ways to take the encephalization quotient  and encephalization quotients are still only a crude way to measure the ratio of brain over body. That finally leaves us with that most refined and very human Level of (1) Evaluation, (2) Logic and (3) Language, which animal cannot.

How is a human brain different from an animal brain?
It has to do with the RATIO of brain weight to the entire body weight. … So the braintakes up more weight in human beings than it does in other animals. Intelligence also has to do with the different components of the brainHumans have the largest cerebral cortex of all mammals, relative to the size of their brains.
brain imaging studies comparing the brains of humans to other primates show humans have a greater number of fibers connecting the brain regions involved in such human-specialized functions as language, tool making, reasoning, and social cognition. Understanding the evolution of these connections in the human brain is a major focus of my laboratory.


Lei da Conservacao da Energia: Em Conflito com a Teoria da Matrix/DNA

terça-feira, abril 23rd, 2019


Num debate contra ideologias de qualquer tipo, fui interpelado por conservadores quando afirmei que devido o processo da evolução natural a Natureza não conserva nada, portanto não é naturalmente racional ser conservador. Mas então me lembrei da Lei da Conservação da Energia, que vai contra o que eu disse. Rezei para os conservadores não se lembrassem disso naquela hora e terminado o debate sai correndo para pesquisar e resolver esse conflito com minha teoria. Resolvi então pesquisar os fundamentos dessa “lei”.

De principio notei que a causa do equivoco dos declaradores dessa pseudo lei e porque iniciam citando “sistemas isolados”, e depois que descobri a formula natural dos sistemas constatei que eles nunca souberam e ainda não sabem o que e um sistema natural. Para começar não pode existir sistema isolado e ao mesmo tempo, funcional, e com energia. Isso seria um moto-continuo e nunca ninguem o apresentou. De fato enquanto busco vou vendo que se referem apenas a “processos” – que sao partes internas dentro de sistemas ou entao interacoes entre corpos que nao constituem sistemas. Pela formula se observa que a unica vez que a materia chegou mais perto de montar um sistema fechado em si mesmo, ou seja, completamente isolado do mundo, foi na formacao das primeiras galaxias originais. mas antes que o sistema estivesse finalizado iniciou o processo da degeneracao, o qual é medido por nos pelo nome de entropia. estes sistemas sao montados pelo mecanismo do ciclo vital, o qual se constitui numa primeira fase de montagem onde a energia cresce devido massa transformada e quando entra na segunda fase o processo de inverte, a energia do fluxo sistemico comeca a decrescer realçando o aspecto massa. E isto acontece porque apos a primeira fase, partículas de energia começam a escaparem do fluxo sistêmico, momento em que fazem a função de radicais livres, e se dirigem internamente para o núcleo central do sistema. Invadindo este núcleo começa a perturbação da ordem do órgão controlador do sistema, ou seja, começa a degeneração. Não porque a energia diminui e sim porque a qualidade do sistema diminui. De maneira que quando o fluxo chega na peça que faz a função de cadáver do sistema, o sistema morre antes… sem nunca ter de fato se tornado um sistema completo, isolado do mundo, um moto-continuo. Vemos ainda que no tocante as glaxias originais essa energia anterior fica numa nebulosa misturada com toda a massa anterior e dessa nebulosa o sistema ressurge se auto-reciclando. Porem, nao vai se completar pela mesma razão. E sistemas que possam ficar eternamente se auto-reciclando nao esistem de fato, pois nao conseguem saltarem sobre sua morte.

Mas vamos fazer toda a pesquisa para ver o que eles tem de fato real, e nao teorias e processos, pois posso estar errado…


Wikipedia – Lei da Conservacao da Energia

Em física, a lei ou princípio da conservação de energia estabelece que a quantidade total de energia em um sistema isolado permanece constante. Tal princípio está intimamente ligado com a própria definição da energia. Um modo informal de enunciar essa lei é dizer que energia não pode ser criada nem destruída: a energia pode apenas transformar-se.

Matrix/DNA: trata-se de teoria pois nunca ninguém mostrou um sistema isolado. Isolado do resto do mundo ou isolado de que? Se for isolado de alguma coisa mas não do mundo ele não é sistema isolado pois esta dentro de outro sistema maior que e o universo, o qual de alguma maneira esta dentro do sistema ao menos com sua materia e portanto continua a influencia-lo. Se tal sistema existir ele pode ser apenas totalmente inerte, morto, o que ja nao e mais sistema. Um sistema fechado em si mesmo isolcdao do mundo e funcional teria que ser um moto-continuo eterno, o que nao esta provado que possa existir. Que a energia dentro de um sistema nao e criada nem destruida isto esta parente na formula dos sistemas. No caso das galaxias primordiais a energia nao e criada nem destruida, ela se mantem no espaco onde o sistema se desfaz ou se move para longe dele.


Por exemplo, na combustão da gasolina dentro de um motor de combustão interna, parte da energia potencial associada às ligações químicas dos reagentestransforma-se em energia térmica, que é diretamente associada à energia cinética das partículas dos produtos e à temperatura do sistema (que se elevam). Pelo princípio da conservação da energia, a energia interna do sistema imediatamente antes da explosão é igual à energia interna imediatamente após a combustão.

Matrix/DNA: Ora, um motor de combustão não fe um sistema, e muito menos “natural”. Sistema e aquilo constituído de partes que desempenham funcoes especificas e mais uma entidade sistemica que ecxerce o controle interno por ser a soma de todas as onformacoes das partes mais as informadcoes geradas pelas interacaoes entre as partes. Vamos supor que num corpo humano o coracao ou o estomago, ou ambos juntos formem o motor. Tiremos o coracao ou o estomago do corpo e agora o que sao, para que servem? E sobre o que resta? Qualquer outra coisa, menos um sistema e funcional. Tiremos o Sol como motor do sistema solar, o que acontece com o resto. Um automovel inteiro com todas suas partes mais ou menos imitam o corpo de um cavalo, o qual em si e um sistema. Mas mesmo o automovel e um sistema artifical. Esta claro que pela declaracao desta lei quiseram se referir ao comportamento da energia na natureza, portanto referindo-se a sistemas naturais.


Deve-se ter atenção com o princípio de conservação da energia no que se refere ao escopo de sua aplicação. Em seu sentido mais abrangente,a conservação da energia implica que se entenda a energia a ser conservada como a energia total do sistema, em acordo com o princípio da equivalência entre massa e energia. Assim, a massa é tratada como se energia fosse e não há lei de conservação de massa para o sistema, apenas a lei da conservação da energia em seu sentido mais abrangente. Ou seja, a conservação da energia, em sentido amplo, de acordo com a teoria da relatividade restrita de Albert Einstein, diz respeito à conservação de uma grandezaque engloba massa e energia, dentro de um sistema isolado. No âmbito da física clássica, porém, massa e energia são entidades distintas e não relacionadas, e nestas condições a lei da conservação da energia se divide em duas leis clássicas: a lei da conservação da energia em seu sentido mais restrito, e a lei da conservação de massas.

Matrix/DNA: Sim, tanto Einstein como Newton já foram lembrados, acatados e enunciados no primeiro paragrafo da Matrix/DNA, acima. A formula mostra claramente como ocorrem as leis de conservação de energia e massa.

Orbital motion.gif

Matrix/DNA : Esta figura é apresentada como exemplo de um caso de Lei de Conservação da Energia. de acordo com a definição do que e um sistema natural segundo a formula dos sistemas naturais isto ai não é um sistema, muito menos isolado. E’ um processo, que seja um mecanismo, o movimento orbital. A Terra em si não é um sistema, ela é uma parte de um sistema, o solar. Retire-se a Terra do sistema solar e o que teremos? Temos encontrado planetas livres no espaço interestelar mas nenhum deles ainda foi encontrado mantendo satélites nem artificias nem naturais como luas, isto ainda esta para ser provado. Em qualquer caso e de qualquer maneira um planeta não consegue conservar sua energia eternamente, isso é obvio.

Enfim, lendo-se o resto do texto conclui-se que o conservador não pode ter razão ao afirmar que a Natureza conserva a  energia, alem dos eventos imediatos e de curto prazo. O que vemos de exemplos para esta lei são focos em processos e não em sistemas e eventos temporários, não eternos. Qual o sentido ou a vantagem em dizer que a energia num sistema ou mesmo na interação entre dois objetos e conservada se o sistema certamente vai deixar de funcionar por energia e/ou ela no futuro estará conservada na forma de massa ou em outro distante lugar? Ate hoje nunca ninguém apresentou – que eu saiba – nem mesmo um processo onde uma quantidade X de energia vai e volta entre dois objetos que dure para sempre, pois a formula indica que todo o conjunto sucumbe pela entropia.

Mas vamos continuar a pesquisa entrando agora em livros e textos mais profundos da Física para conhecer a matéria cientifica de fato.



Nonlinear dynamics: pesquisa interessa ‘a Matrix/DNA

quinta-feira, abril 11th, 2019

Interessa porque estuda sincronização das partes nos sistemas.

Nonlinear dynamics is the study of the feedback loops that tangle together variables in the world.

Journal Especializado – Springer

Nonlinear dynamics


Artigo mencionando nonlinear dynamics e sincronizacao:

Scientists Discover Exotic New Patterns of Synchronization

Cosmic Natural Selection: Fisicos comecam a entrar na Evolucao Biologica

sábado, março 30th, 2019



No video abaixo, pela primeira vez na historia da comunidade cientifica, um fisico ou cosmologista anuncia uma teoria que parece copia da teoria da Matrix/DNA que foi registrada a 30 anos atras. Lee Smolin diz que ” ao inves de buracos negros serem como estao sendo teorizados, com interna extrema singularidade, talvez eles nada tenham de singularidade mas sim sejam instrumentos de reproducao dando origens a novos universos”. Justamente o que Matrix/DNA escreveu, combatendo a teoria dos buracos negros e se adiantando com a sugestao de que no lugar de buracos negros existem vortices nucleares executando a funcao de gestação e desenvolvimento de germes de novos astros.

Meus comentarios postados neste video:

This is pure Matrix/DNA Theory, registered copyrights 30 years ago. The theory introduces a model of astronomic building blocks of galaxies where inside the nucleus there is a vortex mixing interestellar dusty and magma from pulsars generating seeds or germs of new astronomical bodies, a similar process of sexual reproduction. Since the model is identical with the building blocks of DNA, the author, Louis Morelli deducted that Biological Evolution was not invented by Earth, it is merely a sequitur of Cosmological Evolution. It is good that Lee Smolin be the first cosmologist arriving to similar deductions.
I like this idea. I have a question. How did the first universe creating black hole get formed in this theory of cosmological natural selection?
How the first human woman got her reproductive apparatus, the womb, etc.? By evolution from simplest species, some of them have no womb, as reptiles laying eggs out. So our universe got black holes and was reproduced throught black holes coming from less evolved cosmological species…

Constructal Theory: Uma intuicao mecanicista da Formula Universal vista ‘a distancia, como fluxo aleatório

sábado, março 30th, 2019


” Eles vem por um caminho errado, porque são filhos do caos, mas aos poucos vão se consertando e chegando mais perto da Verdade” – Matrix/DNA Theory

O engenheiro Adrian Bejan notou a ocorrência da insistência de um padrão natural no mundo físico. Observou, analisou este padrão nos vários casos em que ele se repetia, e como tem a mentalidade formada em Física, viu os flashes bruscos do padrão em forma caótica, obedecendo mais aos efeitos por acaso, e concluiu por representar este padrão como uma arvore onde os galhos seriam os fluxos da matéria fluindo através do tempo e espaço.

Por outro lado eu também notei um padrão nos fluxos da matéria, porem inicialmente não os notei em sistemas físicos termodinâmicos como o Dr. Adrian iniciou notando-o na mecânica interna dos computadores. Eu notei este padrão nos sistemas biológicos e depois fui notar suas repetições nos sistemas inanimados anteriores na evolução, como galaxias e átomos. Com isso eu me fixei em observar o fluxo no tronco da arvore, enquanto Adrian se concentrou nos galhos da arvore. Na minha opinião, o fluxo universal – que não seria apenas o movimento livre da matéria mas sim a condensação das informações universais num só elemento, como e o DNA em relação aos seres vivos – avança no tempo e no espaço obedecendo uma orientação que vem dos mecanismos da evolução que na verdade são apenas passos de um grande e universal processo de reprodução. Então o verdadeiro fluxo universal esta sempre no tronco, o qual pode crescer se encurvando fazendo a ponta final se encontrar com a ponta inicial e fechar-se como um sistema fechado. Ou o tronco da arvore pode continuar sendo um sistema aberto e assim produzindo os galhos, que representam as interações dessas partes construídas pelo fluxo com as coisas do mundo externo. Destes galhos alguns podem se encurvarem e se fecharem como sistemas ou podem continuar como sistemas abertos gerando de si mais galhos.

Finalmente, na minha opinião, a interpretação do padrão universal que é o fluxo da matéria na visão de Adrian ou o fluxo da informação na minha visão, não tem muito futuro nas mãos do Dr. Adrian. A teoria encontrara aplicações nos sistemas físicos artificiais produzindo alguma tecnologia – como já o próprio Dr. Adrian produziu inventando novo sistema de resfriamento dos laptops – mas a teoria não ira’ alem da organização mecanicista da matéria, ou seja, alem do esqueleto infraestrutural mecânico do Universo. A Teoria da Matrix/DNA alem de abranger este esqueleto, abrange também sua cobertura de maior complexidade, a parte soft ou carnal que reveste o esqueleto universal constituído de átomos e galaxias.

Mas devemos acompanhar os desenvolvimentos da Teoria “Constructal Theory” pois ela nos fornecera mais dados sobre um campo em que os físicos tem mais acesso e estão mais empenhados em estudar.  Pois o fluxo do Dr. Adrian fala do alicerce do prédio que estamos tentando enxergar.

Artigo no QUARTZ:

Everything created is predicted by nature: A new video explains the physics of flow

By Ephrat Livni
Vídeo no Youtube:

Dr. Adrian Bejan: How Cooling Laptops Led to Constructal Theory

Meu comentario postado neste video em 30-Mar-19

The intuition that must have a constructal flow of matter arises when noticing certain repetitive pattern in Nature. Also, the guy that elaborated Matrix/DNA Theory noticed a pattern of flow running inside all systems composing the Amazon jungle’s biosphere. The initial difference between the two theories aroused due the two different approach, one coming from Psysics ( Dr. Adrian theory) with its reductionist method and the other coming from ecobiology and its systemic method. Those that wants to study the issue I suggest to read the two different approaches.

Bom comentario visto no video acima:

Designs that work over time will keep working. Call this obvious idea “flow” and scientists give you an award. Explaining living systems with something as reductionist as “flow” is like explaining how a car works without ever looking under the hood. Its like describing one phenomenon of an automobile and reducing everything to that one phenomenon. “When my right foot flows forward over the accelerator pedal, the whole car flows forward. Its all about flow man. Whoa! Far out!” And the scientific revolution is officially dead on the vine. The reason scientists praise this idea is because it lets them explain design without a designer, and the march toward pantheism continues.



Muitos videos com titulos interessantes aparecem no Youtube e TED quando se faz uma busca no Youtube como abaixo:

Físicos detectam elétrons fora de suas órbitas normais pela primeira vez

terça-feira, março 19th, 2019


Físicos detectam elétrons fora de suas órbitas normais pela primeira vez

Físicos detectam elétrons fora de suas órbitas normais pela primeira vez

Cosmologia hoje confusa e imaginando energias fantasmas (NYT)

quarta-feira, fevereiro 27th, 2019


Quando alguem critica minha cosmologia, baseando-se no conhecimento dos astrônomos e fisicos de hoje, sugiro uma leitura neste apanhado geral da situacao (confusão, como o artigo diz), hoje.

Descoberta mais uma evidencia para a Matrix/DNA: Protons e Neutrons com seus seis quarks apresentam a mesma imagem e configuacao do DNA, portanto, os seis QUARKS foram a formula universal e nossos ancestrais!

quarta-feira, dezembro 5th, 2018


Quarks criados pelo ciclo vital

Quarks criados pelo ciclo vital By Incnis MrsiOwn work, CC BY-SA 3.0, Link


O pouco que sabemos dos quarks ja e suficiente para apontar varias evidencias de que eles estao dentro do tronco da arvore da evolucao universal, ou seja, eles participaram e participam da única linhagem evolucionaria universal do sistema natural universal. Se isto estiver correto, os quarks ja eram uma das formas iniciais do sistema universal, uma forma que esta para o DNA como a forma de morula esta para um adulto humano. O DNA e uma auto projeção evolucionaria dos quarks, como uma morula e uma auto projeção evolucionaria para um corpo humano adulto.

Indícios como evidencias:

1 ) Os seis tipos de quarks se apresentam em seis diferentes pesos de massa. E teoria acadêmica com pouca possibilidade de visualização sugere que quarks tem formatos de pontos, todos eles. Entao se variam os tamanhos seria muito dificil detectar. Mas a varia a massa interna. Na figura abaixo foi calculado a massa do mais leve quark como sendo uma bolinha. A partir dessa bolinha-unidade foram calculando os outros pesos dos outros quarks e representando-os como se fossem diferentes tamanhos da bola. Portanto, e por enquanto, o que sabe-se que muda nos quarks e a forma ou densidade interna da massa e não o tamanho.

A Matrix/DNA nota que a formula universal para sistemas sempre tem seis partes principais, as quais se apresentam sem seis pesos, tamanhos, formas, etc., diferentes. Isto, segundo a formula descobriu, e porque o sistema universal e’ montado pelo ciclo vital, o qual produz a variação das formas de um corpo. E isso nos leva a suspeitar e arrolar como evidencia que o os quarks formam um sistema, são partes de um sistema, e possuem o principio vital do sistema universal.

2) Os seis quarks se dividem em termos de forssa, deduzidas das suas interações em tres quarks fracos (d,s,b) e tres fortes (u,c,t) como podemos ver na segunda figura abaixo. O proton e constituído apenas de tres quarks, u + u + d, como podemos ver na figura 3.  Enquanto isso, o neutron, que esta a seu lado e forma com ele um par dentro do nucleo dos atomos, tambem e’ formado por tres quarks, u+d+d, como podemos ver na figura 4. Ora, o que existe na Natureza em que existe um par lateral e cada um tem tres elementos ? A formula da Matrix/DNA, a unidade fundamental de informacao do DNA que e constituída por dois nucleotides laterais e suas bases, etc. Poderíamos desenhar o proton no lado esquerdo da tela e o neutron no lado direito,  de forma que seus quarks fossem expostos externamente, e obteríamos exatamente a mesma imagem do DNA, com seus dois açúcares laterais expondo suas bases externamente. não posso fazer o desenho aqui agora mas vou descrever:

A grande molécula de “açúcar” em um nucleotídeo liga-se a duas bases que na soma tem tres moléculas menores, sendo que uma base tem so uma molécula e a outra tem duas moléculas. Proton e neutron são a mesma configuracao. vamos imaginar que proton se tornou no futuro o açúcar na haste esquerda e neutron o açúcar na haste direita.  O proton liga-se a uma base com dois quarks que seria a guanina no futuro, e outra base com apenas um quark, que seria a citosina no futuro; ao seu lado o neutron tambem tem uma base com dois quarks que seria a timina no futuro, e mais uma base com um so quark que seria adenina no futuro. As divisões em bases púricas e pirimidinas ( se me lembro bem estes nomes) seria a divisao entre tres os tres quarks u e os tres quarks d que formam o par. Eu arrolo tudo isto como forte evidencias de que os seis quarks são partes de uma forma do sistema natural que foi antepassado do DNA, que o DNA foi construída da maneira que e obedecendo as particulas que o compoem e o modelo que elas determinaram trazidas geneticamente da evolucao cosmologica, e que o sistema quark e tão nosso parente e ancestral como o são as bactérias e os repteis.

3) Enquanto os tres primeiros quarks são comuns na natureza formando todos os hadrons como os protons, os tres ultimos quarks, da terceira geracao, não são comuns, so surgem formados em colisões de alta energia, como nas radiações cósmicas e artificialmente, nos aceleradores de particulas terrestres. E os quarks da ultima geracao tem vida muito mais curta que os quarks da primeira, porque da mesma forma que são rapidamente formados com elevada energia, imediatamente decaem por radiação para a forma dos tres primeiros quarks. Ora isto significa que os tres ultimos representam a degeneração pela entropia. E isto nos lembra imediatamente a formula da Matrix/DNA: de F2 a F4 o fluxo de energia e crescente, o corpo e jovem e estável; de F5 a F7 tem inicio a entropia, o corpo e envelhece e decai. Mais uma evidencia de que quarks são uma forma da formula universal.

4) Porem, no DNA tem as pontes de hidrogênio conectando as moléculas. Onde estao as pontes conectando os quarks inclusive dos de um casal de proton e neutron, entre si? Hummm… vamos pedir socorro a adorável Wikipedia:

” Forces between quarks are mediated by gluons.”

Ai estao os correspondentes antigos dos hidrogênios. Mais uma evidencia de que o conjunto proton + neutron, com seus quarks dentro do nucleo atômico, são ‘a imagem e semelhança do DNA. E não poderia ser de outra forma. Uma única linhagem evolucionaria, um unico tipo de processo genetico hereditário, determina que tataraneto de peixe, peixinho sera.

Mais informacoes uteis:

There are six types, known as flavors, of quarks: up (u), down (d), strange (s), charm (c), bottom (b), and top (t). Up and down quarks have the lowest masses of all quarks. The heavier quarks rapidly change into up and down quarks through a process of particle decay: the transformation from a higher mass state to a lower mass state. Because of this, up and down quarks are generally stable and the most common in the universe, whereas strange, charm, bottom, and top quarks can only be produced in high energy collisions (such as those involving cosmic rays and in particle accelerators).

Figura 2:  The strengths of the weak interactions between the six quarks.

Three balls "u", "c", and "t" noted "up-type quarks" stand above three balls "d", "s", "b" noted "down-type quark". The "u", "c", and "t" balls are vertically aligned with the "d", "s", and b" balls respectively. Colored lines connect the "up-type" and "down-type" quarks, with the darkness of the color indicating the strength of the weak interaction between the two; The lines "d" to "u", "c" to "s", and "t" to "b" are dark; The lines "c" to "d" and "s" to "u" are grayish; and the lines "b" to "u", "b" to "c", "t" to "d", and "t" to "s" are almost white.

By Original work: [1]Modified by:TimothyRias – Derivative work, from public down work uploaded to en.wikipedia. original, Public Domain,

Figura 3 = Proton

Three colored balls (symbolizing quarks) connected pairwise by springs (symbolizing gluons), all inside a gray circle (symbolizing a proton). The colors of the balls are red, green, and blue, to parallel each quark's color charge. The red and blue balls are labeled "u" (for "up" quark) and the green one is labeled "d" (for "down" quark).

A proton is composed of two up quarks, one down quark, and the gluons that mediate the forces “binding” them together. The color assignment of individual quarks is arbitrary, but all three colors must be present.
Figura 4 – Neutron
Quark structure neutron.svg

The quark content of the neutron. The color assignment of individual quarks is arbitrary, but all three colors must be present. Forces between quarks are mediated by