Archive for the ‘Evolução Biológica’ Category

Provas da Evolução que Você pode encontrar em seu Corpo ( video)

terça-feira, setembro 12th, 2017


Interessante video sobre vistigiais interrompidos pela evolucao porem ainda mantendo seus templates,  como mucles da mao, da cauda, arrepios, etc.

Diferenças no trabalho entre Darwin e o autor da Matrix/DNA Theory

segunda-feira, setembro 11th, 2017


Tem pessoas adiantando que estou me comparando a Darwin. Entao copio abaixo uma resposta que enviei a um destes criticos ( e a registro aqui porque com certeza tereii que envia-la a outros mais):
There are differences:
1) We both applied comparative anatomy, but, he applied the reductive method, working details, I applied systemic method, searching the division, location and relationships among systems, starting with the whole biosphere as unique system and calculated the reverse of evolution, arriving to a point. Then the point pointed out to the solar system, so, from the point I went to the whole Universe, applying now comparative anatomy and reverse mechanisms of evolution between living and non-living systems (atoms and astronomic systems): Here I discovered the mechanisms of cosmological evolution and that these mechanisms continuing to driven biological evolution. Darwin did not perceive it. So, I re-calculated evolution applying the Darwinian mechanisms plus the cosmological mechanisms. The final results explained all gaps in Darwinian theory.
2) The idea of evolution was existing before Darwin’s travel to the field, at the tropics. He went to confirm the idea. The idea about an evolutionary link between cosmological evolution and biological evolution, and the idea that those non-biological systems linked evolutionary to biological system must be formed by the same biological formula (an ancestor of DNA); the idea that the building blocks of galactic systems has expressed or not the seven properties of life; and the final idea that in fact, there is no evolution, but, merely, a universal process of reproduction of the thing that triggered the Big Bang… these ideas were nowhere at my time, never existed before, and till now I am the unique human being with these ideas and formulas, models, supporting them. plus 1.600 evidences enrolled at my website and lots more at home, and hundred of previous predictions from 30 years ago confirmed by data obtained by official Science. Neither I had these ideas before going to the field, it was the pure nature never touched by human beings that suggested them. My unique idea before was that the first cell system was the first complete and real living thing, systems only comes from prior systems, less evolved or not, biological or not, and nobody in any time has searched a system when searching the cause of life’s origins. I went searching such system that, probable, was inside the primordial soup.
3) Darwin worked limited to the planet Earth and stood in the field 4 years: he discovered micro-evolution, 3,5 billion years old, because biological evolution is micro: I stood in the field 7 years, putting all time the whole universe on the table when drawing and calculating my models, i worked with universal macro-evolution which is 13,8 billion years old;
4) There are ideas that you suspects it is real, you work hard on it, sometimes given your life for it, you build a new theory, but, reality approves one idea and not approve others. Biological evolution is approved already, Darwin was lucky. Universal evolution still is not approved and can be debunked ( I am almost convinced that it will not, but, not sure yet), I will lose. Still I will leave my contribution: nobody will do the same mistake again.

Argumento a Favor da Matrix/DNA: Darwinismo e’ super-simplificacao

terça-feira, julho 25th, 2017


varios argumentos uteis neste debate, defendidos por GravityBoy:

You are yet again oversimplifying the process. What you are describing is a basic chemical process, chemicals react and more chemicals are created. Dr Stephen Meyer has demolished the RNA world view in Signature in the Cell and in later rebuttals of criticism. Enzymes are billions of order of magnitude away from a 2 meter long information chain containing 3 billion bits of information wound and packed in just the right way within a membrane that allows just the right material back and forth and has micro-machines literally doing jobs based on information they find. It looks like a designed factory. One tiny cell contains ALL the information and tools needed to build a human body. Yet these cells are supposedly blind to the greater whole. Every hair, every tiny vein, the temperature control system, blood pressure system, bodily auto-pilot systems, the eye, the nervous system, breathing, eating, waste systems, the incredible totality. All of it in one cell. It is more vastly complex than anything man-made and yet if you saw a man-made object like a Jumbo Jet you would never for a second think it was produced by random forces. Like I said I’m not arguing for God, especially the one of the Bible – I’m arguing that the simple view of evolution doesn’t work either.

Um argumento para a existencia do proposito reprodutivo guiando evolucao biologica?

domingo, julho 2nd, 2017


Extraido do debate no video no Youtube:

John Pitts  John Pitts – 6 days ago

NO !! It’s not rocks. IT IS ICE !!. Water is the universal solvent. One drop of water=approx 1.5 10 to the 21 power of water molecules. When water freezes to ice ,all the impurities in the water are forced by the absolute order of the ice crystals to arrange in the most orderly pattern within the ice crystals. Now ,, think how many drops of water are in the north and south poles of the planet, and with constant thawing and freezing,, you have a cosmos of constant arrangement of molecules and compounds seeking molecular order. This is the kick starter to life.
Louis Charles Morelli Louis Charles Morelli – dia 02/Julho07/2017 ou 07/02/2017
Interesting, you got a point, but… What is “the absolute order of the ice crystals”? Which natural law, natural element or natural force, determinate this order?
Think about the scene of a stone throwed over the water. The last wave captures the dust that are ahead. Then, this dust is increased over the dust that is coming since the first wave. But, then, you still have dust, a little bit larger, without any functional systemic shape. In relation to life, and biological evolution, we know that the constant arrangements of new captured information from the external environment has increased complexity in the way that species are changing into new species which can express new properties, like consciousness.
I think that the scene of water waves and dust are evident events of random processes, but the scene of biological evolution are evident events that biological evolution is guided by a purpose. Do you think so? Why not?

Arvore da Evolucao dos Sistemas Biologicos: Novo Modelo Academico

domingo, março 26th, 2017



New Timetree Shows Life is Still Evolving at a Steady Rate

Temple University’s Center for Biodiversity director Stephen Blair Hedges, says: “We have produced a timetree of most described prokaryote species that has revealed a constant diversification rate, remarkably similar in that respect to eukaryotes and probably resulting from the same mechanism, the random nature of lineage survival over millions of years. Our results were contrary to the popular alternative model that predicts a slowing down of diversification as niches fill up with species.Tracing down the origins of species has long been a major goal in biology.”

The new tree of life constructed by the researchers. Credit: Temple University

The new tree of life constructed by the researchers. Credit: Temple University

Eras Geológicas e Historia da Evolução Biologica

quinta-feira, novembro 3rd, 2016



The Geologic History of Earth. Note the timescales. We are currently in the Holocene, which has been warm and moist and a great time to grow human civilization. But the activity of civilization is now pushing the planet into a new epoch which scientists call the Anthropocene. Ray Troll/Troll Art



Ribozima que Replica e Transcreve Um RNA Existente como Template, Para Entender o “RNA-World”

terça-feira, agosto 23rd, 2016


Scientists take big step toward recreating primordial ‘RNA world’ of 4 billion years ago

Date: August 15, 2016 – Source: Scripps Research Institute

E’ preciso notar e nunca se esquecer que esta ribozima que sintetizaram no laboratorio nao produz RNA, como a noticia parece querer transmitir. Ela precisa de um RNA feito antes, ja pronto. Apenas entao ela pode se ligar a ele, usa-lo como template, para replica-lo e transcrever seu codigo na formacao de outras moleculas vitais, inclusive para fazer o RNA produzir copias de si mesma.

E’ um grande e respeitavel e louvavel passo para as Ciencias e nossa fundamental busca do conhecimento sobre as nossas origens. Porem, o grande problema permanece: Como surgiu, antes dessa ribozima, o primeiro RNA? Teria ele vindo de um outro template ainda invisivel e desconhecido por nos que teria existido a 4 bilhoes de anos atras? E’ o que a formula da Matrix/DNA sugere, e ela se mostra a si mesma como sendo este template.

O presente artigo suscita algumas pesquisas, o que sera’ feito aqui no prosseguimento: 


– ribozyme [a special RNA enzyme]

3D structure of a hammerhead ribozyme

                                                       Estrutura tridimensional de uma ribozima


Uma ribozima é uma molécula de RNA com capacidade auto-catalítica semelhante às enzimas. O termo ribozima, em si, deriva da combinação das palavras enzima de ácido ribonucleico. As ribozimas são moléculas de RNA que possuem a capacidade de atuar como catalisadores,ou seja, de diminuir a energia de ativação de uma reação de forma específica. Tal como as enzimas proteicas, possuem um centro activo que se une especificamente a um substrato e que facilita a sua conversão num produto. As ribozimas são menos versáteis que as enzimas protéicas

Questao: O que realmente e’ “catalizar”? Onde existem exemplos na nossa vida real deste tipo de evento? Porque na Natureza e’ necessario “diminuir a energia de ativacao de uma reacao, … de uma forma especifica?”

O que isto significa quando pensamos na formula da Matrix/DNA, apenas no estado de template abstrato, e sendo copiada, manifestada, no mundo material? Bem,… acho que basta pensar num humano-crianca, crescendo no ritmo do ciclo vital. Se ele crescer ( ou nao crescer) em outro ritmo errado, nao vai haver transformacao para adolescente, jovem, e adulto. Entao, a materia bruta do planeta nao tem relogio biologico… ( epa! Eureka?! Foi aqui que comecou este fenomeno de relogio biologico, ciclo circadiano., etc? Ribozimas seriam o ancestral primordial do relogio biologico?), e por nao ter relogio biologico e nenhum outro motivo para controlar reacoes em acordo com algum ritmo metodico, precisava existir as ribozimas que se impoe a essa materia bruta, exigindo, ou tocando, um ritmo e exigindo que os atomos se comportem movendo-se em sintonia com este ritmo. Esta bem… respondida a questao.

Centro Ativo … da riboenzima:

O sítio ativo (ou centro ativo) é a pequena região de uma enzima onde ocorrerá uma reação química. Provém de grupamentos de partes da sequência de aminoácidos. As enzimas são muito específicas para os seus substratos. Esta especificidade se deve à existência, na superfície da enzima de um local denominado sítio de ligação do substrato. O sítio de ligação do substrato de uma enzima é um arranjo tridimensional de aminoácidos de uma determinada região da molécula, geralmente complementar à molécula do substrato, e ideal espacial e eletricamente para a ligação do mesmo . O sítio de ligação do substrato é capaz de reconhecer inclusive isômeros óticos “D” e “L” de um mesmo composto. Este sítio pode conter um segundo sítio, chamado sítio catalítico ou sítio ativo, ou estar próximo dele; é neste sítio ativo que ocorre a reação enzimática.

Buscar outros termos no artigo para pesquisa e Googlar “riboenzyme” e continuar pesquisa.   



O Misterio do Orgasmo Feminino, e Duas Diferentes Respostas

quinta-feira, agosto 4th, 2016


Conhecido nos meios academicos como aguerrido evolucionista, o professor biologo e autor do Pharyngula, PZ Myers, mais uma vez se mexe inquieto ao ler um scientific paper sugerindo que o orgasmo feminino tenha uma utilidade no processo da reproducao, por isso, ele teria sido criado por um proposito. Ora, para os evolucionisas e ateistas, nada no Universo pode ter sido feito por algum plano previo, a toda pergunta sobre o porque existe tal fenomeno natural, a resposta sera sempre a mesma: Nao existe razao para isto, pois isto e’ justamente acaso e circunstancias”. Entao a reacao de Myers ao cientista autor do “paper” foi exposta neste interessante e bem informado artigo com link abaixo, sempre repetindo nas suas proprias palavras o orgasmo feminino e todo orgasmo simplesmente existe porque existe, ou, nas suas proprias palavras “there is no reason for it, it’s just chance and circumstance”.

E’ possivel que Myers esteja correto, porque nao? Alias, a maioria dos professores universitarios hoje acreditam nisso e estao ensinando isto `a geracao de humanos que vao governar os destinos da Humanidade amanha. Ninguem tem nenhum fato comprovado, cientifico, racional, para derrubar esta teoria. Mas eu,,, sempre que me faco uma pergunta do porque aqui nesta biosfera existe um fenomeno natural, eu saio for a da pele de humano e subo as estrelas para olhar de la’ e dar uma resposta. Pois como estabelece o teorema de Goethe, ” ninguem, estando dentro de um sistema, pode saber a verdade do sistema”. E eu vejo la no ceu sombras, imagens esparsas e confuses as quais tento interpreter. E dentre estas imagens penso ter visto aquelas que explicam porque existe aqui estes curiosos fenomenos do orgasmo, sexo, reproducao, etc. Entao, nao pide resistir e postei um comentario no artigo do Myers expressando minha diferente resposta, mas fiz questao de salientar que nao acredito nela, apenas acho que e’ a mais racional, por enquanto.

Vale a pena ver, e aqui abro mais este capitulo para pesquisar este tema. Existem no artigo links para trabalhos que precisam serem lidos.

The mystery of the orgasm

Perhaps we need to think more about human psychology. There’s an interesting phenomenon that goes on all the time when people read about evolution: they shoehorn the observations into some functional purpose. There’s just something so satisfying to our minds to be able to say “that thing exists for this particular reason”, and we find it frustrating to say, “there is no reason for it, it’s just chance and circumstance”. It shouldn’t be so, but our minds just try to fit everything into that particular mold.

Now watch: some people — maybe even you — are going to now try and develop an adaptive scenario for why having brains that work that way is a good thing. We try to build a teleological framework around everything, and so it must have a purpose that is being fulfilled, and we rarely stop to think about whether it may be actually limiting us. Maybe it’s not good. Maybe there are other ways that brains can work, and this particular mode of thinking is just a clumsy kludge that resulted from the gradual agglomeration of stuff, mostly unselected, that built up the substrate for human cognition.

A case in point: the female orgasm. There’s a new paper out on the subject, and there are lots of articles being written on it, and they generally start out by pointing out that there’s something puzzling about the phenomenon: shouldn’t it have, you know, a reason for existence? It can’t just be, it has to do something useful for women, or reproduction, or pair bonding, or any of dozens of hypotheses that have been proposed.


Meu comentario:

Perhaps we need to think more about human psychology. There’s an interesting phenomenon that goes on all the time when the modern academic mindset read about evolution: they shoehorn the observations into the nihilist world view’s purpose which is ” there is no reason for it, it’s just chance and circumstance”. There is this teleological framework around everything, and not maybe but it is for sure, it is not good. Universal absolute answer has proved to be disastrous by all religions which says same thing: ” There is no mystery, it is the whish of God”. So, female orgasm is not a mystery, we have the answer. But, always happened that the evolution of human knowledge should that all absolute answer were wrong. For instance, the modern knowledge of Astronomy is suggesting that orgasm is product of a driven tunneled evolution, so, it has a naturalistic purpose.

Life was produced here by this astronomic system. Or someone knows some force or element that came from beyond this system surrounding us which produced this planet also? Of course, not. There are two possible reasons for explaining this event:

  1. A fortuity event by chance when common forces and elements existing in the long chain of events coming from the Big Bang met just here and just at the same time; since the chain is not driven from outside it, there is no reason for life, it’s just chance and circumstance;
  2. This developmental Universe is merely a process of genetic reproduction, or self-recycling, of a finished Universe (which can be a different thing, being universes merely a temporary embryonary shape) existing before the Big Bang, so, the event of life obeyed this reproductive purpose.

There are no scientific proved fact debunking any of this alternatives. But, psychologically, humans has the tendency to believe in one and refusing the other. Ok, Mr. PZ Myers is human so he choose one, and the first one. I am human and I bet at the second.

I have built a different theoretical model of astronomic systems that connects evolutionary this astronomic system to these biological systems. So, every biological property existing here that was approved by natural selection for to be established into the evolutionary tree, must be existing in its simplest shape as expressed or not expressed potential force/element composing the astronomic system theoretical model. So, the questions now is: why is there – at biological systems – female orgasm? Why is there sex? Why is there orgasm? Why is there reproduction? All answers are there, in this theoretical model – which still was not debunked by any scientific proved fact. The model of LUCA – the last universal common ancestor – which is this astronomic system, was hermaphrodite and had orgasms, but, for getting it, it was necessary that its female and male organs should be stimulated, by the natural course of its forces flawing inside its internal systemic circuit, a property of our ancestors thermodynamic systems. The modern son of LUCA is not an individual human, but the Humanity, and Humanity still is hermaphrodite. Can you explain why and how genes are counting the total number of men and women for to know if the next one will be female or male for keeping this marvelous balance through millions years?

But there is a third hidden alternative.

3 – The two alternatives above are non complete or wrong.

The difference between me and Myers is that I consider the third alternative, so, I have no beliefs that mine is the ultimate absolute answer. I have no beliefs at all, I am still looking all hypothesis and theories.



quarta-feira, dezembro 30th, 2015


Post no Facebook: (Dec – 30 2015)

 Me lembrei desta frase que elaborei na selva tempos atras, quando ouvia a musica Love is All numa grande apresentação de Morris Albert no Maracana, no Rio, como mostra o video abaixo.

Esta musica que para mim foi a maior na voz masculina feita ate’ hoje, esta’ esquecida e sabem porque? Acho que e’ devido o tema da musica…

EU ACHO QUE ESSA MUSICA, ESSA LETRA. DEVIA SER UMA MENSAGEM AOS PAIS. Então imagino um palco onde uma orquestra começa tocando uma musica celestial ( como a de 2001, uma Odisseia no Espaço) e numa tela passam cenas de relações entre animais, as mães e seus filhotes. Isto para transmitir a ideia geral embutida no titulo acima.

Uma das favoritas e’ a mãe canguru carregando o filhote na bolsa e quando aparece um tigre, ela esconde o filhote atras da arvore e se entrega ao tigre para salvar o baby. Outra cena aconteceu comigo: um pássaro começou a aprontar um berreiro numa arvore, corri para ver já adivinhando o pior e acho que era uma pintassilva, veio gritando, piando na minha frente como me chamando para a arvore, e me aproximando vi uma enorme cobra enrolada no tronco mas com a boca aberta indo em cima de filhotes num ninho.

Imediatamente dei um murro no rabo que alcancei da cobra, ela se virou rápido e desceu correndo. Depois de matar com tiros e muita raiva a cobra no chão que ainda se voltou querendo me atacar, vi uma semente grande caída, esmigalhei-a e fui ao ninho dar aos filhotes, ou `a mãe. Ela gritou outra vez pensando que eu ia pega-los, mas ao ver a comida e eu saindo de perto do ninho, ela veio e pousou no meu ombro! Nunca, jamais vou esquecer como naquele momento, e na solidão da selva onde so via o terror, o Universo pareceu se abrir num jorro de luz, na minha frente! E ai na minha mente se formou esta frase. ( Bom, nessa época, depois de uns 5 anos de selva eu acho que já estava ficando gaga’, pois minha imaginação via estas visões constantemente).

E depois das cenas dos animais para mostrar que no reino deles a empatia e o desapego ao ego já estava se manifestando na Terra, e embaixo da tela grande o cantor começaria a cantar, sendo que no video se mostrava cenas de amor entre humanos, dos pais com filhos.

A musica do Morris enaltece o amor sexista, entre casais. E’ compreensível porque este tema era o que mais vendia disco naquela era romântica. Mas este tipo de mensagem so e’ apreciada e faz sentido para pessoas entre os 16 e 30 anos. Para os outros o único interesse e’ ouvir a voz e o ritmo. Na maioria dos eventos sociais, não faz sentido apresentar um cantor cantando este tipo de mensagem. Para um filme como Titanic o tema e’ apropriado para ser sua musica, como fez a Celine Dion, Mas para um filme como Star Wars, e este mais recente, escolheram com acerto uma musica do Guns and Roses que se inspira em algo do clima das selvas.

Porem a mensagem aos pais, e a especie de amplificação quase divina que toma aqui a palavra ” amor”, o sentido a que a palavra e’ elevada, cabe na maioria dos eventos, ela e’ para todas as idades, e com isso esta musica continuaria sendo muito lembrada. Fica a sugestão para alguem que possa repetir a voz e o ritmo mas mudando a letra.

A Evolucao vem de Baixo(Inferior) para Cima(Superior) ou de Cima para Baixo? Ninguem Pode Ainda Saber…

sábado, dezembro 26th, 2015


Parece-nos obvio que a evolução tem caminhado do simples na direcao do cada vez mais complexo. Isto sugere que a evolução venha de baixo, do inferior, na direcao do topo evolucionário, do superior.

Na verdade, o pensamento acadêmico que esta na moda nesta época não aceita dizer que a “evolução vai na de…” pois para eles, a evolução e’ cega, e simplesmente um jogo de forças empurra e entra ou passa onde existe espaço e oportunidade. Eu não conheço nenhum fato real comprovado que possa derrubar esta afirmação deles, mas tambem não conheço nenhum fato real que a comprove. Primeiro porque, simplesmente a evolução ainda esta acontecendo, nos humanos somos produto dela, estamos dentro dela, e quem esta dentro da evolução não pode conhecer a sua verdade. So depois quando a evolução parar desaparecer poderemos afirmar se havia algum proposito ou não na evolução. Segundo porque creio que o modelo astronomico desta moda atual esta incompleto ou errado e portanto, não temos a correta informação de como era o estado do mundo antes do inicio da evolução biológica e não temos sabedoria dos elementos todos astronômicos interferindo nesta evolução biológica. Terceiro porque se existir a Matrix/DNA, a evolução tem que ter tido um proposito, obedeceu uma direcao.

Mas com direcao ou sem direcao, a evolução biológica tem mais evidencias a seu favor que a teoria criacionista, então esqueçamos a questão do proposito. E a evolução universal (cosmológica mais biológica) segundo as academias de Ciências desta época, tem vindo de baixo para cima, no sentido de que o simples era o inferior e o mais complexo e’ superior.

Mas sera mesmo?

Se eu fosse um minusculo microbio inteligente dotado de telescópio e habitando o meio de um ovulo não fecundado, eu iria assistir o big bang de uma nave extraterrestre chegando ao centro do ovulo. A nave-espermatozoide desastrada ( pois seus ocupantes se esqueceram de fazer uma fechadura que permitisse abir a nave por dentro para poderem sair), teria sua membrana rompida bruscamente e logo a seguir se formaria uma célula, Esta se tornaria a morula, a blástula, o feto, etc. e no fim, olhando pela janela, veria um ser na forma humana dando adeus para meu pequeno universo. Acabei de ver a evolução de baixo para cima, do simples ao mais complexo. E acreditaria piamente nisso.

Mas ai um outro microbio vindo de outra região me pegaria pela pata e me levaria ate um lugar dizendo: “Veja para trás, antes de começar essa evolução.” E veria um casal na mesma forma de humanos. Foi a especie humana que deu inicio aquela evolução e com o proposito de obter outra criatura humana. Isto significa que toda aquela historia que eu assisti estava sendo dirigida por uma mão invisível, que eu jamais poderia acreditar estivesse ali.

E sabemos que a evolução tambem não começou com aquele casal de humanos. Ela vem de muito tempo antes passando por formas, especies, que o microbio resumido ao seu pequeno universo jamais vai ver.

Então vamos ter que ir antes do Big Bang do Universo, e alem do Universo, para ter a resposta cientifica a esta pergunta. E outra coisa: A Natureza imediata daqui esta “afirmando” a evolução não acontece as cregas, que ela tem um proposito, o mesmo proposito que tinham nossos pais quando começaram nossa Historia. Mas ainda existem menos de 50% de chance de que a hipótese da evolução cega poderia ser a correta alternativa.

Os que acreditam que a hipótese da evolução cega perfaz mais que 50% de imediato criticariam a maneira como exponho a questão dizendo que não existe o menor sentido em comparar a embriogênese com a evolução. Bem,  eu responderia:

1) E voces estão comparando a evolução cega com uma ocorrência onde o livre e bruto jogo das forcas e elementos naturais possam produzir um sistema funcional e melhor adaptado ao ambiente que os sistemas que foram chocados ou misturados, ao acaso. Por favor, me mostrem essa ocorrência, e repetida milhões de vezes, que foi a quantidade de vezes que a evolução apresentou um novo tipo de sistema natural.

2) A longa cadeia de causas e efeitos que começou no Big Bang ou antes dele produziu aqui e agora uma evidencia para a evolução com proposito – a qual e’ a embriogênese de um sistema biológico -me diga em que momento no passado alguma forca ou elemento fora dessa cadeia veio de maneira que tenha mudado os resultados do mesmo processo no passado. Esta cadeia de causas e efeitos esta aqui perante os nossos olhos mostrando como ela faz novos sistemas naturais. Voces dizem que a nível de evolução universal foi diferente. Me mostrem essa diferença. Me mostrem o elemento ano-natural ou sobrenatural que atuou nesse meio tempo.

3) A Matrix/DNA esta sugerindo que nunca houve abiogênese, mas sim aqueles milhões ou bilhões de anos na formação de moléculas ate chegar a’ primeira célula completa biológica nada mais foi que um processo de embriogênese astronômica com mutação devido a mudança de ambiente no processo reprodutivo. Provem o contrario. Voces dirão que o onus da prova cabe ao proponente da teoria. E eu respondo que teoria quem esta propondo são vocês, com o nome de abiogênese. Eu simplesmente estou reproduzindo e projetando no passado o que meus olhos estão vendo aqui e agora. E eu quero ver uma outra historia onde ocorreu um processo chamado abiogênese. Voces estão apelando para a imaginação, para o pensamento magico como qualquer outra religião, eu estou simplesmente sendo racional. Eu perguntei `a natureza la no meio da selva como ocorreu as origens da vida no passado e ela me respondeu mostrando uma macaca dando cria a uma nova vida logo ali perto. E eu não penso que  Natureza jogue dado enganando suas criaturas.

E aqui o leitor pode ter uma súbita visão esclarecedora do que consiste o amago da teoria da Matrix/DNA. Durante toda a evolução biológica dos seres vivos teve uma essência passando por dentro de cada criatura, uma essência que nunca morreu, nunca parou de crescer, evoluir: o DNA. Mas na minha cosmovisão, não existe separação entre evolução biológica e o mundo onde ela apareceu, no qual, dizemos que ocorreu a evolução cosmológica, desde as partículas as galaxias. Então, se foi assim , o que aconteceu na verdade foi a evolução de um único sistema natural, que primeiro se chamou sistema-partícula ( formado de quarks, leptons), sistema atômico, astronomico, biológico… Assim como o corpo humano pode ser dividido em sete formas principais durante sua vida – a forma de embrião, baby, criança, etc. – assim esta acontecendo com o sistema universal. Se as formas do corpo humano mudam devido a uma forca que denominamos ” ciclo vital”, então o sistema universal tambem vem mudando de forma pelo mesmo principio. Mas enquanto a forma biológica apresenta como essência codificadora isto que chamamos de DNA, não podemos transferir essa biologia para evolução cosmológica. Ou seja: o sistema universal tambem deve ter sua essência universal, a qual atravessou todas as especies do sistema. Uma Matrix Universal. Entendeu agora?  E’ na busca da prova desta teoria que tenho empenhado minha vida.

Mas qual a importância deste artigo? Não e’ mera discussão sobre teorias. A visão de mundo da matrix/DNA esta sugerindo a nos um guia pelo qual pautar-mos a direcao da nossa vida aqui e agora. Ela diz que somos aqui na Terra 8 bilhões de genes que evem serem somados a uma quantidade muito maior existindo em outras regiões do Universo, e nossa missão e’ construir o filho daquilo ou daquele que acionou o Big Bang. Como sabemos da embriogênese que depois de terem feito seu trabalho e terminado  obra, os mesmos genes que vieram dos pais sobem a cabeça do novo ser e todos tornam-se uma so’ personalidade, a qual ‘e realmente o filho, assim temos nosso futuro assegurado. E uma explicação sobre a razão da nossa existência, não e’ muito importante?