Posts Tagged ‘Marcelo Gleiser’

Marcelo Gleiser: Premio Templeton Foundation, Videos no Brasil, debates, etc.

quinta-feira, maio 30th, 2019


Marcelo Gleiser Awarded 2019 Templeton Prize

Marcelo Gleiser was born in Rio de Janeiro to an influential family in Rio’s Jewish community and received a conservative Hebrew school education.  He began college majoring in chemical engineering but soon shifted to physics, receiving a Bachelor of Science from the Pontifical Catholic University of Rio de Janeiro in 1981. The next year, he earned a master’s in physics from the Federal University of Rio de Janeiro and, in 1986, a Ph.D. in theoretical physics from King’s College London.


Meu comentário postado neste vídeo:

Congratulations. Prof. Gleiser I think you could do a great job for humankind. Look to this people in Rio now – the majority in favelas, surrounding few rich communities. None of both sides are interested in the rational enquiry of the meaning of Cosmos, life, and evolution of humankind. With this people we go nowhere else than extinction. Only a new strong discovery about real Nature could bring on a new world view able to change this suicidal, chaotic, animalist or mystic neuronal configuration. So, I would appreciate you spending a few time on this suggestion at They found a new meaning for Cosmos, life and human existence when searching the evolutionary link between Cosmological Evolution and Biological Evolution, a different theory about life’s origins. As a man of Science you need to wake up for the fact that separating Universal Evolution into two separated chapters without an evolutionary link can not be rational. It is the first cause humans in Rio and elsewhere are alienated from Nature and behaving as suicidals.

Livros de Marcelo a ler:

The Dancing Universe ( 2005) ( kindle – U$ 17,00)


Debate no Peaceful Science sobre Marcelo Gleiser:

Being an Affirmed Atheist is not Scientific

Conversation – May 30- May 31


I’m sure there is an older thread on this same topic… but frankly, I think this is worth another look…

Professor Marcelo Gleiser, recipient of a Templeton grant, writes this:

From the Salt Lake Tribune :

A Dartmouth College professor who says he is a religious agnostic but whose work has focused on the links between science and the mysteries of creation is the winner of the 2019 Templeton Prize.

While Gleiser describes himself as an agnostic, he is an avowed critic of atheism.

“I see atheism as being inconsistent with the scientific method as it is, essentially, belief in nonbelief ,” Gleiser said in a 2018 interview in Scientific American. “You may not believe in God, but to affirm its nonexistence with certainty is not scientifically consistent.”


Louis_Morelli – 5/31/19

“Marcelo Gleiser was born in Rio de Janeiro to an influential family in Rio’s Jewish community and received a conservative Hebrew school education. He began college majoring in chemical engineering but soon shifted to physics, receiving a Bachelor of Science from the Pontifical Catholic University of Rio de Janeiro in 1981.” – Templeton Foundation

I think this explains everything. Marcelo had his psiche formed under indoctrination to believe in God. Science must have fight the indoctrination, so, while he try to be naturally rational by the scientific world view, he can not destroy his subconscious program. This is bad for a scientist, because he will unconsciously choose his issues for research trying to understanding the mind of God.
Geiser says to himself that he is an agnostic, he believe in that, but he can’t to be real agnostic. A real scientist must be impersonal, neither theist, neither atheist, a real agnostic. We have this big problem of modern Science not working for the good of all mankind and being limited to our sensorial dimension because it is a feedback process between natural phenomena and ideology. The scope of research is chosen by ideology instead pure natural rationality and honest wish for knowledge. And the scientists aligned with theism goes in the same wrong opposite way.
Why is this my opinion? Against the two “team” in control of human sciences? Because I have a different experience with Nature, living almost seven years in the jungle when I was reduced almost as a half-monkey, perceiving Nature in a different way humans do. As result was born a third world view, where each natural phenomena is interpreted in a new way, and this world view is suggesting that the scientific world view is very incomplete and its theories are very wrong.
The atomic system model is incomplete, the most important fact in an atom – its vital properties principles – is being ignored. The astronomic system model is totally wrong. The meaning of biological systems – aka, life – is totally wrong. The darwinian theory is merely half of the real cosmological evolution process. And so on…
Ok, but… opinions from wild salvage half-monkeys does not account, I know that. Even that half-monkeys are indoctrinated only by pristine pure mother Nature…


John_DaltonAgnostic Atheist- 5/30/19

One can only hope he did something else to win the prize than make this incoherent statement


Louis_Morelli – 5/31/19

John, only the total world – beyond this Universe, and beyond what can be grasped by our limited and few sensors plus our limited and few technological tools – could say that there is no God. After searching at each smallest and biggest space/time of its own body and not finding any God. And… still, such world could not be authority when saying that there is no God, because still can be dimensions beyond and outside it, where God could be hidden. I think is not rational to believe in humans’ ideas of God, I myself think that all these humans gods are wrong, but… let’s wait humans sciences reaching this total world for having a rational opinion about. Are you agnostic- atheist?! Agnostic is “I don’t know…” and atheism is “I know…”. You can not be the two things at sametime…


“atheism”, which is much broader in scope in fact.

Atheism is, in the broadest sense, the absence of belief in the existence of deities. A deity is a supernatural being considered divine. In religiondivinity is the state of things that are believed to come from a supernatural power. The concept of the supernatural encompasses anything that is inexplicable by scientific understanding of the laws of nature but nevertheless argued by believers to exist.

Ok, an example of something that still is inexplicable by scientific understanding of the laws of Nature is… counsciouness. Consciousness is an issue for Neurology, but Neurology still does not know how neurons to relate with thoughts, so, ir is far away from undesrtanding counciousness. We need to remember that from bacterias to monkeys, no animal have ideas about God. Ideas about God is a human production. What is the difference between humans and all ancestors animals? We can’t say that is counciousness, because we don’t know what counciousness is and if some animals have it.

Man is supposed to have descended directly from the animal kingdom by means of the same processes involving the same evolutionary factors which caused animals to evolve. For this reason, the differences between man and animal are not regarded as fundamental, but as a difference in degree only. Man has only developed to a higher level.

The essential difference between animals and humans is the ability to self-reflect. A chimpanzee, our closest genetic relative (around 99% similar in DNA), can be taught to do basically everything a human can, though of course at a more generally primitive level. But no chimp can self-reflect, that is, take that mental and spiritual leap of stepping outside of himself and seeing himself from an alternate perspective, or realizing consciously that he is alive, that his heart is beating, that he is walking the planet, that he will die someday, and that the moon is overhead.

Man possesses the faculty of speech. Only man is fully bipedal. Only man is able to express emotions.

Adam was created “in the image of God” and quite apart from the land animals through a clearly distinguished separate act of creation. Only man received the breath of God – breathed into his nostrils the breath of life”. In this way, he was given a spirit. Only when Adam was created, did God “use his hands”. Humans do appear to have the highest encephalization quotient. However, bear in mind there are several different ways to take the encephalization quotient  and encephalization quotients are still only a crude way to measure the ratio of brain over body. That finally leaves us with that most refined and very human Level of (1) Evaluation, (2) Logic and (3) Language, which animal cannot.

How is a human brain different from an animal brain?
It has to do with the RATIO of brain weight to the entire body weight. … So the braintakes up more weight in human beings than it does in other animals. Intelligence also has to do with the different components of the brainHumans have the largest cerebral cortex of all mammals, relative to the size of their brains.
brain imaging studies comparing the brains of humans to other primates show humans have a greater number of fibers connecting the brain regions involved in such human-specialized functions as language, tool making, reasoning, and social cognition. Understanding the evolution of these connections in the human brain is a major focus of my laboratory.


Marcelo Gleiser explica a existencia deste mundo pela crença dos cientistas e a Matrix/DNA aponta onde estão errando

domingo, maio 19th, 2019


Neste vídeo do CANAL LIVRE, a informativa entrevista:

Marcelo Gleiser explica o Bóson de Higgs ou partícula de Deus – Canal Livre (BAND)

Com o link abaixo, nos levou a postar no Youtube o seguinte comentário, sob o pseudônimo de Pablo Fonseca, em 5/19/19:

Esta vindo ai o livro ” O Genoma de Deus”, fornecendo evidencias de que ao invés da explosão de um microscópico átomo gerando o Universo, houve o rompimento de uma “membrana” contendo uma onda de luz, cuja propagação apresenta uma anatomia que foi e continua sendo a criadora de todos os sistemas naturais, de átomos a galaxias a organismos como os humanos. O rompimento da membrana de um espermatozoide no centro de um ovulo dando inicio a um sistema é a copia moderna, miniaturizada e biológica do Big Bang Cosmológico. A Natureza é simples e uma só em todo lugar, o método que ela usa aqui e agora na frente dos nossos olhos é o mesmo que ela usou sempre, seja a 10 ou 15 bilhões de anos.

O autor, também brasileiro, que passou sete anos isolado na selva amazônica estudando os sistemas naturais e descobriu que todos são formados por uma unica formula – Matrix/DNA – e pelo mesmo processo da embriogênese, quando descobriu que a primeira manifestação dela esta encriptada numa onda de luz natural qualquer, deduziu que ela tem funcionado como um genoma vindo inclusive de antes do primeiro instante deste Universo, assim como o DNA que deu origem a seu corpo veio de antes do seu primeiro instante.

E porque as Ciências ainda não perceberam isto que é a logica mais pura e simples? Porque nascida dentro da metafisica da religião humana a Ciência ainda não conseguiu se libertar do pensamento magico metafisico e tem que imaginar algum principio irracional magico como ‘ sua versão denominada Big Bang. O autor percebeu isso quando o inferno da selva o reduziu ao estado de um semi-símio com consciência, o qual produz um retorno ‘a razão pura construída simples e naturalmente sem metafisicas. Grande e heroico tem sido o trabalho dos cientistas como o Marcelo, apenas falta não traírem a Natureza que os gerou procurando outros criadores que não fazem o menor sentido racional.  Assim como não se precisa mais do microscópico e antropomórfico Deus da Bíblia para explicar o Universo, também não se precisa amais da metafisica não-cientifica de alguns cientistas.

Um Modo Simples e Rápido de Entender O Que se Passa Na Nata Intelectual Cientificista Hoje – Vídeos com Marcelo Gleiser

quinta-feira, abril 16th, 2015


Marcelo Gleiser explica o Bóson de Higgs ou partícula de Deus – Canal Livre (BAND) – Partes De 1 a 5/5

Como ficaria essa entrevista, como responderia as perguntas dos jornalistas, se o entrevistado fosse um adepto da Teoria da Matrix/DNA:

Primeira pergunta: “O que é o principio da incerteza?”

Resumindo a resposta do Gleiser  – que ele a dá na parte 5/5 – a mecânica celeste não precisa e não foi feita por Deus. Pela Matrix/DNA, e sem querer enrolar, eu diria que o Universo pode ser totalmente explicado sem a ação de qualquer entidade natural, mas para explica-lo é preciso a ação  de uma entidade, alem do Universo, porem, natural. A presença aqui da auto-consciencia aponta que esta entidade natural ex-machine tambem tem que ser auto-consciente, porem não usa inteligencia para gerar universos como este nosso, assim como nossos pais eram inteligentes mas não usaram inteligencia para fazer o óvulo que se tornou o Universo de um embrião.

Segunda pergunta:

( continuar este artigo)

A História da Origem da Vida que Não Fala da História da Origem da Vida…

quarta-feira, abril 15th, 2015


O físico brasileiro Marcelo Gleiser conta em 18 minutos no vídeo com link abaixo a história do Universo segundo sua crença pretendendo com isto ter explicado tambem a história da origem da vida em palestra patrocinada pelo TED. É preciso notar que o discurso de Gleiser neste vídeo está sendo repetido para todos os jovens nos bancos escolares e formando sua visão do mundo a qual expressa um tipo de significado para a existência destes jovens. No final da sua narrativa Gleiser afirma que somos importantes não porque somos filhos especiais de alguem ou o centro do mundo mas porque nós acontecemos contra todas as possibilidades e não existem outros humanos no Universo! Aqui da Matrix/DNA nós temos a aprovar toda iniciativa que divulgue o atual conhecimento cientifico do Universo, mas temos a desaprovar alguns itens no que se refere à formação intelectual das nossas crianças, que desavisadas e perante o sacerdote-pagé da tribo moderna como o dono do conhecimento, não possuem conhecimento para analisar e encontrar os  pontos falhos em tal visão do mundo.

1) Imagine o vídeo de um orador que se propõe a contar a história da origem do automóvel. Mostra a foto de um automóvel e começa com fotos da parte da fabrica que produz a lataria, depois fala sobre as origens do ferro e aço que compõe a lataria e pare a palestra por aqui. Ora você sairá sem nada saber sobre a história do carro, ele nada falou do mais importante que é seu conteúdo, não mostrou as partes das fabricas que desenvolveram os motores e toda a restante parafernália interna, não mostrou quem guiou o processo todo na história do carro pois não mostra um humano sequer e nem explicou que antes do carro e da fábrica a idéia veio do desenvolvimento da carroça, da roda, etc.

É por isso que estou insistindo que físicos devem antes estudarem biologia, química, neurologia, psicologia, antes de falar em origens da vida, e ainda faço uma analogia: se tiver-mos que descrever um homem pela Física só teremos a descrição do esqueleto ósseo e sua mecânica, ficando totalmente a parte carnal e cabeluda ignorada.

Agora, observe esta foto:

Image result for Universe 

Com essa imagem Marcelo inicia sua palestra. Mas isto é imagem do  que? Pode ser a imagem vista por um alienígena do  tamanho de uma partícula eléctron vivendo dentro de um átomo dentro de uma célula dentro de um corpo humano. Ao apontar seu telescópio para o espaço ao redor ele veria o mundo povoado de átomos na forma destes pontos luminosos que estamos aí vendo as galaxias. Se o nosso alienígena nunca saiu do seu mundinho como ele poderia sequer imaginar que aqueles átomos formam estruturas, arquiteturas, partes de um sistema, denominados ribossomas, mitocôndrias, e depois que estas partes formam um complexíssimo sistema celular, os quais constituem órgãos de um ainda muito mais complexo corpo humano? Com esta foto de um dos  nossos telescópios Marcelo é convencido que sabemos muito do mundo a ponto de várias vezes ele se referir a teorias das ciências humanas vigentes hoje  como “fatos”. Ele inicia sua palestra falando que os humanos sempre gostaram de tentar explicar nossa existência e por isso em cada época criaram narrativas de histórias imaginadas,  mitos, mas se esquece de lembrar que agora ainda mais uma vez o que temos é um novo mito adequado ao irrisório conhecimento  desta época. O que não é  de se admirar pois todos os indivíduos desavisados de cada época acreditaram piamente que seus mitos eram a verdade definitiva. Sempre me lembro de uma máxima fantasticamente correta proferida por Goethe: “Não se pode saber a verdade de um sistema estando dentro dele”.

Agora observe outras fotos como essa que se segue:

Image result for Universe

É uma foto tambem de regiões do  espaço distante porem vemos aí mais cores onde aparecem formações que pensamos serem gazes, poeiras. Porque? A nossa visão e nossos telescópios são limitados a ver apenas uma ou algo de outras vizinhas faixas do espectro de  uma onda de luz. Por isso, por exemplo, a olho nu limitado à faixa da luz visível, vemos um cérebro e detectamos apenas a massa cinzenta, o sangue vermelho e alguns carocinhos que podem ser glândulas. Mas quando apontamos um outro tipo de olho artificial que consegue ver por exemplo na faixa do Raio-X, vemos muito mais neste cérebro, como sinapses por circuitos fluindo de energia  química, etc. Temos a sensação de que existe algo mais ali, como os pensamentos, a mente, porem ainda não existe nenhum olho  artificial para revelar isso. Para se ver e entender um sistema por inteiro é preciso ver com no minimo sete olhos diferentes do humano que abordem todas as dimensões do objeto e o telescópio da primeira imagem é apenas um tipo de olho. Não adianta vir de dentro da própria Física Moderna a teoria M das cordas que prenuncia a existência de no minimo 11 dimensões, o humano é inquieto e apressado formalizando conclusões sobre objetos vistos em apenas uma de suas dimensões. Na foto colorida o que pensamos ser gazes e poeira seria tambem visto pelo alienígena partícula como manchas formadas por átomos que na verdade estão formando um pequeno pedaço de um ribossomo. Que isto não seja uma critica ironica e negativista contra a verdade piamente acreditada pelos físicos modernos pois tambem na minha cosmovisão surge a possibilidade de que as galaxias nada mais  seriam que meros fósseis talvez ainda vivos de nossos ancestrais distantes como são as amebas e lagartos, portanto, o Universo pode não ser um sistema e sim mera massa de pequenos sistemas.

É fantástico as dimensões do Universo mostrando quando somos pequenos mas isso é meramente Física e Matemática que estuda tamanhos, comparações relativas de medidas porem, sinto muito, mas as imagens e a narrativa nada explica da história da vida. Assim como ficaria totalmente sem sentido mostrar um filme da história de 9 meses na embriogênese de um novo ser humano sem falar nada do DNA que está invisível oculto no meio da placenta e é quem está dirigindo toda aquela história, tambem fica sem sentido contar a história da vida que vem desde o Big Bang sem falar da Matrix/DNA  que está invisível nos sistemas e corpos astronômicos.

Assim como o nosso hipotético descritor do automóvel se esqueceu de explicar a carroça antes das origens da fabrica, e o filme da embriogênese se esqueceu de falar do pai e da mãe que deflagrou o big bang do novo baby dentro de um óvulo, Marcelo nada disse sobre o antes que explicaria o Universo tal como acredita tenha começado. Apenas a Teoria da Matrix/DNA apresenta uma explicação racional para a inclusive a história da carroça. Mas fica nossos parabéns porque é  sempre louvável estas divulgações como aqui feita por Marcelo e pelo TED.


TED – Dr. Marcelo Gleiser – Nossas Origens (LEGENDADO)